貝魯特街頭慶祝停火，邊境還在挨炸，以色列打進黎巴嫩十幾公里

貝魯特街頭歡慶不斷，但邊境戰(zhàn)火未熄。以色列與黎巴嫩真主黨已達成停火協(xié)議。這是否意味著持久和平的到來？歷史經(jīng)驗表明，恐怕并非如此。

克里斯托弗·羅伊特分析報道。經(jīng)過一個月的戰(zhàn)火洗禮，貝魯特街頭終于出現(xiàn)了歡慶的車隊。周四，當停火消息傳來時，一股巨大的寬慰感席卷了貝魯特南部、各處難民安置點以及黎巴嫩南部尚未被完全摧毀的城鎮(zhèn)。在美國的壓力下，以色列宣布暫停對黎巴嫩的空襲，為期十天。針對什葉派真主黨民兵的戰(zhàn)爭在官方層面暫時告一段落，至少在空中打擊方面是如此。

黎巴嫩軍隊周五報告稱，在邊境沿線，以色列的空襲和炮擊仍在持續(xù)。目前，以軍已深入黎巴嫩境內(nèi)約十至十二公里。那么，這次停火究竟起到了什么作用？局勢又將如何演變？

美國總統(tǒng)特朗普親自宣布這一臨時停火并非巧合。停火是伊朗方面的核心訴求，旨在為結(jié)束美以針對伊朗的戰(zhàn)爭創(chuàng)造談判空間。盡管以色列總理內(nèi)塔尼亞胡的政府宣布將停止進攻性軍事行動，但也強調(diào)將采取一切必要的自衛(wèi)措施。

從理論上講，這段停火期應(yīng)有助于黎巴嫩和以色列政府就邊境劃界進行談判，并為達成全面和平協(xié)議鋪平道路。但從過去五十年的經(jīng)驗來看，這種可能性微乎其微。各方參與者要么沒有意愿，要么沒有能力在兩國之間建立穩(wěn)固的和平。

以真主黨為例，該組織于3月2日發(fā)動了最新一輪戰(zhàn)爭，以報復(fù)伊朗革命領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊遇刺身亡。只要真主黨拒絕解除武裝，并堅持以反抗以色列占領(lǐng)為由繼續(xù)作戰(zhàn)，黎巴嫩政府若強令軍隊武力鎮(zhèn)壓，便會面臨內(nèi)戰(zhàn)風險。考慮到雙方的實力對比，這不僅會是一場速戰(zhàn)速決的沖突，更可能導(dǎo)致黎巴嫩軍隊因教派分歧而分崩離析，最終以真主黨的勝利告終。

即便在3月2日之后，許多什葉派民眾乃至其他黎巴嫩人對真主黨將國家無端拖入戰(zhàn)爭感到憤怒，但他們并未因此背棄該組織。這反映了黎巴嫩深層的治理困境：自1991年內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以來，各派系之間相互掣肘，因教派選舉制度和彼此間的猜忌，導(dǎo)致國家無法形成有效的治理能力，難以保障民眾的基本生活。

黎巴嫩的衰落是一個漸進的過程，根源在于執(zhí)政精英的貪婪與腐敗。自2019年銀行體系崩潰以來，國家經(jīng)濟陷入癱瘓，水電等基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)中斷。現(xiàn)任政府對此也無力回天。

幾十年來，真主黨已演變?yōu)椤皣兄畤保撠熖峁┽t(yī)療保險、教育和安全保障，而這些資金長期以來主要由伊朗支持。只要國家體制不發(fā)生根本性變革，政府就無法取代真主黨及其他派系的庇護網(wǎng)絡(luò)。只要真主黨仍依賴伊朗日益緊縮的財政援助，它就將繼續(xù)聽命于德黑蘭。

黎巴嫩總統(tǒng)、前軍隊總司令奧恩領(lǐng)導(dǎo)的政府雖希望結(jié)束戰(zhàn)爭，卻缺乏必要的權(quán)力。另一方面，自2023年哈馬斯發(fā)動襲擊以來，以色列在黎巴嫩、敘利亞、約旦河西岸和加沙地帶推行著分析人士所稱的“內(nèi)塔尼亞胡主義”：即針對真實或潛在的威脅發(fā)動無休止的戰(zhàn)爭，并通過在鄰國持續(xù)占領(lǐng)土地來建立“安全區(qū)”，而這種做法往往會招致更強的反抗，進而迫使以色列進一步擴大占領(lǐng)范圍。這一切戰(zhàn)爭如何轉(zhuǎn)化為持久的穩(wěn)定與和平，以色列方面并無明確規(guī)劃。

在黎巴嫩，以色列軍隊正在重演1982年的劇本：入侵、戰(zhàn)爭，并占領(lǐng)直至利塔尼河的黎巴嫩南部地區(qū)，這約占黎巴嫩國土面積的十分之一。當年的占領(lǐng)極其殘酷，僅一年時間就讓原本持同情態(tài)度的什葉派民眾轉(zhuǎn)而反抗以色列。在隨后的十七年里，真主黨在反抗占領(lǐng)的過程中不斷壯大，直至以軍在2000年初夏撤離。

歷史似乎正在重演。曾參與中東和平進程的美國前談判代表丹尼斯·羅斯冷靜地指出，如果以色列對黎巴嫩南部實施長期占領(lǐng)，將再次賦予真主黨作為“抵抗力量”的合法性，從而使以黎達成和平協(xié)議變得遙不可及。羅斯認為，這就是短期策略與長期思維之間的區(qū)別。

對于夾在戰(zhàn)火中的黎巴嫩民眾而言，這是破壞的循環(huán)，和平依然遙不可及。兩周前，一名在邊境附近基督教聚居區(qū)馬爾杰永的男子無奈地表示：“真主黨在2000年把以色列趕了出去，現(xiàn)在又把他們引了回來。仿佛他們雙方誰也離不開誰。”