喬治忠，李政君︱歷史學(xué)研究的入門、歷練與學(xué)術(shù)理念?——喬治忠教授訪談錄

歷史學(xué)研究的入門、歷練

與學(xué)術(shù)理念

——喬治忠教授訪談錄

作者簡介

• 喬治忠

歷史學(xué)博士，廊坊師范學(xué)院特聘教授

• 李政君

歷史學(xué)博士，中國社會(huì)科學(xué)院歷史理論研究所副研究員

原載于《湖北社會(huì)科學(xué)》第4期第152—160頁。

喬治忠，天津武清人。1978年考入南開大學(xué)歷史系學(xué)習(xí)，1981年獲歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。同年，在南開大學(xué)歷史系攻讀史學(xué)史專業(yè)碩士研究生，1984年獲碩士學(xué)位并留校工作，1986年在職攻讀史學(xué)理論及史學(xué)史專業(yè)博士研究生，師從著名史學(xué)史專家楊翼驤教授。長期從事史學(xué)理論及中國史學(xué)史研究，兼及歷史文獻(xiàn)學(xué)、中外史學(xué)比較研究。出版《清朝官方史學(xué)研究》《中國官方史學(xué)與私家史學(xué)》《清代官方史學(xué)與私家史學(xué)相互關(guān)系研究》《中國史學(xué)史》《史學(xué)史研究的理論與實(shí)踐》《中國史學(xué)的考析與評(píng)判》《增訂中國史學(xué)史資料編年》《眾家編年體晉史》《清文前編》等多部論著，發(fā)表論文二百余篇，主持國家社科基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項(xiàng)“新編中國史學(xué)史”等。

一、官私史學(xué)雙軌互動(dòng)是中國古代史學(xué)發(fā)展的基本模式

李政君：喬先生，您好！感謝您撥冗接受訪談！首先請(qǐng)您介紹一下您是如何走上歷史研究道路的？后來又為何選擇了中國史學(xué)史專業(yè)？

喬治忠：我1978年參加高考并且入學(xué)于南開大學(xué)歷史系，后來又考上南開大學(xué)史學(xué)史專業(yè)碩士研究生，師從楊翼驤先生攻讀中國史學(xué)史專業(yè)，這些經(jīng)歷包含著我個(gè)人的選擇，但主要還是取決于具體的形勢(shì)與際遇，因?yàn)樾蝿?shì)和際遇遠(yuǎn)比個(gè)人意志強(qiáng)大得多。當(dāng)然，這只是針對(duì)從業(yè)而言，不是說在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上“隨大流”。在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)方面，我極其不贊成那種隨風(fēng)流轉(zhuǎn)的做法，學(xué)者應(yīng)該具有堅(jiān)持原則的信念（當(dāng)然，決不能堅(jiān)持錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)），就是將“見賢思齊”和獨(dú)立思考有機(jī)結(jié)合起來。

1978年我高考（文科）成績是相當(dāng)好的，每門100分的5門考試總分超過400分，在天津市全部文科與理科考生中排到前80名，選擇任何學(xué)校任何文科專業(yè)都應(yīng)當(dāng)是夠格的。那時(shí)候的考生，擇取高校與專業(yè)的理念與后來不同，南開大學(xué)與北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等皆列為第一錄取檔次，沒什么區(qū)別，也不存在名聲或?qū)嵒萆系牟罹啵诟黝悓I(yè)上更不存在厚此薄彼的觀念。在南開大學(xué)，高考分?jǐn)?shù)高的考生進(jìn)入歷史學(xué)科，要比經(jīng)濟(jì)學(xué)科多。我各門考試中成績最高的是歷史，達(dá)到95分，進(jìn)入歷史系學(xué)習(xí)合情合理。其中還有另一番周折，暫且不說它了。

大約到大學(xué)二年級(jí)末，我決心繼續(xù)深造，準(zhǔn)備報(bào)考楊志玖先生的隋唐史專業(yè)碩士生。1981年，恢復(fù)高考后的首屆即1977級(jí)大學(xué)生即將畢業(yè)，暑假時(shí)全國統(tǒng)一招考碩士研究生。因?yàn)楫?dāng)時(shí)大學(xué)畢業(yè)生找工作特別順?biāo)欤瑘?bào)考研究生者數(shù)量甚少，教育部允許1978級(jí)學(xué)習(xí)成績好的大學(xué)生提前報(bào)考研究生。我自然不愿放棄這一機(jī)會(huì)，加緊做相關(guān)準(zhǔn)備。然而，楊志玖先生決定此年不招隋唐史專業(yè)研究生，改為招收元史專業(yè)研究生，而且強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)元史專業(yè)，應(yīng)當(dāng)精于外語和少數(shù)民族語言。這對(duì)我來說是個(gè)不小的困難，我自知在學(xué)習(xí)外語方面資質(zhì)很差，倉促之間，遂改為報(bào)考楊翼驤先生的中國史學(xué)史專業(yè)。這種選擇，一是出于對(duì)南開大學(xué)招生情況突然變化的無奈，二是本人曾被楊翼驤先生精彩講述的中國史學(xué)史課程所折服，從而產(chǎn)生了很大的學(xué)習(xí)興趣。在全年級(jí)期末考試中，中國史學(xué)史考試獲得90分以上的有三個(gè)同學(xué)，我是其中之一。因此，按當(dāng)時(shí)的情況，提前報(bào)考研究生的機(jī)會(huì)是不應(yīng)放棄的，即使此次考試成績不佳，半年后我們年級(jí)畢業(yè)時(shí)還有機(jī)會(huì)，權(quán)當(dāng)是一次探路、練兵。對(duì)我而言，改為報(bào)考中國史學(xué)史專業(yè)已經(jīng)是最佳選擇。最后，我得以被錄取為碩士研究生，開始了在楊先生指導(dǎo)下研習(xí)中國史學(xué)史專業(yè)的進(jìn)程。

1984年底，我完成碩士學(xué)業(yè)，留在新建立的南開大學(xué)古籍研究所工作，后來在職攻讀歷史學(xué)博士學(xué)位，依然在楊翼驤先生指導(dǎo)之下研究史學(xué)史，這意味著我已經(jīng)將史學(xué)史研究作為自己終生的事業(yè)，樹立了堅(jiān)定的學(xué)術(shù)追求。我的經(jīng)歷給予我自己的啟示，就是要根據(jù)自己的基本條件，順應(yīng)形勢(shì)與當(dāng)時(shí)環(huán)境作出專業(yè)選擇，一旦選中，就要專心致志，堅(jiān)持圍繞本專業(yè)進(jìn)行研習(xí)，尤其是年齡已經(jīng)偏大時(shí)，更不要隨便見異思遷，不能隨波逐流，追趕時(shí)髦。

李政君：請(qǐng)問您為什么選擇《清朝官方史學(xué)研究》作為博士學(xué)位論文題目？

喬治忠：說來話長，我的本科畢業(yè)論文題目是《〈史記〉“太史公曰”淺析》，送楊翼驤先生審評(píng)。楊先生對(duì)此文相當(dāng)贊賞，送《南開史學(xué)》推薦發(fā)表。當(dāng)時(shí)《史記》研究是一項(xiàng)熱門課題，但還沒有專題研討“太史公曰”的論文見刊。拙文在等待發(fā)表之時(shí)，《浙江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第2期刊出俞樟華先生《試論〈史記〉中的“太史公曰”》一文。雖然該文與我待發(fā)之文之間絕無相互參照的可能，卻又高度“所見略同”，連論述“太史公曰”與《史記》正文具有“渾然一體，不相分離”特點(diǎn)的用詞也都相同。于是，我的論文只好主動(dòng)撤回。這對(duì)我有相當(dāng)大的觸動(dòng)。自思撰寫學(xué)術(shù)論著，需要在更加深廣的領(lǐng)域進(jìn)行發(fā)現(xiàn)與抉擇，要有獨(dú)到的觀察和思考，要敢于在大題、難題上發(fā)起攻堅(jiān)戰(zhàn)，要選取他人不大可能寫出的內(nèi)容和題材。這種想法的產(chǎn)生，促使我在讀書和學(xué)習(xí)中，總是思考如何捕捉可以開拓的新研究題材。但有時(shí)產(chǎn)生某種治學(xué)方面的想法，一天、半天甚至幾小時(shí)后就再也想不起來了，這就是有人所說的思想火花吧，驟然而來，倏忽熄滅，頗有失落之感。于是我準(zhǔn)備了一個(gè)小本子，記錄讀書、學(xué)習(xí)中偶爾出現(xiàn)的感悟，有時(shí)還追加思索，甚至列出論述計(jì)劃或提綱。在那個(gè)小本子封面，我特意用紅筆寫上“火花”二字。研討清朝官方史學(xué)的想法，就是在小本子上簡單記錄的一條，時(shí)間為1985年11月。現(xiàn)在，自存的“火花”已有三本，除第一個(gè)小本子之外，其余都換成又大又厚的筆記本。

1986年，楊翼驤先生獲得本專業(yè)博士研究生導(dǎo)師資格，我去拜賀并且表示要做先生指導(dǎo)的首屆博士生。事先閱覽自己的“火花”筆記本，當(dāng)即向楊先生提出：準(zhǔn)備以“清朝官方史學(xué)研究”為博士論文選題。楊先生對(duì)這個(gè)選題大為贊許，同時(shí)也指出其難度甚大：一是可參考的現(xiàn)有成果不多，二是查閱資料頗不容易。事后我在研究與撰寫的進(jìn)程中，驗(yàn)證了導(dǎo)師的點(diǎn)撥，光是到北京故宮西華門內(nèi)第一歷史檔案館查閱清朝檔案，就連續(xù)好幾個(gè)星期，為了抓緊時(shí)間，中午僅在檔案館休息室吃干吃面（即當(dāng)時(shí)一種烤熟了的方便面）、喝白開水，相當(dāng)艱苦。其余查閱《清實(shí)錄》、清朝官修史書、清人文集等等，奔走于多處圖書館，辦手續(xù)頗費(fèi)周折，真是困難重重，哪里能比得上現(xiàn)在利用資料這么便當(dāng)！

李政君：《清朝官方史學(xué)研究》最初在中國臺(tái)灣地區(qū)出版，會(huì)不會(huì)削弱其在大陸學(xué)界的影響？研究清朝的官方史學(xué)，對(duì)于您的學(xué)術(shù)生涯有什么重要意義？

喬治忠：我的《清朝官方史學(xué)研究》一書1994年在臺(tái)北文津出版社出版，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景有關(guān)，可以說是很稱意的事情。20世紀(jì)80至90年代，改革開放正在進(jìn)一步深化，各個(gè)出版社先后進(jìn)行了改制，學(xué)術(shù)著述出版十分困難。同時(shí)，中國大陸與境外的經(jīng)濟(jì)、文化交流也日益擴(kuò)大。臺(tái)北文津出版社的主管人在大陸搜羅新近博士論文，準(zhǔn)備編輯一套叢書，我與武漢大學(xué)謝貴安、四川大學(xué)蔡崇榜等人的博士論文，都是這一階段被選錄出版的。《清朝官方史學(xué)研究》在中國臺(tái)灣地區(qū)出版，整體上并不削弱它在學(xué)界的影響力。第一，此書面世后，博士學(xué)位論文答辯委員會(huì)主席王鍾翰先生發(fā)表書評(píng)，多有贊譽(yù)；博士論文通訊評(píng)議委員施丁先生在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)短文推介，引起歷史學(xué)界的較大關(guān)注。第二，在本書出版之前，我已經(jīng)發(fā)表相關(guān)內(nèi)容的論文多篇，許多獨(dú)得見解已經(jīng)被學(xué)界了解；本書出版之后，我繼續(xù)探索清朝官方史學(xué)問題，發(fā)表若干論文，與此前面世的文章構(gòu)成專題研究系列，不僅產(chǎn)生較大影響，而且推動(dòng)一些學(xué)者也投入此項(xiàng)研究。第三，當(dāng)時(shí)中國臺(tái)灣版圖書在大陸較為流行，臺(tái)灣版的學(xué)術(shù)著述當(dāng)時(shí)名聲甚好，大學(xué)的圖書館以及大一些的公共圖書館，都致力購入臺(tái)灣出版的學(xué)術(shù)著述，包括我的這本書，在全國應(yīng)當(dāng)有過不錯(cuò)的流傳和學(xué)術(shù)影響。

《清朝官方史學(xué)研究》是我得以立足于史學(xué)界的根基。研究與寫作的進(jìn)程中，我自覺歷史考證能力和理論思維能力都有大幅度提高。“清朝官方史學(xué)研究”這個(gè)課題，具有開拓性和廣闊探討空間，許多史事需要考訂。雖然我以前也考訂過唐代劉知幾撰寫《史通》的若干問題，以及章學(xué)誠纂修方志與史學(xué)創(chuàng)見的關(guān)系等，算是具有一定基礎(chǔ)。但關(guān)乎博士論文的考證，多為相當(dāng)難解的問題，如考證滿文“汗的檔子”按日期順序記事始于努爾哈赤天命元年（1616年），考證“舊滿洲檔”與內(nèi)國史院滿文檔案之間的接續(xù)關(guān)系，考述清太宗時(shí)期漢文檔案的編輯、收存與利用，考述清國史館的建立過程、官員結(jié)構(gòu)和修史項(xiàng)目，考訂《康熙起居注》記載和終結(jié)時(shí)間及機(jī)制，等等。這樣的問題每突破一個(gè)，都使我的考據(jù)功力大為增長，同時(shí)令我信心倍增，繼續(xù)跟進(jìn)，并且對(duì)考據(jù)的理論問題也漸漸形成較為系統(tǒng)的觀念。隨后，我又從清朝官方史學(xué)研究上溯整個(gè)中國古代的官方史學(xué)，從而繼續(xù)做出不少新穎、深入的學(xué)術(shù)開拓。

李政君：請(qǐng)您談?wù)剰那宄俜绞穼W(xué)研究不斷拓展研究領(lǐng)域的進(jìn)程與獨(dú)得之見。

喬治忠：由研究清朝官方史學(xué)而向上追溯，個(gè)人學(xué)識(shí)乃逐步積累，這里只能就得出較為系統(tǒng)認(rèn)識(shí)之后的見解概略談?wù)劇５谝唬犯菰矗袊鴤鹘y(tǒng)史學(xué)乃產(chǎn)生于官方，規(guī)范化、制度化地按時(shí)間順序記載史事，是中國史學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。第二，戰(zhàn)國時(shí)期私家史學(xué)興起，發(fā)展到西漢，水平超越了官方史學(xué)，司馬遷《史記》成為私家歷史著述的高峰。東漢明帝開始組織官修紀(jì)傳體的國史，于是形成官方史學(xué)與私家史學(xué)兩種相互聯(lián)系的發(fā)展軌道。二者互動(dòng)、互補(bǔ)又互有排抑，這種對(duì)立統(tǒng)一的矛盾，是中國傳統(tǒng)史學(xué)能夠繁榮興盛且超越世界各個(gè)民族的重要原因。在東漢統(tǒng)治者推動(dòng)下，史學(xué)宗旨回歸到先秦時(shí)期已然開辟的以史訓(xùn)誡、以史為鑒的理路，壓制了司馬遷所倡導(dǎo)的成一家之言和突出個(gè)性精神的思路，中國傳統(tǒng)史學(xué)的基礎(chǔ)就此基本奠定。第三，兩晉南北朝時(shí)期，史學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)多方探索的趨勢(shì)，而且少數(shù)民族政權(quán)受漢族傳統(tǒng)史學(xué)魅力的感染，主動(dòng)記史、修史，史學(xué)成為民族大融合最重要的文化因素。唐宋時(shí)期，官、私史學(xué)均進(jìn)入繁盛狀態(tài)。第四，元明兩朝史學(xué)貌似衰退，特別是官方史學(xué)很不振作，是傳統(tǒng)史學(xué)的調(diào)整時(shí)期，而普及性史書的編纂漸次興起，成為潮流，給史學(xué)再度興盛準(zhǔn)備了條件。第五，清朝的史學(xué)進(jìn)一步發(fā)展，官方纂修大批史籍，私家進(jìn)行細(xì)致深入的歷史考證，二者在互動(dòng)、互補(bǔ)又互有排抑的矛盾中，共同組成對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的大總結(jié)，業(yè)績不可小覷。

與西方古代史學(xué)相比，中國傳統(tǒng)史學(xué)的突出特點(diǎn)是官方史學(xué)活動(dòng)連續(xù)不斷地進(jìn)行，官方與私家成為兩個(gè)對(duì)等地位的史學(xué)主體。這種雙軌發(fā)展模式具有很大優(yōu)越性：官方記史具有制度化、規(guī)范化的特征，修史活動(dòng)不間斷，記事時(shí)間系統(tǒng)清晰連續(xù)；而私家史學(xué)不得不進(jìn)行新體裁、新思路的探索，豐富了中國傳統(tǒng)史書的內(nèi)容和形式。中國史學(xué)遺產(chǎn)遠(yuǎn)比世界其他民族繁榮多彩，即有賴于此。深入比較中國與西方史學(xué)的異同，可以得出史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在基本矛盾，是記史求真的原則與治史致用理念之間的對(duì)立統(tǒng)一，矛盾的焦點(diǎn)在于孰為第一、孰占主要地位，這種矛盾在多數(shù)情況下呈現(xiàn)出非對(duì)抗性。在中國古代，求真與致用的矛盾，往往被納入官方史學(xué)與私家史學(xué)之間的矛盾運(yùn)行之中。

以上是我從研究清朝官方史學(xué)擴(kuò)展開來后，取得的主要學(xué)術(shù)感悟，其中都滲透著對(duì)中國古代官方史學(xué)的格外重視，沒有這一理念，很難取得這種系列性的認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)說這些觀點(diǎn)已是成體系的宏觀思考，屬于史學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)新見解。

二、馬克思主義唯物史觀最系統(tǒng)、最先進(jìn)、最正確

李政君：能不能請(qǐng)您談?wù)剬W(xué)習(xí)馬克思主義理論的歷程？馬克思主義的唯物史觀和唯物辯證法在您學(xué)術(shù)研究中起到了什么作用？

喬治忠：上小學(xué)之時(shí)，就發(fā)現(xiàn)家里存書不少。其中就包括平裝兩卷本《馬克思恩格斯文選》（淺淡豆綠色封面）、厚重精裝的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，以及新中國成立初期印行的“干部必讀”叢書，艾思奇、胡繩的一些撰著等。小學(xué)高年級(jí)時(shí)就開始翻閱理論著述，特別是《馬克思恩格斯文選》和《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》。盡管當(dāng)時(shí)不可能讀懂其中的全部內(nèi)容，但記憶相當(dāng)牢固。閱讀時(shí)往往還做筆記，有時(shí)也在筆記中抒發(fā)自己的感受。

較早學(xué)習(xí)馬克思主義的主要收獲是頭腦里逐漸具有了辯證思維，看問題能夠從整體到局部層層分析，注意事物內(nèi)在的“一分為二”，避免那種孤立、靜止、片面、絕對(duì)化的形而上學(xué)眼光。這對(duì)研究歷史當(dāng)然助益多多，但本科入學(xué)后忙于補(bǔ)知識(shí)、打基礎(chǔ)，不太致力于撰寫文章。1979年底，按規(guī)定要提交一篇學(xué)年論文，算是開始了初級(jí)的歷史研究。文章題為《唐代士族、庶族的合流及科舉制在其中的作用》，點(diǎn)名批評(píng)了陳寅恪、韓國磐等先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為唐代士族與庶族處于“合流”狀態(tài)，科舉制是二者合流的基礎(chǔ)，唐代政爭的根源不在于士族和庶族之關(guān)系，須做另外解析。該文基本是擺事實(shí)并且以辯證思維進(jìn)行分析的，試圖撥正“斗爭哲學(xué)”的絕對(duì)化傾向。文章在南開大學(xué)歷史系獲獎(jiǎng)，被選刊于《南開史學(xué)》1981年第1期。這是我發(fā)表的第一篇學(xué)術(shù)論文。后來，在學(xué)術(shù)研習(xí)上，重點(diǎn)當(dāng)然是中國古代史學(xué)史，而思考問題在歷史理論與史學(xué)理論之間，則慢慢轉(zhuǎn)為以史學(xué)理論為主。但注意運(yùn)用辯證思維的方法沒有改變，而且是隨著學(xué)識(shí)的增長，越發(fā)具有自覺性和主動(dòng)性。

李政君：您是如何涉足史學(xué)理論研究的？

喬治忠：我實(shí)際涉足史學(xué)理論研究，可以從1982年上半年算起。那時(shí)我碩士研究生在讀，選取了劉澤華教授主講、專為研究生開設(shè)的“史學(xué)方法論”課程。期末要求同學(xué)們各自寫一篇理論性論文，題目、內(nèi)容自擬。因?yàn)槟撤N背景原因，我決意要寫好這篇論文。劉先生對(duì)拙文也確實(shí)大為贊賞，但估計(jì)他所欣賞的不一定是我的論點(diǎn)，而是行文中表現(xiàn)出的辯證思維。1984年底我碩士畢業(yè)留校，劉先生約我談話，鼓勵(lì)我參加他已經(jīng)組織的“歷史認(rèn)識(shí)論”研討小組，我很高興地應(yīng)允了。

“歷史認(rèn)識(shí)論”小組成員有張國剛、葉振華和我。分配給我的工作是撰寫《論歷史研究中的抽象性認(rèn)識(shí)》與《論歷史認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)問題》。《論歷史研究中的抽象性認(rèn)識(shí)》初稿約一萬三千字，后得劉先生推薦，幾經(jīng)修改，以1萬字篇幅刊載于《紅旗》雜志1988年第11期。論文當(dāng)時(shí)影響頗大，但若干年后則不盡如人意。因?yàn)椤都t旗》雜志不久改為《求是》，辦刊欄目有所調(diào)整，后來的學(xué)術(shù)綜述文章以及論文目錄，大都未將《紅旗》所載文章視為學(xué)術(shù)之文。關(guān)于《論歷史認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)問題》，1988年暑假前我與劉先生約見，匯報(bào)相關(guān)思考。我們繞南開大學(xué)舊圖書館前新開湖和馬蹄湖散步約2個(gè)小時(shí)，我說了我的寫作方案，劉先生則另有一種想法，誰也沒作出讓步，事情就此暫且放下。

1988年暑假過后，到導(dǎo)師楊先生家拜謁。楊先生作了較長時(shí)間談話，對(duì)我諄諄開導(dǎo)。對(duì)于這次談話，楊先生作了充分準(zhǔn)備，手持64開紙片。我雖然看不到紙片上寫了什么，但那無疑是籌劃好要談的內(nèi)容提示。談話內(nèi)容有幾個(gè)方面：1.詢問我學(xué)習(xí)哲學(xué)理論的情況，從什么時(shí)候開始，看過哪些相關(guān)著述；2.交流了一些對(duì)歷史觀念上具體問題的看法，楊先生的理論水平很高，對(duì)歷史唯物論理解相當(dāng)深入；3.指出做這種理論研究很不容易，而且受整個(gè)社會(huì)思想潮流與領(lǐng)導(dǎo)層意志的制約，不是自己認(rèn)為對(duì)的就一定能堅(jiān)持，因此，不要過早投入，必須謹(jǐn)防風(fēng)險(xiǎn)；4.指示我應(yīng)該盡快完成博士論文，不要分散精力。我覺得導(dǎo)師的指示完全正確，對(duì)我充滿了愛護(hù)與信任。自此，我把精力轉(zhuǎn)移到博士學(xué)位論文的撰述上，但仍然繼續(xù)關(guān)注學(xué)界史學(xué)理論與歷史理論之狀況，沒有放棄。

李政君：迄今為止，您已經(jīng)發(fā)表了多篇史學(xué)理論方面的論文，頗具獨(dú)到的思考，能否擇要介紹一下其中主要的見解。

喬治忠：自20世紀(jì)90年代迄今，如果將發(fā)表于《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》的文章計(jì)算在內(nèi)，我發(fā)表的史學(xué)理論文章應(yīng)不少于20篇。這里不能一一敘述，謹(jǐn)擇要提示比較重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

《論中國古代史學(xué)理論的思想體系》（載《南開學(xué)報(bào)》1995年第5期，與楊翼驤先生合作）是我又一次撰寫理論思維文章的開始。該文將中國古代在史學(xué)理論方面的分散性論述，以歸納分類方式整合為八個(gè)方面，展示了傳統(tǒng)史學(xué)并不缺乏史學(xué)理論方面的內(nèi)容。《史學(xué)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化學(xué)術(shù)性》（載《南開學(xué)報(bào)》2002年第6期）和《中國史學(xué)發(fā)展前景之我見》（載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第1期）提出史學(xué)具有學(xué)術(shù)性、知識(shí)性、可應(yīng)用性，而以學(xué)術(shù)性為主導(dǎo)，史學(xué)宗旨是求真、求是和求新，史學(xué)知識(shí)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的應(yīng)用已經(jīng)不在歷史學(xué)的范圍之內(nèi)。《論學(xué)術(shù)史視野下的史學(xué)史研究》（載《南開學(xué)報(bào)》2004年第2期）提倡以史學(xué)史研究為龍頭建設(shè)完整的“歷史科學(xué)學(xué)術(shù)史”，使之成為史學(xué)評(píng)價(jià)體系的綱領(lǐng)，糾正以行政方式評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的偏頗體制。

晚些時(shí)候的幾篇論文，學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)價(jià)值更值得關(guān)注。《中國史學(xué)史學(xué)科體系的思考》（載《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期）將多年以前形成的觀點(diǎn)進(jìn)一步修訂，使之基本完善，再次強(qiáng)調(diào)中國史學(xué)史學(xué)科具有三大任務(wù)、八項(xiàng)內(nèi)容，論述了中國史學(xué)史發(fā)展應(yīng)當(dāng)劃分為幾大階段及其依據(jù)。這是我撰著《中國史學(xué)史》的基本綱領(lǐng)，是我對(duì)中國史學(xué)史這一學(xué)科體系的總體認(rèn)識(shí)。《用中國話語發(fā)展當(dāng)代史學(xué)理論》（載《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年5月12日第1版）是一篇短文，但文中提出的許多理念，成為后來一些重要論文的思想基礎(chǔ)。《試論史學(xué)理論學(xué)術(shù)體系的建設(shè)》（載《中國史研究》2017年第2期）強(qiáng)調(diào)“史學(xué)認(rèn)識(shí)論”乃是史學(xué)理論的核心內(nèi)容，同時(shí)認(rèn)為“史學(xué)本體論”也十分重要，“發(fā)現(xiàn)史學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，揭示史學(xué)發(fā)展的規(guī)律，是史學(xué)理論達(dá)于成熟化的標(biāo)志，不解決這一史學(xué)本體論的高端問題，史學(xué)理論體系的建設(shè)就不算成功”。《論史學(xué)理論與史學(xué)史之間的關(guān)系》（載《史學(xué)理論研究》2020年第1期）提出建設(shè)馬克思主義的史學(xué)理論應(yīng)以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)原則，以系統(tǒng)性史學(xué)史研究的可靠成果為基礎(chǔ)。《論歷史認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)》（載《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5期）提出“史學(xué)界共同進(jìn)行的歷史學(xué)學(xué)術(shù)實(shí)踐，是檢驗(yàn)歷史認(rèn)識(shí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。

李政君：2021年，您在《史學(xué)理論研究》上發(fā)表了《馬克思主義揭示的歷史發(fā)展規(guī)律》，2023年，又在《河北學(xué)刊》發(fā)表了《中國歷史學(xué)“無奴派”思潮的理論剖析與當(dāng)下審視》。請(qǐng)問近年來您在唯物史觀相關(guān)問題上不斷發(fā)力的原因是什么？能否請(qǐng)您再簡要介紹一下兩文的核心觀點(diǎn)及寫作背景，以便于學(xué)界更好地了解您的觀點(diǎn)。

喬治忠：關(guān)于五種社會(huì)形態(tài)遞進(jìn)發(fā)展的歷史規(guī)律問題，1957年黃現(xiàn)璠通過對(duì)廣西壯族的社會(huì)史調(diào)查提出異議，李鴻哲依照他對(duì)馬克思主義的理解也提出不同見解。但這些質(zhì)疑和見解沒有引出正常的學(xué)術(shù)討論，卻遭到行政方式的強(qiáng)力壓制，二人都被打成“右派分子”。黃現(xiàn)璠在“右派”帽子重壓下繼續(xù)做“無奴”研究，積累資料和理念，1979年連續(xù)發(fā)表論文，認(rèn)為整個(gè)中國歷史不存在奴隸制社會(huì)，并且將這一觀點(diǎn)延伸到世界史，認(rèn)為奴隸制社會(huì)只在古希臘、古羅馬小范圍存在過。同時(shí)，他承接李鴻哲的思路，在理論上認(rèn)為五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)說不符合馬克思主義。黃現(xiàn)璠的論文得到不少人響應(yīng)，許多同樣觀點(diǎn)的論文接踵而出，聲勢(shì)日益擴(kuò)大。史學(xué)界一部分新進(jìn)人士積極加入“無奴派”，一些老一輩學(xué)者也支持“無奴派”。更多的人則目迷五色，看不清孰是孰非，陷入沉默和回避。極少數(shù)堅(jiān)持五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)學(xué)說者，論辯乏力，明顯處于劣勢(shì)，此乃改革開放之后中國史學(xué)界一大偏頗狀況。假若總是無人對(duì)“無奴派”錯(cuò)誤理念予以批駁，那就更成為中國史學(xué)界的負(fù)面現(xiàn)象。

我從“無奴派”思潮興起之時(shí)，就很關(guān)注這些問題的討論，閱讀了不少相關(guān)論文，也查對(duì)了經(jīng)典著作的論述。但遵從導(dǎo)師的意見，暫且隱含不言。至2015年《理論與史學(xué)》創(chuàng)刊，主辦者向我討要一篇論述歷史規(guī)律的論文，無法推托，很倉促間撰寫成稿，題為《關(guān)于人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的再思考》（載《理論與史學(xué)》第1輯，2015年）。《馬克思主義揭示的歷史發(fā)展規(guī)律》（載《史學(xué)理論研究》2021年第4期）一文也是刊物征稿，是在前一文基礎(chǔ)上的加工和發(fā)展。如果沒有刊物的征稿，我也會(huì)擇機(jī)論述這些問題，但可能還會(huì)延遲拖后。撰寫《馬克思主義揭示的歷史發(fā)展規(guī)律》時(shí)，我感覺如果不批評(píng)“無奴派”似乎不足以達(dá)到維護(hù)馬克思主義歷史規(guī)律學(xué)說的理想效果，于是很想寫入這項(xiàng)內(nèi)容。但篇幅實(shí)在難以控制，遂予以抽出，另寫專篇。最后以《中國歷史學(xué)“無奴派”思潮的理論剖析與當(dāng)下審視》為題，發(fā)表于《河北學(xué)刊》2023年第1期。此文論證了“無奴派”思潮違反馬克思主義理論，對(duì)種種“無奴派”理論上的謬誤進(jìn)行了反駁。但整個(gè)世界的歷史發(fā)展，是否真的是包括奴隸社會(huì)在內(nèi)的五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)？這還需要在新時(shí)代進(jìn)行新的論證，才能厘清思想，樹立歷史唯物主義的信念。做好這項(xiàng)工作，“無奴派”觀念自然就會(huì)瓦解，不過，這個(gè)任務(wù)相當(dāng)艱巨。我有投入這項(xiàng)研究的思考，就看形勢(shì)與際遇能否提供必要的條件了。

如果要說上述兩三篇文章的核心觀點(diǎn)，那就是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持馬克思、恩格斯揭示的五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史發(fā)展規(guī)律，但不能機(jī)械地、絕對(duì)化地理解歷史規(guī)律問題。波普爾《歷史決定論的貧困》一書否定歷史規(guī)律，就是給“規(guī)律”一個(gè)絕對(duì)化的定義，主張只要有一個(gè)事例疑似不符合，整個(gè)規(guī)律就不能成立。這種思路是要求每一個(gè)原始的山野村寨都自然地經(jīng)歷五種社會(huì)形態(tài)演進(jìn)，哪有這樣的道理？馬克思主義講求的歷史規(guī)律，是在整個(gè)世界總體的意義上著眼，是辯證地看待問題。總的歷史規(guī)律，不能承諾所有地區(qū)至每個(gè)村寨的歷史都具有一模一樣的發(fā)展順序，此乃矛盾普遍性與特殊性的對(duì)立統(tǒng)一。這關(guān)乎馬克思主義唯物史觀的闡釋和發(fā)展，特別具有進(jìn)一步深入研究的必要。

李政君：請(qǐng)問您對(duì)中國馬克思主義史學(xué)史的研究，有何認(rèn)識(shí)或評(píng)價(jià)？您認(rèn)為學(xué)界相關(guān)研究有哪些值得肯定的方面，又有哪些需要注意的問題？

喬治忠：中國馬克思主義史學(xué)史的研究，近年來日益繁興，進(jìn)展極好，特別是對(duì)于相關(guān)人物活動(dòng)情況及其觀點(diǎn)的清理，明顯細(xì)化和深化。這是進(jìn)一步做好學(xué)術(shù)性研究的基礎(chǔ)，值得肯定。但中國馬克思主義史學(xué)的發(fā)展乃是中國共產(chǎn)黨組織化發(fā)動(dòng)與個(gè)人研究并行不悖的結(jié)果，自從馬克思主義史學(xué)傳入中國和中國共產(chǎn)黨成立之后，此種類似于“官方”史學(xué)與私家史學(xué)互動(dòng)的機(jī)制就已形成。因此在中國馬克思主義史學(xué)史研究中，對(duì)于各級(jí)黨組織的作為不可輕忽。

我在《20世紀(jì)30年代中國社會(huì)史論戰(zhàn)問題探實(shí)》（載《天津社會(huì)科學(xué)》2014年第5期）和《中國馬克思主義史學(xué)史研究的若干理念問題》（載《學(xué)術(shù)研究》2020年第11期）等文中，已經(jīng)對(duì)中國馬克思主義史學(xué)史研究提出幾項(xiàng)建議：一是要認(rèn)真考訂史實(shí)；二是要加強(qiáng)理論思維，得出具有高端理論水平的研究成果；三是將馬克思主義史學(xué)置于整個(gè)時(shí)代的政治、文化和全部史學(xué)發(fā)展環(huán)境中研究。現(xiàn)在的問題，是怎樣得出高水平的學(xué)術(shù)成果？不少專題研究論文主干停留在“敘事”的狀態(tài)，僅僅堆積一些事件、人物等，這不能反映馬克思主義史學(xué)的本質(zhì)內(nèi)容。馬克思主義史學(xué)為什么能夠在舊中國立足和不斷壯大？為什么在1927年大革命失敗的背景下卻迅速發(fā)展？有哪些獨(dú)到特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)？與中國傳統(tǒng)史學(xué)有哪些矛盾和契合點(diǎn)？諸如此類問題，都應(yīng)當(dāng)在研究中予以解決，缺乏精深的理論思維，就不能完成這種學(xué)術(shù)任務(wù)。

李政君：您認(rèn)為在馬克思主義指導(dǎo)下，包括中國史學(xué)史學(xué)科在內(nèi)的歷史學(xué)學(xué)科建設(shè)有哪些需要進(jìn)一步關(guān)注或重視的問題？

喬治忠：歷史學(xué)的學(xué)科建設(shè)是一個(gè)綜合性系統(tǒng)工程，包括歷史教學(xué)、史學(xué)研究、學(xué)科專業(yè)分類、評(píng)價(jià)系統(tǒng)、評(píng)論機(jī)制、獎(jiǎng)助體制等，調(diào)整起來十分不易，難以做到完美。對(duì)于歷史學(xué)科應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)，學(xué)術(shù)管理者、專家學(xué)者也是見仁見智，意見難以統(tǒng)一。我個(gè)人多少有些感觸，說出來僅供參考而已。

第一，將堅(jiān)持唯物史觀落在實(shí)處，這是搞好歷史學(xué)研究的學(xué)術(shù)進(jìn)路。形形色色的史學(xué)理論，有西方傳來的，有國人自己想出來的，折騰一陣子，歸根結(jié)底還是馬克思主義唯物史觀最為系統(tǒng)、最為先進(jìn)、最為正確。現(xiàn)在國內(nèi)公開反對(duì)唯物史觀的學(xué)者微乎其微，但史學(xué)界學(xué)人是否真正理解了唯物史觀？是否真心贊同馬克思主義歷史觀？情況并不那么樂觀。這一問題應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)的方式著手解決，要點(diǎn)是鼓勵(lì)和加強(qiáng)對(duì)馬克思主義的深入研究，以辯證思維破解唯物史觀面臨的挑戰(zhàn)。第二，在史學(xué)界樹立以學(xué)術(shù)性為主導(dǎo)的史學(xué)觀念。無論是馬克思主義研究和闡釋的深化，還是回應(yīng)與破解非馬克思主義史學(xué)的詰難，都要堅(jiān)持學(xué)術(shù)性第一的原則，從學(xué)理上立論、從學(xué)理上駁論，才最有力度，靠學(xué)術(shù)性的高深、邏輯性的縝密，才最能服人。第三，史學(xué)界應(yīng)當(dāng)提倡學(xué)術(shù)性論辯。正確的認(rèn)識(shí)需要在論辯和討論中確立，學(xué)術(shù)論辯與曾經(jīng)有過的壓制性大批判及扣帽子方式的攻擊完全不同，目的只是講明道理。整個(gè)學(xué)術(shù)群體都應(yīng)該視學(xué)術(shù)論辯為歷史學(xué)研究中不可或缺的治學(xué)方式。第四，抓好當(dāng)前大學(xué)歷史學(xué)科的教學(xué)與規(guī)劃，歷史課程再不能因循僅僅重視具體知識(shí)而輕視理論的故轍。大學(xué)的歷史課程，除教授基本的知識(shí)之外，還應(yīng)當(dāng)向理論性、專業(yè)性方向轉(zhuǎn)型。唯物史觀的學(xué)習(xí)，不要滿堂灌輸，可以提供讀書資料，提供不同主張的論文讓同學(xué)閱讀和鑒別，利用唯物史觀加以批評(píng)。大學(xué)歷史教學(xué)是將來歷史學(xué)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，不要低估大學(xué)生的理解能力、認(rèn)識(shí)水平，不要將之當(dāng)成中學(xué)生，進(jìn)行固定說法的灌輸。

三、對(duì)中國近現(xiàn)代史學(xué)史、歷史文獻(xiàn)學(xué)、中外史學(xué)比較研究的體悟

李政君：您對(duì)近現(xiàn)代中國史學(xué)史特別是對(duì)一些史家有過評(píng)論，促使您關(guān)注這些問題的原因是什么？這些問題具有什么普遍性的學(xué)術(shù)意義？

喬治忠：最初評(píng)論近現(xiàn)代的史家，一方面源于參加一些學(xué)術(shù)會(huì)議準(zhǔn)備論文的需要；另一方面因?yàn)槲抑笇?dǎo)的博士生中，論文選題不乏涉及近現(xiàn)代史家的，作為導(dǎo)師在具體的學(xué)術(shù)論題上不能以其昏昏，使人昭昭，故注重隨時(shí)隨地對(duì)一些近現(xiàn)代史家予以分析和評(píng)議。這些有助于增加我在近現(xiàn)代史學(xué)史方面的知識(shí)積累，但還沒有形成很大的學(xué)術(shù)激勵(lì)。

2010年華東師范大學(xué)召開《王國維全集》出版發(fā)布和學(xué)術(shù)研討會(huì)（即“王國維與中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”），會(huì)議主辦人在了解我主要研究中國古代史學(xué)史的情況下，仍希望我一定到會(huì)，可以不寫論文。但沒有論文去蹭會(huì)，實(shí)失顏面，遂決定討論一下“二重證據(jù)法”問題，當(dāng)時(shí)也沒有指望有多大的學(xué)術(shù)新見解。然而一接觸王國維有關(guān)論述，便發(fā)現(xiàn)其中直接違背邏輯的問題嚴(yán)重。于是，我通過深入審斷寫成《王國維“二重證據(jù)法”蘊(yùn)義與影響的再審視》（載《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年第4期），對(duì)王氏學(xué)術(shù)理念予以嚴(yán)格批評(píng)，指出“二重證據(jù)法”乃是反科學(xué)的方法。大會(huì)閉幕式上宣講論文時(shí)，引起多人爭辯。可知對(duì)于王國維的一味贊揚(yáng)已深入人心，積重難返，這提示我還會(huì)有類似近現(xiàn)代史家享受著不該擁有的吹捧。雖無法一一辯論，但遇典型，必當(dāng)駁正。因此有后來對(duì)雷海宗的批評(píng)文章。但雷氏又與王國維不同，王國維在具體文獻(xiàn)與史事考證中頗多創(chuàng)樹，而在宏觀歷史認(rèn)識(shí)上常出舛誤；雷海宗則在學(xué)術(shù)上乏善可陳，宏大歷史觀念論斷、具體難題考證，他樣樣染指，皆一塌糊涂，徒增笑柄，卻被一些人捧成大師。

我也評(píng)論過顧頡剛，對(duì)他的疑古精神充分肯定，而對(duì)曾經(jīng)詰難顧頡剛的張蔭麟則嚴(yán)加批評(píng)，駁斥其論點(diǎn)論據(jù)中的詭辯性邏輯，同時(shí)指出其論述方法的整體性錯(cuò)誤，也揭示了他后來改正看法的表現(xiàn)，這一點(diǎn)發(fā)他人所未發(fā)。至于附帶性批評(píng)錢穆、陳寅恪，并未否定其學(xué)術(shù)成就，遵循實(shí)事求是原則，為過度的捧場(chǎng)風(fēng)氣糾偏，是完全必要的。我評(píng)論的近現(xiàn)代史家，人數(shù)不多，但其中多屬以往評(píng)議不妥的典型，具有學(xué)術(shù)示范意義。我這種學(xué)術(shù)關(guān)注，真正發(fā)端于對(duì)王國維“二重證據(jù)法”的審視。

近現(xiàn)代的史家，其親屬、故舊、師承、學(xué)脈關(guān)系在社會(huì)上仍未淡化，甚至存在某些被媒體、輿論所強(qiáng)化的情況，一些學(xué)人的學(xué)術(shù)成果相當(dāng)平庸，卻借著某種師承來標(biāo)榜。因此，對(duì)一些近代史家群起熱捧的現(xiàn)象，不足為奇。更有部分學(xué)界人士，吹捧以往的史家實(shí)為“醉翁之意不在酒”，乃借舊事發(fā)泄自己的某種情緒，宣示錯(cuò)誤的歷史觀念，這值得充分注意，不可熟視無睹。學(xué)術(shù)評(píng)論是維護(hù)學(xué)術(shù)界理念公正的機(jī)制，需要貫徹實(shí)事求是的準(zhǔn)則，不能任憑錯(cuò)誤、偏頗的評(píng)價(jià)流行不斷。過一個(gè)時(shí)段，就應(yīng)當(dāng)清理一次學(xué)術(shù)史，激濁揚(yáng)清，讓學(xué)術(shù)的發(fā)展不至于過度偏離健康發(fā)展的道路。

李政君：中國史學(xué)史與歷史文獻(xiàn)學(xué)是相鄰學(xué)科，請(qǐng)您講講您在歷史文獻(xiàn)學(xué)方面的研究情況和感悟。

喬治忠：歷史文獻(xiàn)研究在某些具體問題上，有時(shí)不易與史學(xué)史研究相區(qū)別，例如考證一部史書，屬于文獻(xiàn)學(xué)還是屬于史學(xué)史呢？我在歷史文獻(xiàn)學(xué)方面，干了不少比較瑣碎的事情。碩士畢業(yè)后留在南開古籍所，頭一項(xiàng)工作是整理、編輯和注釋《眾家編年體晉史》。注釋古籍可謂既費(fèi)力又不討好，常常面對(duì)一個(gè)難解的典故或人物、地點(diǎn)，幾個(gè)小時(shí)甚或一天都查找不到資料。我曾在楊先生面前抱怨，楊先生正色指教說：無論你立志做什么，首先要做好工作單位下達(dá)的任務(wù)，這是基本的職業(yè)精神。再者，注釋古籍感到吃力，是大學(xué)者也難免的，但這可是非常鍛煉能力、增長學(xué)問的好事。于是我咬緊牙關(guān)努力，在注釋方面決不敷衍，避免了許多古籍的注釋躲避難點(diǎn)的現(xiàn)象，獲得好評(píng)。

歷史文獻(xiàn)學(xué)工作也可以有較為宏觀的議題，特別是與史學(xué)史研究相關(guān)聯(lián)，可以顯示出一定的學(xué)術(shù)意義。我發(fā)表過《清太宗朝漢文檔案文獻(xiàn)考析》（載《中國史研究》2003年第1期）、《歷史研究電子資源運(yùn)用的興利除弊》（載《史學(xué)月刊》2015年第1期）等論文，內(nèi)中例證多為本人梳理出的瑣碎資料，最后組合論述，解決較大的論題，頗有成就感。我曾經(jīng)為研究生開設(shè)“歷史考據(jù)學(xué)通論”課程，應(yīng)當(dāng)把講稿充實(shí)修訂，謀求出版。我撰有《對(duì)“史料學(xué)”、歷史文獻(xiàn)學(xué)與史學(xué)史關(guān)系的探析》（載《學(xué)術(shù)研究》2009年第9期）、《建立鑒定與整理新發(fā)現(xiàn)歷史文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)規(guī)范》（載《歷史教學(xué)（下半月刊）》2013年第11期）兩篇重要的文章。前文認(rèn)為“史料學(xué)”不具備稱之為“學(xué)”的資格，以單一“史料”的眼光看待歷史文獻(xiàn)，會(huì)造成很大偏差。歷史文獻(xiàn)學(xué)與史學(xué)史有交叉的內(nèi)容，但史學(xué)史的學(xué)科之系統(tǒng)性、理論性高于歷史文獻(xiàn)學(xué)。后一文批評(píng)整理文獻(xiàn)的學(xué)者按照自己的理解改變文獻(xiàn)的原始面貌，造成對(duì)研究者的誤導(dǎo)，呼吁當(dāng)今考古學(xué)界、史學(xué)界要建立統(tǒng)一的學(xué)術(shù)規(guī)范，不能允許最先掌握新歷史資料之人，按己意改變其原初狀態(tài)。

李政君：您在中外史學(xué)比較方面做過不少研究，請(qǐng)問您認(rèn)為此類研究的學(xué)術(shù)意義是什么？

喬治忠：第一，中外史學(xué)比較可以深化中國史學(xué)史的研究，甚至打開中國史學(xué)史研究的新視野、新天地。例如，西方史學(xué)的起源問題被敘述得相當(dāng)清晰，日本史學(xué)的起始也大體有了共識(shí)，中國傳統(tǒng)史學(xué)雖最為繁榮，但其起源時(shí)間問題在學(xué)術(shù)界缺少關(guān)注。從中外史學(xué)比較的探索中，我意識(shí)到中國史學(xué)的產(chǎn)生雖然只是個(gè)端點(diǎn)，但這個(gè)“點(diǎn)”亮度甚大，如果缺失，會(huì)形成史學(xué)發(fā)展上小半截子的昏暗。于是苦苦考析，終于得出結(jié)論，即中國史學(xué)的產(chǎn)生，與中國古代連續(xù)性紀(jì)年的形成緊密聯(lián)結(jié)。中國歷史上具備確切的連續(xù)性紀(jì)年，是從公元前841年開始的，這正是“共和行政”的元年，而連續(xù)、確切的紀(jì)年，乃是因?yàn)槌霈F(xiàn)按時(shí)間順序連續(xù)記載史事的結(jié)果，在當(dāng)時(shí)歷法不完善的條件下，連續(xù)地按時(shí)間順序記事，乃是確切的連續(xù)紀(jì)年體系產(chǎn)生的條件。按時(shí)間順序連續(xù)地記載史事，也就產(chǎn)生了官方的編年體歷史記載，這都發(fā)生在共和行政初年即公元前841年。共和行政的掌權(quán)者，很清楚他的執(zhí)政僅僅是個(gè)過渡，于是要隨時(shí)記載史事以備查究，政治上的這種需要，催化了連續(xù)性記事和形成連續(xù)性紀(jì)年的同時(shí)開始。將中國傳統(tǒng)史學(xué)產(chǎn)生的時(shí)間精確到具體的公元前841年，使我具有非常大的成就感。

第二，只有在中外史學(xué)比較的基礎(chǔ)上，才能概括歷史學(xué)發(fā)展的機(jī)制，從而深入進(jìn)行史學(xué)理論的探索。比較研究中外史學(xué)，可以直接看到史學(xué)在不同社會(huì)背景下的發(fā)展，于是史學(xué)發(fā)展的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制問題就浮現(xiàn)出來，并成為中國史學(xué)史所需研討的重要內(nèi)容。史學(xué)發(fā)展的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)是十分重要的史學(xué)理論問題。史學(xué)理論的研究，當(dāng)然與歷史觀有密切關(guān)聯(lián)，需要有正確的辯證思維方法，但這還不夠，更重要的是必須以史學(xué)發(fā)展的史實(shí)為基礎(chǔ)，這意味著要對(duì)中外史學(xué)史皆具扼要而系統(tǒng)的認(rèn)知。實(shí)際上，史學(xué)理論的核心應(yīng)當(dāng)是對(duì)中外史學(xué)異同的比較和概括，而非哲理推衍。缺乏以史學(xué)史上客觀史實(shí)為基礎(chǔ)的史學(xué)理論，是空洞、主觀的理論，必定包含重大謬誤。西方近現(xiàn)代相對(duì)主義史學(xué)思潮，就是這類主觀主義、空洞無稽的理論。

第三，中外史學(xué)比較研究，有助于梳理全球歷史學(xué)的整體觀念，深化對(duì)歷史學(xué)之發(fā)生、發(fā)展問題的闡釋。這要求中外史學(xué)比較應(yīng)當(dāng)深入到本質(zhì)問題，而不要止于羅列現(xiàn)象上的異同。我的《中國與西方古代史學(xué)的異同及其理論啟示》（載《學(xué)術(shù)研究》2007年第11期）一文，在多層次思考的基礎(chǔ)上，直接指向中西史學(xué)異同的根本性問題，提出中外史學(xué)共同存在記史求真與治史致用之間的矛盾，這是歷史學(xué)發(fā)展中的基本矛盾。因此，是否具備記史求真的意識(shí)，是史學(xué)能否產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展的必備條件之一，這決定了原發(fā)性史學(xué)只能產(chǎn)生在少數(shù)地區(qū)和少數(shù)國度，即上古的中國和古希臘。其他地區(qū)現(xiàn)存的歷史學(xué)都得自外傳，是次生性的史學(xué)，例如日本和韓國的史學(xué)，就是從中國傳入的。

中西史學(xué)的比較，可以在不同起源的兩種史學(xué)中發(fā)現(xiàn)共同特點(diǎn)，有助于探索史學(xué)發(fā)展的社會(huì)機(jī)制，而進(jìn)行中日、中韓（朝）之間傳統(tǒng)史學(xué)的比較研究也十分必要，因?yàn)槿毡尽⒊r半島的史學(xué)是從古代中國輸入的，在本民族和本國的社會(huì)條件下，既承襲了中國史學(xué)的許多傳統(tǒng)，也演化出各自的特色。進(jìn)行這種同中求異的比較研究，了解日本、朝鮮等國對(duì)中國史學(xué)傳統(tǒng)接受了什么、舍棄了什么、改造了什么，出于什么社會(huì)原因進(jìn)行這種取舍和改造，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國史學(xué)的特點(diǎn)、探索史學(xué)在不同社會(huì)條件下的運(yùn)行機(jī)制，同樣具有十分重要的意義。因此，中西史學(xué)比較應(yīng)與中日、中韓（朝）史學(xué)的比較研究結(jié)合起來，二者不可偏廢。如有條件，中國與越南古代史學(xué)的比較研究也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行。

李政君：您覺得自己在中外史學(xué)比較方面取得了哪些重要學(xué)術(shù)突破？

喬治忠：我主要對(duì)中日古代史學(xué)進(jìn)行比較研究，提出了一些新的觀點(diǎn)。例如：其一，日本史學(xué)是從中國傳入的次生性史學(xué)，但一開始就接受了中國比較成熟的歷史觀、史學(xué)思想、史學(xué)方法、史書體例等，也實(shí)際做了適應(yīng)本國需要的改造，所以起點(diǎn)較高，且具民族特色。其二，日本模仿中國史學(xué)，也從官方開始，因此重點(diǎn)在于致用，求真意識(shí)弱于中國，所以日本史學(xué)的連續(xù)性發(fā)展不如中國。但日本仍能夠保持史學(xué)的賡續(xù)，是因?yàn)槊總€(gè)時(shí)期都有中國史學(xué)的傳入，激發(fā)日本史學(xué)一再興起。朝鮮半島的古代史學(xué)，與此類似。其三，中國史學(xué)與日本史學(xué)在近代的轉(zhuǎn)型，都不徹底，但情況不同：中國只是強(qiáng)調(diào)了“民史”，仍賡續(xù)了陳舊的古史觀念和史學(xué)“經(jīng)世”思想；日本停止了官方修史，官方僅僅編輯資料，但沒有清除“皇國史觀”。其四，日本與中國的疑古思潮，因國情的不同與世界性政局的影響，結(jié)果大不相同，日本的“津田史學(xué)”（即津田左右吉的史學(xué)觀念）終于勝出，疑古史學(xué)得到肯定；中國的“古史辨派”則遭到主流派系的貶低與壓制，唯其精要的學(xué)術(shù)主張無法抹殺。其五，日本引以為傲的天皇“萬世一系”體制和很早具備全國一統(tǒng)的局面，與其地理狀況不相符合，實(shí)際得益于中國傳統(tǒng)正統(tǒng)論、“大一統(tǒng)”觀念、儒學(xué)政治歷史觀的傳入及改造。

中日史學(xué)比較研究，還有可以開發(fā)的天地，值得學(xué)術(shù)界進(jìn)一步深入探索。我認(rèn)為中國史學(xué)對(duì)于日本、朝鮮的影響，應(yīng)當(dāng)擇要納入中國史學(xué)史研究的范圍。

李政君：可否請(qǐng)您結(jié)合自己的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，給青年學(xué)子提供一些治學(xué)建議？

喬治忠：我對(duì)進(jìn)入歷史學(xué)研究專業(yè)隊(duì)伍的年輕學(xué)者，有如下幾條建議：第一，一定要加強(qiáng)辯證唯物主義、歷史唯物主義理論的學(xué)習(xí)，加強(qiáng)史學(xué)理論和研究方法的學(xué)習(xí)與歷練，使自己具備辯證思維能力。所謂“辯證思維”，就是將唯物辯證法運(yùn)用到解決實(shí)際問題的考察、思索、研究、討論之中，首要一點(diǎn)是必須以發(fā)展的眼光看待一切，深入分析事物的內(nèi)在矛盾，揭示其本質(zhì)和發(fā)展演化的動(dòng)因；其次要在整體的普遍聯(lián)系中加以考察，層層剖析，既要求全面性又要求具體性；再次是作出推理與判斷時(shí)，不要脫離已有的和進(jìn)行中的社會(huì)實(shí)踐。第二，樹立為學(xué)術(shù)事業(yè)勇往直前、果敢獻(xiàn)身的精神。這不是大話、空話，如果真正喜愛學(xué)術(shù)事業(yè)，為此獻(xiàn)身的精神就不會(huì)成為難題。“獻(xiàn)身”不是隨便舍棄生命、舍棄一切，而是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)目標(biāo)可以舍棄安逸、舍棄娛樂，將學(xué)術(shù)鉆研作為最大的追求，樂此不疲。具備了獻(xiàn)身精神，就能夠自覺投入求真、求是的學(xué)術(shù)探索。第三，在把握治學(xué)宗旨的前提下，應(yīng)當(dāng)不斷改善知識(shí)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大治學(xué)視野。在具備先進(jìn)學(xué)術(shù)理念的條件下，豐厚的知識(shí)總會(huì)轉(zhuǎn)化為出色的智慧和能力，當(dāng)然這需要運(yùn)用辯證思維將知識(shí)點(diǎn)聯(lián)系起來。第四，勤于寫作，不可懶惰。寫作對(duì)思維能力和表達(dá)技巧的鍛煉，具有無可替代的重要性。學(xué)者的文章、著述，也是立足于學(xué)界的根據(jù)。初入學(xué)林的年輕學(xué)者，適當(dāng)多參加專業(yè)性學(xué)術(shù)會(huì)議，但需要用心寫好參會(huì)論文，如屢屢提交平庸的論文，可能造成負(fù)面影響。第五，要勇于論辯，喜愛討論。討論和論辯，對(duì)思維、對(duì)智力的推動(dòng)，無可比擬。當(dāng)然，學(xué)術(shù)論辯只能貫徹學(xué)術(shù)求真、求是的宗旨，在辯論真?zhèn)巍⑹欠侵校慌懦恼Z言與文風(fēng)，但絕對(duì)不可不講學(xué)理而肆意進(jìn)行攻擊。第六，養(yǎng)成問題意識(shí)與把握學(xué)科觀念，對(duì)于史學(xué)界整體、歷史學(xué)科集體和學(xué)者個(gè)人來說，都是取得新發(fā)展、新成果的助推能動(dòng)力。自覺養(yǎng)成問題意識(shí)極其重要，要深入理解他人論述的內(nèi)容、發(fā)現(xiàn)相關(guān)的缺點(diǎn)和未發(fā)掘、未解決的問題。在學(xué)習(xí)中受到啟示而發(fā)現(xiàn)問題，是最應(yīng)當(dāng)提倡的學(xué)習(xí)素質(zhì)，經(jīng)過歷練，就可以養(yǎng)成學(xué)術(shù)上的問題意識(shí)。與問題意識(shí)相對(duì)應(yīng)，治學(xué)中還要把握學(xué)科觀念，應(yīng)當(dāng)明了自己正在什么學(xué)科內(nèi)研究問題。問題意識(shí)與學(xué)科觀念，具有互相推動(dòng)、互相制約的辯證關(guān)系。有的前沿問題可能沖破舊有的學(xué)科體系，促成新學(xué)科的萌發(fā)或跨學(xué)科的研究，而新萌發(fā)學(xué)科也會(huì)具有學(xué)科體系和研究規(guī)范，跨學(xué)科也不是跨出所有學(xué)科，所以任何情況下，學(xué)科觀念總還是對(duì)具體的學(xué)術(shù)問題施以學(xué)理性質(zhì)的控馭。

史學(xué)史學(xué)科具有超越其他專門史的特殊性，它從整個(gè)歷史學(xué)中縱向分立出來，并且對(duì)整個(gè)歷史學(xué)予以描述、審視和總結(jié)，大有駕臨歷史學(xué)之上的氣勢(shì)。史學(xué)史學(xué)科既然要審視所有古往今來的史學(xué)活動(dòng)、史學(xué)成果和歷史論斷，就不能現(xiàn)成地接受任何名家、任何其他專業(yè)的觀點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)予以審核。

以上就是我個(gè)人在研究史學(xué)史實(shí)踐中的感悟，僅供年輕學(xué)者參考。這個(gè)問題就說到這里吧。

因微信格式限制，注釋及參考文獻(xiàn)從略。如需全文，請(qǐng)點(diǎn)擊左下“閱讀原文“瀏覽全刊。

本公眾號(hào)部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，請(qǐng)作者速與本刊編輯部聯(lián)系，以便署名并奉寄稿酬。

校 對(duì)｜賈曉林

審 核｜王 京