![]()
(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛,以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名,若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)
引言:兒子剛畢業(yè)沒錢買房,父母掏出畢生積蓄455萬元全款支付。
幾年后,兒媳在房產(chǎn)證上加名,卻拒絕承認(rèn)這是“借款”。
父母起訴要求償還,兒媳抗辯:“這是贈(zèng)與!而且是婚前債務(wù),與我無關(guān)!”
更指出:此前打過“借名買房”官司敗訴,現(xiàn)在又改口說是“借款”,涉嫌虛假訴訟!
法院最終判決:455萬元確系借款,由兒子兒媳共同償還!
這起案件揭示了父母為子女購房出資的法律風(fēng)險(xiǎn)與維權(quán)路徑。
一、案情還原:一套房,兩場(chǎng)官司,一次反轉(zhuǎn)
本案核心人物關(guān)系如下:
周建國、李秀芳(化名):原告,夫妻,醫(yī)生退休;
周浩(化名):二人之子;
王琳(化名):周浩前妻,被告;
開發(fā)商:甲公司;
房屋:北京一號(hào)房屋。
關(guān)鍵時(shí)間線:
2012年6–7月:周建國、李秀芳分四次刷卡,向甲公司支付購房款430.7萬元;
2012年7月7日:周浩作為買受人,與甲公司簽訂《商品房預(yù)售合同》,購買一號(hào)房屋;
2012年11月26日:周浩與王琳登記結(jié)婚;
2013年6月29日:李秀芳通過單位同事賬戶向周浩轉(zhuǎn)賬25萬元,用于支付契稅、維修基金、面積補(bǔ)差等;
2013年11月7日:房屋登記在周浩一人名下;
2014年7月:王琳稱“辦澳洲簽證需財(cái)產(chǎn)證明”,要求加名;
→ 房產(chǎn)證變更為周浩、王琳共同共有;
2016年:周建國夫婦曾以“借名買房”為由起訴,要求返還900萬房款,敗訴;
2018年:周浩第二次起訴離婚(第一次被駁回);
2021年:父母改以“借貸關(guān)系”再次起訴,要求償還455.7萬元及利息。
王琳激烈抗辯:
涉嫌虛假訴訟:先說“借名買房”,敗訴后改口“借款”,前后矛盾;
出資應(yīng)視為贈(zèng)與:中國父母買房多為贈(zèng)與,非借貸;
屬婚前個(gè)人債務(wù):她未簽字、未追認(rèn),不應(yīng)承擔(dān)。
二、法院如何認(rèn)定?三大爭(zhēng)議逐一破解
爭(zhēng)議一:是否構(gòu)成虛假訴訟?
法院認(rèn)為:
前案“借名買房”主張的是房屋所有權(quán),本案主張的是出資返還,屬于不同法律關(guān)系。
雖策略調(diào)整,但不構(gòu)成惡意串通或虛構(gòu)債務(wù),不屬虛假訴訟。
爭(zhēng)議二:出資是“贈(zèng)與”還是“借款”?
父母提交了周浩親筆借條(2012年7月9日):“向父母借款430萬元用于購房”;
所有購房款均由父母賬戶直接支付給開發(fā)商;
王琳無法提供任何“贈(zèng)與”證據(jù);
法院指出:不能僅因親情關(guān)系就推定為贈(zèng)與,尤其金額巨大。
? 結(jié)論:雙方存在真實(shí)借貸合意,455.7萬元為借款。
爭(zhēng)議三:是否屬于夫妻共同債務(wù)?
雖主房款支付于婚前,但契稅、維修基金、面積補(bǔ)差等25萬元發(fā)生于婚后;
房屋已變更為夫妻共同共有,王琳實(shí)際享有產(chǎn)權(quán);
法院認(rèn)定:因取得夫妻共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)債務(wù),應(yīng)由夫妻共同償還。
三、判決結(jié)果:父母全額拿回455萬,兒媳必須共擔(dān)!
法院判決:
周浩、王琳于判決生效7日內(nèi),共同償還周建國、李秀芳借款455.7萬元;
這意味著:
父母的養(yǎng)老錢得到法律保障;
兒媳雖未簽字,但因共享房產(chǎn)利益,必須承擔(dān)債務(wù);
“先借名買房敗訴,再轉(zhuǎn)借貸勝訴”的策略獲得法院認(rèn)可。
四、律師點(diǎn)評(píng):父母出資買房,務(wù)必做好三件事!
? 第一:明確性質(zhì)——寫借條!
哪怕是最親的子女,大額出資務(wù)必簽署書面借款協(xié)議,注明金額、用途、還款條件。
? 第二:保留憑證——直接付款!
款項(xiàng)應(yīng)直接支付給開發(fā)商或賣方,避免經(jīng)子女賬戶中轉(zhuǎn),防止被認(rèn)定為贈(zèng)與。
? 第三:警惕加名——及時(shí)確權(quán)!
若子女配偶要求加名,父母可要求其書面確認(rèn)債務(wù)承擔(dān),或提前起訴確權(quán)。
重要提醒:
“借名買房”舉證極難,成功率低;
“借貸關(guān)系”只要證據(jù)充分,即使發(fā)生在婚前,也可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);
不要默認(rèn)“父母出錢=贈(zèng)與”,法律尊重真實(shí)意思表示。
【本文由房產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)撰寫,旨在分享父母出資購房糾紛勝訴經(jīng)驗(yàn),不構(gòu)成具體法律建議。如您正面臨類似困境,歡迎聯(lián)系我們制定有效維權(quán)方案。】
律師介紹:靳雙權(quán)律師,北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管,曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長,主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房,央產(chǎn)房,限價(jià)房,經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議,已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用,目前,北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問題,歡迎來電咨詢。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.