編譯 | 莫迪之后誰掌舵印度？新接班人將把印度外交帶向何方？

本文共7159字

閱讀預(yù)計(jì)18分鐘

作者|羅漢·穆克吉（Rohan Mukherjee）

編譯|楊春雪

編譯審核| 胡可怡

編輯|章鈺玨

審核 |朱依林 陳玨可

編者按

2029年印度大選臨近，莫迪能否連任、接班人是誰仍是未知數(shù)。本文通過分析兩位潛在領(lǐng)導(dǎo)人的理念差異，為理解“后莫迪時(shí)代”印度外交提供了切口。作者指出，即便莫迪離任，印度外交不會(huì)發(fā)生根本轉(zhuǎn)向，但不同繼任者將改變外交風(fēng)格、重點(diǎn)與合作邊界。文章選取了代表印度政壇兩種主要思潮的年輕政客：印人黨內(nèi)的強(qiáng)硬派印度教民族主義者約吉·阿迪蒂亞納特，以及國大黨陣營中奉行公民民族主義的拉胡爾·甘地 。兩者的分歧根植于國家認(rèn)同——約吉將印度定義為印度教文明國家，強(qiáng)調(diào)主權(quán)秩序與同質(zhì)化認(rèn)同；拉胡爾則主張多元、包容與民主。外交上，約吉對(duì)伊斯蘭世界更強(qiáng)硬，政策易受宗教情緒牽動(dòng)，安全上視巴基斯坦為首要威脅，同時(shí)警惕中國與美國，反對(duì)為制衡中國而“依附美國”；拉胡爾對(duì)伊斯蘭國家更具緩沖空間，外交的意識(shí)形態(tài)成本較低，將中國視為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，傾向與美西方合作對(duì)沖中國，并以民主價(jià)值觀為崛起依托。南亞研究通訊特編譯此文，供讀者批判性參考。

約吉（左）與拉胡爾（右）。圖源：India TV News

2029年，印度將舉行新一屆全國大選，屆時(shí)，現(xiàn)任總理莫迪（Narendra Modi）將年滿78歲。目前尚不清楚莫迪是否會(huì)尋求連任，而在他所屬的印人黨（BJP）內(nèi)部，莫迪最終卸任后由誰接班，同樣未有定論。在莫迪離任后，失去其個(gè)人魅力和廣泛民眾支持的印人黨或?qū)⒚媾R不利選舉形勢(shì)。這種懸而未決的接班格局可能讓國大黨領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)派陣營贏得“后莫迪時(shí)代”的首場(chǎng)大選，并借機(jī)鞏固自身及其盟友的勢(shì)力，為后續(xù)選舉布局。

在此背景下，本文從莫迪所屬政黨和反對(duì)陣營中各選取一位人物，作為印度新一代政治領(lǐng)袖的代表：一位是印人黨資深領(lǐng)導(dǎo)人、印度人口最多的北方邦首席部長約吉·阿迪蒂亞納特（Yogi Adityanath）；另一位則是國大黨的實(shí)際掌舵者、人民院反對(duì)黨領(lǐng)袖拉胡爾·甘地（Rahul Gandhi）。兩人無論是從年齡還是政治生涯跨度來看，都堪稱“下一代”。他們均五十歲出頭，比莫迪至少年輕二十歲，具備長期執(zhí)政的條件，兩人深耕政壇多年，但均未曾擔(dān)任過國家級(jí)政府行政部門職務(wù)。

本文分析聚焦于具體人物，印度的外交決策歷來是高度集權(quán)的過程，總理角色至關(guān)重要。而在莫迪時(shí)代，決策集權(quán)化程度進(jìn)一步加劇，呈現(xiàn)出個(gè)人化、自上而下的領(lǐng)導(dǎo)特征。與此同時(shí)，這兩位領(lǐng)袖分別代表了各自政黨內(nèi)部更具普遍性的思想潮流——約吉代表印人黨內(nèi)立場(chǎng)強(qiáng)硬的印度教民族主義（Hindu nationalists），拉胡爾則代表莫迪上臺(tái)前國大黨聯(lián)盟所秉持的公民民族主義（civic nationalists）。因此，他們應(yīng)被視為未來潛在領(lǐng)導(dǎo)人的代表，而非既定的未來領(lǐng)袖。

一、印度下一代領(lǐng)導(dǎo)人的外交理念

約吉和拉胡爾的外交政策立場(chǎng)主要受三個(gè)因素的影響：

其一，國內(nèi)層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定和社會(huì)進(jìn)步具有壓倒性的重要性。兩人的公開表態(tài)大多集中于國內(nèi)議題，但他們?yōu)橛《入嫷奈磥淼缆分鲝垍s截然不同。約吉秉持立場(chǎng)強(qiáng)硬的印度教民族主義觀點(diǎn)，將印度穆斯林和其他宗教少數(shù)群體視為內(nèi)部敵人。在他的理念中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定唯由依靠強(qiáng)力國家機(jī)器才能實(shí)現(xiàn)，在建設(shè)印度教民族國家的過程中，需對(duì)少數(shù)群體加以規(guī)管。

與之相對(duì)，拉胡爾認(rèn)為，印人黨對(duì)印度民主和多元文化主義構(gòu)成突出威脅。在他看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定只有在一個(gè)能夠充分容納各種聲音與訴求的治理體系中才有可能實(shí)現(xiàn)。由此，若未來約吉上臺(tái)執(zhí)政，印度將對(duì)周邊地區(qū)（巴基斯坦、孟加拉國、阿富汗和馬爾代夫），以及更遠(yuǎn)范圍內(nèi)以伊斯蘭教為主的國家和社會(huì)采取更加強(qiáng)硬、不妥協(xié)的立場(chǎng)。莫迪與海灣國家（尤其是阿聯(lián)酋、沙特阿拉伯、阿曼和卡塔爾）之間成功的外交努力，同樣可能被一位強(qiáng)硬的印度教民族主義繼任者破壞。相比之下，未來由拉胡爾領(lǐng)導(dǎo)的政府則不會(huì)面臨這樣的壓力或挑戰(zhàn)。

其二，應(yīng)對(duì)“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”巴基斯坦和中國的國家安全考量，同樣深刻影響著二人的外交理念。兩人在國家安全問題上均立場(chǎng)強(qiáng)硬，但側(cè)重點(diǎn)有所不同。約吉將巴基斯坦視為印度的生存性威脅，公開宣稱巴基斯坦是“失敗國家”，指責(zé)巴支持恐怖主義，甚至斷言巴基斯坦最終“要么并入印度，要么徹底消亡”。拉胡爾對(duì)巴基斯坦的態(tài)度雖然同樣強(qiáng)硬，但他更將中國視作主要威脅，屢次批評(píng)莫迪政府外交政策失敗，坐視中巴聯(lián)手構(gòu)成對(duì)印共同威脅。他指出，印度以往的政策制定者擔(dān)憂的是中巴兩線作戰(zhàn)，而2025年5月的印巴沖突表明中巴軍事和外交體系已實(shí)現(xiàn)深度協(xié)同，形成了針對(duì)印度的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

其三，兩位領(lǐng)袖雖然都是民族主義者，均信奉“印度例外論”，但他們對(duì)印度的世界地位有著不同理解。約吉強(qiáng)調(diào)印度教文明的偉大，時(shí)常援引“大婆羅多” 概念（Akhand Bharat，意為統(tǒng)一的印度），將南亞視作更宏大的印度教文明圈的一部分，并認(rèn)為這一圈子終將再度整合。這種世界觀將非印度教的印度政治和思想傳統(tǒng)一概斥為“外來產(chǎn)物”。約吉號(hào)召印度教徒“摒棄奴性思維”，肅清一切殖民思想——不僅包括英國殖民統(tǒng)治留下的觀念，也包括莫臥兒帝國伊斯蘭統(tǒng)治時(shí)期將外來者奉為優(yōu)越的意識(shí)形態(tài)。

與之相反，拉胡爾對(duì)印度“偉大”之處的理解源于反殖民斗爭(zhēng)的歷史，以及賈瓦哈拉爾·尼赫魯（拉胡爾的曾祖父）和圣雄甘地（與拉胡爾無親屬關(guān)系）等人物的世界歷史意義。尼赫魯領(lǐng)導(dǎo)建立了印度的民主體制，拉胡爾視其為“全球公共產(chǎn)品”和印度的“最偉大的戰(zhàn)略資產(chǎn)”。因此，拉胡爾認(rèn)為印度是“非暴力、開放與多元主義的全球典范”，并指責(zé)莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印人黨正在侵蝕這些價(jià)值觀。不過，拉胡爾也承認(rèn)，這些理想價(jià)值受制于國家安全現(xiàn)實(shí)。例如，他曾表示，只要巴基斯坦持續(xù)在印度境內(nèi)支持恐怖主義，印度就無法與巴基斯坦發(fā)展良好關(guān)系。

基于上述分析，約吉代表的世界觀可概括為強(qiáng)硬的印度教民族主義，而拉胡爾所代表的是公民民族主義。兩人都認(rèn)為印度獨(dú)具特殊性，主張對(duì)外部敵人采取強(qiáng)硬立場(chǎng)，并將社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于首位。然而，在何謂理想的印度政體、以及如何實(shí)現(xiàn)這一政體的問題上，二者存在根本分歧。盡管這種分歧的影響主要局限于印度國內(nèi)，但國內(nèi)政治向來會(huì)以系統(tǒng)性的方式塑造外交政策。約吉和拉胡爾正是印度下一代政治領(lǐng)袖中最具代表性的兩種理念，他們正試圖應(yīng)對(duì)國內(nèi)挑戰(zhàn)和當(dāng)前國際秩序的不確定性。

二、中美競(jìng)爭(zhēng)下的代際視角

在后冷戰(zhàn)時(shí)代，印度借中美競(jìng)爭(zhēng)之機(jī)謀求自身大國抱負(fù)。鑒于與中國的長期競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，印度和美國建立了穩(wěn)固的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，其中，防務(wù)合作與聯(lián)合生產(chǎn)尤為關(guān)鍵。與此同時(shí)，中國仍是印度最大的貿(mào)易伙伴，其供應(yīng)的工業(yè)品價(jià)格適中，契合印度龐大低收入消費(fèi)群體的承受能力。因此，印度傳統(tǒng)策略一向是“左右逢源”，充分利用中美兩國競(jìng)相爭(zhēng)取印度支持、至少不愿與印度這一擁核地區(qū)大國陷入外交僵局的心態(tài)，從中獲利。

21世紀(jì)初以來，印美關(guān)系在商品服務(wù)貿(mào)易以及民間往來深化的推動(dòng)下穩(wěn)步升溫。與此同時(shí)，中印喜馬拉雅山脈爭(zhēng)議邊界地區(qū)經(jīng)歷了一段相對(duì)平靜的時(shí)期后，兩國關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)埂Ｗ?010年代初起，印度多次指控中國軍隊(duì)“越界入侵”爭(zhēng)議領(lǐng)土，最終在2020年爆發(fā)了造成雙方人員傷亡的軍事沖突。時(shí)至今日，兩國軍隊(duì)仍駐守在該地區(qū)，脫離接觸談判進(jìn)展遲緩。當(dāng)前，緩和對(duì)華關(guān)系對(duì)印度而言，比以往更為迫切。印美關(guān)系已因貿(mào)易失衡、俄烏沖突后印度大幅增加俄油進(jìn)口，以及2025年5月印巴沖突期間印度未能妥善處理與特朗普政府的政治敏感問題而趨于惡化。

印度對(duì)中、美兩國關(guān)系的反復(fù)波動(dòng)表明，該國歷來傾向于“聯(lián)此抑彼”，借其中一方管控或者緩解與另一方的矛盾。20世紀(jì)80年代末起，印度尋求改善對(duì)華關(guān)系，部分原因是為了對(duì)沖美國單極霸權(quán)。2000年代中期，印度響應(yīng)美國的外交橄欖枝，開始與美國發(fā)展持久的戰(zhàn)略關(guān)系。十年后，邊境沖突導(dǎo)致中印關(guān)系惡化，再度為印美走近注入動(dòng)力。但如前所述，近期美印關(guān)系遭遇挫折，這促使印度著手修復(fù)對(duì)華關(guān)系。當(dāng)然，中印關(guān)系在未來仍極有可能再度惡化，尤其是考慮到中國長期在物質(zhì)與外交層面支持巴基斯坦。屆時(shí)外界或可預(yù)見，印度將再次倒向美國。

三、印度下一代領(lǐng)導(dǎo)層

應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的策略

印度下一代政治領(lǐng)導(dǎo)層不太可能大幅偏離歷屆政府的既有外交路線。這種延續(xù)性源于印度自身的戰(zhàn)略處境——盡管擁有核武器，印度的綜合國力仍然遠(yuǎn)遜于美國和中國。印度對(duì)這兩大力量均存在依賴，因此必須在中美競(jìng)爭(zhēng)中審慎周旋，在維護(hù)戰(zhàn)略自主的同時(shí)鞏固國家安全、提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

作為新一代領(lǐng)袖的代表，約吉和拉胡爾在涉華問題上的看法大體一致。他們都認(rèn)為，中國既是對(duì)印度主權(quán)的“直接威脅”，同時(shí)也作為巴基斯坦的“后盾”，對(duì)印度構(gòu)成“間接威脅”。雖然兩人在各自政黨執(zhí)政期間沒有直接公開評(píng)論過中國，但他們?cè)谝皶r(shí)，都曾指責(zé)中國“qin占領(lǐng)土”、與巴基斯坦結(jié)盟，并通過發(fā)展與尼泊爾、斯里蘭卡和孟加拉國等印度周邊小國來“圍堵”印度。他們這一代的其他政治領(lǐng)袖也持有類似立場(chǎng)，例如印人黨的阿努拉格·塔庫爾（Anurag Thakur）和國大黨的薩欽·皮洛特（Sachin Pilot）。不過，自2014年印人黨執(zhí)政以來，該黨年輕政客在這一問題上大多服從政府立場(chǎng)。與之相對(duì)，國大黨的年輕領(lǐng)導(dǎo)人大多以拉胡爾為風(fēng)向標(biāo)，批評(píng)政府在對(duì)華問題上“表現(xiàn)軟弱”。

盡管約吉和拉胡爾在涉華問題上存在上述相似之處，但他們對(duì)中國的認(rèn)知存在本質(zhì)區(qū)別，這種差異也源于他們截然不同的世界觀以及對(duì)中美角色定位的迥異判斷。約吉是一位強(qiáng)硬的“主權(quán)至上論”者，他的核心目標(biāo)是打造一個(gè)內(nèi)部穩(wěn)固的印度教國家。根據(jù)他的觀點(diǎn)，中國和美國都在不同程度上威脅印度的主權(quán)。中國或許構(gòu)成直接且緊迫的威脅，但印度也不能為了制衡中國而淪為美國的“附庸”。下文將論述，這并不意味著在未來的強(qiáng)硬派印人黨政府治下，印美關(guān)系會(huì)走向破裂；而是說，雙方需要更加關(guān)注并審慎管理雙邊關(guān)系，以免激化民族主義層面的政治敏感情緒。

反觀拉胡爾，他將中國視為印度在地區(qū)內(nèi)的首要威脅，以及在全球舞臺(tái)上爭(zhēng)奪認(rèn)可與影響力的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。中國向世界展現(xiàn)了獨(dú)具特色的繁榮發(fā)展模式。拉胡爾覺得，印度有責(zé)任以一套成功的“民主經(jīng)濟(jì)發(fā)展愿景”來對(duì)抗中國。他認(rèn)為，這正是美印合作的獨(dú)特契機(jī)，以打造一個(gè)能替代中國模式、特別是替代“一帶一路”倡議的可行方案。因此，他倡導(dǎo)一種“繁榮愿景”，聯(lián)合西方與中國展開競(jìng)爭(zhēng)。不過，即便是拉胡爾也明確指出，“印度的民主斗爭(zhēng)是印度自己的斗爭(zhēng)”。民主固然是合作的重要基礎(chǔ)，但不能以犧牲印度主權(quán)為代價(jià)。

事實(shí)上，印度各政黨的新一代領(lǐng)導(dǎo)人已形成共識(shí)：維護(hù)國家主權(quán)、推動(dòng)世界格局向多極化方向發(fā)展，并讓印度在其中發(fā)揮引領(lǐng)作用，是至關(guān)重要的目標(biāo)。這也意味著，無論未來由哪一黨派執(zhí)政，印度政府都將繼續(xù)堅(jiān)持行動(dòng)自主，不會(huì)為迎合美國利益而屈就本國的戰(zhàn)略重點(diǎn)。即便是反對(duì)黨領(lǐng)袖拉胡爾·甘地，在涉及印度核心利益且與美國立場(chǎng)相左的議題上，也選擇支持莫迪政府，例如堅(jiān)決打擊由巴基斯坦支持的恐怖主義，以及同俄羅斯維持友好關(guān)系。

四、印度的持久外交政策利益

跳出中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的框架，印度新一代政治領(lǐng)導(dǎo)人已開始審慎思考如何在日益收緊的地緣政治環(huán)境中推進(jìn)外交議程。印度的外交政策利益可歸納為三類：提升國家能力、應(yīng)對(duì)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、謀求大國地位。這三類利益恰好對(duì)應(yīng)上文所述影響新一代領(lǐng)袖世界觀的三大因素——社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地區(qū)安全環(huán)境以及印度例外論。

國家能力建設(shè)主要屬于國內(nèi)事務(wù)范疇。為此，莫迪政府通過“印度制造”計(jì)劃推動(dòng)本土制造業(yè)發(fā)展。約吉始終支持這項(xiàng)計(jì)劃，最近一次表態(tài)便是在2026年2月美印貿(mào)易協(xié)定相關(guān)議題上。拉胡爾雖然認(rèn)同該計(jì)劃的初衷，但批評(píng)其過度關(guān)注大型企業(yè)和國防領(lǐng)域，犧牲了中小企業(yè)及其他行業(yè)的發(fā)展空間。無論二人誰上臺(tái)執(zhí)政，大概率都會(huì)延續(xù)“印度制造”，盡管政策側(cè)重點(diǎn)有所不同，但目標(biāo)均在于降低印度對(duì)外經(jīng)濟(jì)依賴。在此背景下，中國與美國分別作為印度的主要進(jìn)口來源地和關(guān)鍵出口市場(chǎng)，對(duì)印度的未來發(fā)展至關(guān)重要。2024年，美國對(duì)印度商品貿(mào)易逆差為458億美元，而印度對(duì)中國商品貿(mào)易逆差則高達(dá)992億美元。

印度對(duì)中國的進(jìn)口依賴使其面臨多重脆弱性，不僅可能因疫情等突發(fā)事件導(dǎo)致供應(yīng)鏈中斷，還存在被短期或長期“經(jīng)濟(jì)脅迫”的風(fēng)險(xiǎn)。因此，印度決策層著力制定策略，應(yīng)對(duì)與巴基斯坦、中國之間持續(xù)存在且相互聯(lián)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。過去二十年間，美國在提供硬實(shí)力支撐與外交支持方面發(fā)揮了重要作用，這在很大程度上得益于美國對(duì)巴基斯坦的牽制能力。但近年來，特朗普政府對(duì)印度加征高額關(guān)稅，同時(shí)深化對(duì)巴關(guān)系，嚴(yán)重挫傷印度精英階層對(duì)美觀感，執(zhí)政黨議員公開發(fā)聲反對(duì)特朗普和美國，莫迪也轉(zhuǎn)而更加積極地同中俄領(lǐng)導(dǎo)人互動(dòng)。

約吉與拉胡爾在美印關(guān)稅問題上立場(chǎng)迥異。約吉避免批評(píng)特朗普，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)在遭遇關(guān)稅壁壘時(shí)開拓新市場(chǎng)的重要性。拉胡爾則直言，此類關(guān)稅是“經(jīng)濟(jì)訛詐”，是“脅迫印度簽署不公平貿(mào)易協(xié)定的霸凌行徑”。貿(mào)易協(xié)議達(dá)成后，拉胡爾嚴(yán)厲斥責(zé)莫迪“妥協(xié)退讓、背叛國家、向特朗普投降”。

盡管二人的分歧很大程度上源于執(zhí)政黨與在野黨的身份差異，但約吉和拉胡爾都認(rèn)同：必須建設(shè)韌性強(qiáng)、獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以抵御全球經(jīng)濟(jì)體系的未來動(dòng)蕩。約吉力挺莫迪的“自力更生印度”（Atmanirbhar Bharat）倡議，而拉胡爾則認(rèn)為美國加征關(guān)稅一事暴露了印度在這方面的短板。因此，未來無論哪位領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政，印度政府都力求降低對(duì)中美兩國的經(jīng)濟(jì)依賴，但即便在最理想的條件下，這也是一個(gè)困難重重的過程。

印度不愿追隨美國步調(diào)，根源在于其謀求大國地位的深切持久的外交利益。數(shù)十年來，印度領(lǐng)導(dǎo)人始終致力于讓印度躋身國際秩序核心圈層。為此，他們一貫支持多極格局，主張權(quán)力分配較冷戰(zhàn)及后冷戰(zhàn)時(shí)期更為均衡，避免單一國家或聯(lián)盟主導(dǎo)全球治理的核心機(jī)制。對(duì)印度而言，亞洲多極化是制衡中國的關(guān)鍵，全球多極化有助于防止美國重現(xiàn)二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)后短暫的體系性霸權(quán)。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，限制了任何一方建立持久優(yōu)勢(shì)的能力，從而有利于印度實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)目標(biāo)。在此背景下，印度奉行戰(zhàn)略自主，必要時(shí)在中美之間靈活調(diào)整，將其視為贏得全球認(rèn)可和提升國際影響力的最優(yōu)路徑。

盡管印度下一代政治領(lǐng)導(dǎo)人大概率仍將在上述總體框架內(nèi)行事，但細(xì)微差異仍可能產(chǎn)生重大影響。約吉所代表的印度教民族主義，與拉胡爾所主張的公民民族主義，核心區(qū)別在于后者更愿意聯(lián)合西方民主國家共同應(yīng)對(duì)中國。這并非意味著未來的印度教民族主義領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)疏遠(yuǎn)美國，而是此類民族主義對(duì)外部影響和干涉非常敏感，因此美印合作勢(shì)必需要更多的磨合與努力。但歸根結(jié)底，無論莫迪的接班人是誰，只有當(dāng)印度上下不把美國視為其戰(zhàn)略自主與大國崛起的阻礙，美印之間的深度合作才有可能實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)論

未來五到十年，印度如何應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)？在印度看來，中國大體是一個(gè)可預(yù)判的行為體，其對(duì)印行為僅有程度差異，并無本質(zhì)改變。中印關(guān)系的基本框架已然清晰，并且雙方對(duì)此心知肚明——多數(shù)領(lǐng)域存在競(jìng)爭(zhēng)，部分領(lǐng)域可開展合作。相較而言，美國近期對(duì)印態(tài)度出現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變，這不僅出乎印度精英的意料，也令美國分析人士深感意外。盡管這一變化令人驚訝，但若過度關(guān)注于此，反而容易掩蓋兩國在政府各層級(jí)、各職能領(lǐng)域持續(xù)開展的低調(diào)務(wù)實(shí)合作，合作范圍涵蓋高層戰(zhàn)略對(duì)話，以及國防、科技、關(guān)鍵礦產(chǎn)、能源、航天、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域的專項(xiàng)工作組。種種跡象表明，美印關(guān)系不大可能退回冷戰(zhàn)時(shí)期多數(shù)時(shí)間里的冷淡狀態(tài)。

美印兩國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)雙邊合作的基礎(chǔ)一清二楚，合作的核心在于為兩國企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，并設(shè)法共同應(yīng)對(duì)中國的崛起。美國官員已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到，印度以戰(zhàn)略自主謀求大國地位的路徑，注定會(huì)限制其與其他大國的合作深度。而印度方面也明白，美國常對(duì)盟友與戰(zhàn)略伙伴抱有極高期待，這勢(shì)必與印度自身的戰(zhàn)略優(yōu)先事項(xiàng)及長遠(yuǎn)目標(biāo)相沖突。當(dāng)前雙邊關(guān)系遇冷，并未從根本上改變雙方對(duì)彼此關(guān)系的定位。恰恰相反，這一局面進(jìn)一步強(qiáng)化了印度對(duì)多向結(jié)盟與戰(zhàn)略自主的重視，而二者向來是印度外交政策的基石。

印度下一代政治領(lǐng)導(dǎo)人的世界觀也印證了這一結(jié)論。以約吉為代表的印度教民族主義者和以拉胡爾為代表的公民民族主義者存在共識(shí)——均將印度視為全球舞臺(tái)上獨(dú)具特質(zhì)、堪為典范的大國，也都將中國視作威脅印度主權(quán)與全球抱負(fù)的主要對(duì)手。兩人在對(duì)美合作意愿上雖有分歧，都清楚將印度國運(yùn)與任一大國過度綁定的弊端。短期內(nèi)，印度領(lǐng)導(dǎo)人或許會(huì)認(rèn)為美國不可靠、難以預(yù)判，但這一轉(zhuǎn)變更多是政策方向的調(diào)整，而非雙邊關(guān)系破裂。未來美印合作的成本可能有所上升，印度領(lǐng)導(dǎo)人需要付出更多努力，為信任美國的決策提供合理性支撐，但合作并不會(huì)就此中斷。

從實(shí)際層面來看，印度應(yīng)對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度趨于謹(jǐn)慎，體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，印度在鞏固對(duì)美既有合作基礎(chǔ)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)華外交接觸，以緩和當(dāng)前的雙邊緊張局勢(shì)。第二，印度大概率會(huì)加大與“全球南方”國家的往來，以此對(duì)沖中國可預(yù)判的施壓，以及美國難以預(yù)判的挑釁。第三，印度會(huì)在制造業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新與人力資本發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)一步推進(jìn)自主化，減少對(duì)外合作依賴，夯實(shí)國家總體戰(zhàn)略能力。這些趨勢(shì)并非新近出現(xiàn)，但未來幾年很可能持續(xù)強(qiáng)化。與此同時(shí)，可以預(yù)見，無論現(xiàn)在還是未來，印度都會(huì)持續(xù)推動(dòng)國際秩序改革、爭(zhēng)取在全球治理中發(fā)揮更大作用，以此主張并鞏固自身的大國地位與國際認(rèn)可度。

作者簡(jiǎn)介：羅漢·穆克吉（Rohan Mukherjee），倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院國際關(guān)系助理教授、卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)客座學(xué)者。

本文編譯自2026年3月26日美智庫“美國國家亞洲研究局”（NBR）網(wǎng)站文章，原標(biāo)題為After Modi: Political Leadership and the Future of Indian Foreign Policy原文鏈接：https://www.nbr.org/publication/after-modi-political-leadership-and-the-future-of-indian-foreign-policy/

編輯：章鈺玨

審核：朱依林 陳玨可

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。