中方行使否決權，新加坡稱感到心寒，新國大使：應該取消一票否決

2026年4月7日，聯合國安理會表決廳里上演了一場讓很多國家難以接受的＂翻盤＂。一份由巴林牽頭、海灣六國聯合提交的涉霍爾木茲海峽決議草案，在表決中拿到了11張贊成票，巴基斯坦和哥倫比亞投了棄權，但中國和俄羅斯這兩個常任理事國同時舉起了反對的手，否決權一錘定音，草案胎死腹中。消息傳開，全球輿論炸了，一些國家直呼＂不可理喻＂，還有的干脆把矛頭對準了五常的制度本身。其中嗓門最大的，是一個赤道附近的小國——新加坡。

要講清楚這事兒，得先倒帶看看霍爾木茲海峽到底發生了什么。2026年2月28日，美國和以色列對伊朗發動了軍事打擊，打擊目標涵蓋戰機、艦船、戰略設施甚至部分民用設施，一批伊朗高級軍事將領在襲擊中遇難。伊朗隨即以＂封鎖霍爾木茲海峽＂作為戰略反擊手段。這條全球約五分之一石油貿易的咽喉水道，日均通行船只從平時的130艘左右驟降到個位數，約200艘商船滯留在海峽外圍。全球能源格局一夜之間緊繃起來，國際油價飛漲，從亞洲到歐洲沒有一個市場不被波及。

海峽被＂掐＂住之后，依賴中東油氣的國家一個比一個緊張。東盟六大經濟體的增長預期從4.8%被下調到4.5%，通脹率預期從2.2%上調到2.7%，高油價、高利率、高匯率＂三重壓力＂讓東南亞各國叫苦不迭。新加坡作為全球首屈一指的轉口貿易港和航運樞紐，八成以上的進口能源依賴海運，霍爾木茲海峽一旦長期關閉，等于切斷了它的經濟動脈。

中方代表傅聰在表決后發言時挑明了一個關鍵矛盾：這場戰事的是非曲直很清楚，海峽通航受阻的根子在美國和以色列對伊朗的軍事行動，而草案偏偏繞開這個根源不談，片面譴責伊朗。換句話說，有人先動手打了人，受害者堵住家門口不讓打人者的船過去，現在一幫人跑到聯合國去投票說＂快來把受害者的門拆了＂，這合理嗎？傅聰的態度很明確：安理會的決議不能淪為替侵略行為打掩護的工具，不能給任何未經授權的軍事干預發通行證。

新加坡的焦慮并非沒有道理。波斯灣＂事實性關閉＂沖擊的不只是油價，大量油輪和貨船在亞洲港口排隊等候，新加坡作為區域航運網絡的核心節點，所受擾動尤其明顯。作為一個國土面積只有七百多平方公里、幾乎不產一滴石油的城市國家，新加坡的命脈全系在自由航行和開放貿易上。一旦海上通道出問題，它面臨的不是＂利潤縮水＂而是＂生存危機＂。所以你會看到新加坡在這件事上的表態格外激進，遠超它平時在地緣沖突中＂不選邊＂的慣常姿態。

回顧歷史，一戰后的國際聯盟就是因為所有理事國——無論大小——都擁有否決權，到1936年已擴張到15個國家都能一票否決，導致效率低下、形同虛設，連基本的集體安全承諾都無法兌現。聯合國汲取了這個教訓，把否決權集中在五個大國手中，核心目的是確保大國留在體系里、對體系的決策負責，而不是各玩各的。你把否決權拿掉了，大國覺得自己的核心利益在聯合國框架里得不到保障，轉頭就繞開聯合國單干——2003年美國不顧安理會反對發動伊拉克戰爭，就是一個活生生的例子。