針對(duì)趙雨蝶案的判后答疑

今天上午，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)備受關(guān)注的3歲男童被生父女友虐待致死案作出一審宣判。對(duì)被告人趙雨蝶以虐待罪判處有期徒刑二年；以故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

法院關(guān)于趙雨蝶案的判后答疑

問(wèn)題一：本案中虐待罪的定罪和量刑依據(jù)是什么？

答：關(guān)于虐待罪，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十條規(guī)定，虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中，趙雨蝶以毆打等方式頻繁對(duì)年僅三歲的家庭成員黃某某實(shí)施虐待，導(dǎo)致黃某某輕傷等，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待罪，造成不良社會(huì)影響。法院認(rèn)為，趙雨蝶雖如實(shí)供述虐待的犯罪事實(shí)，但不予從輕處罰，故對(duì)其判處有期徒刑二年。

問(wèn)題二：本案中故意傷害罪的定罪和量刑依據(jù)是什么？

答：關(guān)于故意傷害罪，趙雨蝶明知拍打、用力拎甩一名三歲幼童可能導(dǎo)致的傷害后果，依然實(shí)施了相關(guān)行為，直接導(dǎo)致黃某某因此而死亡。但從趙雨蝶作案的行為特征及在黃某某昏倒后即將黃某某送醫(yī)施救等具體表現(xiàn)來(lái)看，其并不希望造成黃某某死亡的后果，即趙雨蝶主觀上具有傷害故意，客觀上實(shí)施了傷害行為，應(yīng)以故意傷害罪論處。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。趙雨蝶作為黃某某父親的同居女友，在共同生活期間非但沒(méi)有妥善照顧好年僅三歲的黃某某，反而以拎甩等方式故意傷害該幼童，致其死亡，即便趙有施救行為，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法仍應(yīng)予從嚴(yán)懲處。故對(duì)趙雨蝶以故意傷害罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

問(wèn)題三：網(wǎng)傳黃某某背部被趙雨蝶用牙簽刺戳出多處創(chuàng)口，因饑餓在垃圾桶里翻找食物，死前長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有進(jìn)食、胃里只有小石子等情況是否屬實(shí)？

答：經(jīng)審查，在與黃某某共同生活期間，趙雨蝶的虐待方式是毆打黃某某的背部、臀部，牙咬黃某某的腿部等，上述網(wǎng)傳情況均不屬實(shí)。

問(wèn)題四：黃某某的父親是否存在虐待黃某某的情形？

答：經(jīng)審查在案證據(jù)及相關(guān)材料，沒(méi)有反映出黃某某的父親存在參與、隱瞞、縱容趙雨蝶虐待黃某某的情況。

針對(duì)本案，記者還采訪(fǎng)了華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授沈亮，沈教授表示，虐待是一個(gè)持續(xù)性的行為，行為人和被害人是同一個(gè)家庭中的成員，并且虐待的時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多、手段惡劣，這種行為被稱(chēng)之為虐待，它的法定刑從基礎(chǔ)刑來(lái)說(shuō)并不高，是兩年以下有期徒刑，最多也就七年。

對(duì)于故意傷害罪，沈亮教授表示，如果故意傷害致人死亡，或者以特別殘忍手段致人傷害，最高可判到死刑。在最后幾次的侵害行為當(dāng)中，比方說(shuō)將他頭往地上撞，或者說(shuō)對(duì)孩子進(jìn)行人身抽打等等，都實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了重傷害，或者說(shuō)有可能會(huì)導(dǎo)致被害人死亡的程度。所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法院認(rèn)為被告人有兩個(gè)罪，而且手段很殘忍。被害人又是一個(gè)三周歲多的孩子。所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法院認(rèn)為她的手段、情節(jié)、結(jié)果都非常嚴(yán)重，同時(shí)考慮到被告人的其他情節(jié)，比如如實(shí)交代等等。所以，法院認(rèn)為死刑緩期兩年執(zhí)行是適當(dāng)?shù)摹?/p>

看看新聞?dòng)浾? 劉晨 陳敏佳

編輯: 馮家琳

視頻編輯: 趙祎韞

責(zé)編: 劉嵐