在學術情境中,研究往往會在具體學科中變得規范化與體制化(如經濟學、社會學、歷史學等)。各學科也都是在特定歷史與社會情境中被開創和發展起來的。
大學、學院等學位授予機構界定了學科邊界:哪些學科可以開展學術訓練與研究活動。
但跨邊界研究(沖突研究、人權研究、國際研究等)恰恰要跨越這些既定邊界:要理解和平,就要考慮經濟、政治、心理、社會、歷史、性別等多個維度。
于是問題來了:我們到底在走哪條跨學科路徑?
書名:《跨越邊界的研究》
作者:【加】克里斯蒂娜·克拉克-卡扎克
先把“學科”定義清楚:
一個學科通常有什么特征?
這里將給出一組非常“可操作”的判斷標準(你可以用來檢查某個領域是否“像學科”):
· 有明確具體的研究主題或研究領域;
· 有明確具體的學術經典或文獻(長期積累的專門知識體系,為領域學者與學生熟知);
· 有被廣泛接受和應用(或批判)的特定理論與概念;
· 有適應特定研究問題與學科情境的方法與方法論(如歷史學中的檔案研究法);
· 有獨立的學術訓練與學位課程項目;
· 有獨立的專業協會與相關組織機構(學術期刊、研究中心等)。
四條路徑:
多學科/跨學科/超學科/反學科
跨學科研究的主要路徑分成四種。
為了便于公眾號閱讀,我們按“做法—優勢/風險—例子”介紹。
1)多學科(multi-disciplinary):把多個學科“加總”起來
· 做法:每個學科提供專門知識、方法與概念,將它們加總起來構成研究課題或培訓課程。
· 常見批評:簡單加總,并不一定能獲得整體大于部分的效果。
· 示例:國際研究課程囊括國際經濟學、國際政治學、世界史、全球文化等。
2)跨學科(inter-disciplinary):交互與整合不同學科的方法
· 做法:交互與整合不同學科方法;認為復雜現象只能通過學科融合來理解。
· 潛在缺陷:研究成果與學位不“歸屬”任何既有學科,也可能不被既有學科認可;看似雜糅一切,卻“不真正”屬于任何特定學科。
· 示例:課程“全球政治經濟學”,關注商品、服務、貨幣、人員和思想跨越邊界流動背景下政治與經濟的交匯點。
3)超學科(trans-disciplinary):創建新的、統一的智識方法
· 做法:創建一種新方法,超越任何具體學科。
· 背景動因:意識到許多復雜國際問題“太過宏大而不可知”,需要超越傳統學科界限來改變思考方式。
· 缺點:與跨學科類似,“什么都包含了,但又沒有明確歸屬”。
· 示例:課程“全球情境下的性別研究”。
4)反學科(anti-disciplinary):拒斥學科,尋找超越學科的新方式
· 做法:完全拒斥學科,嘗試尋找新的研究與學習方式;類似超學科但更激進。
· 關鍵立場:將學科視為權力的現代形式;為把研究從壓迫性權力限制中解放出來,有人主張完全放棄學科。
· 示例:國際研究課程通常抵制被規范化為獨立學科,并暗示其價值在于能夠超越學科觀察與分析世界。
為什么用“跨學科”這個詞?
之所以使用“跨學科”,是因為它是人權研究、沖突研究、發展研究等跨邊界與跨文化領域中最為常見(或至少共同追求)的方法路徑;
同時也承認你在專業課程中可能采用不同路徑。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.