![]()
hi,我是胖胖。
“一刀切”這三個字,聽起來像是雷厲風行,其實恰恰是管理智慧貧乏的標志。
因為一刀切誰都會,不需要判斷,不需要甄別,不需要對具體的人負責。
古時候打仗,懷疑隊伍里混進了幾個奸細,查不出來,也懶得查,索性把一整批人都活埋了。
省事,干凈,萬無一失。
除了那些被誤埋的無辜者,沒有任何代價。
一則新聞:
![]()
按我的理解是,畏童囊而縱真患。
學校稱是防止學生帶刀具和違禁品進校園,門衛只有一個人,透明袋“方便直接看到”。
把管理的火力全部對準了一個十三四歲孩子的書包,能解決問題嗎?
這個理由一旦細想就知道站不住腳。
一,如果真有學生想帶刀具進校作惡,一個透明塑料袋能攔住他嗎?
他完全可以藏在衣服里、褲兜里、襪子里。
除非學校下一步要求學生穿透明校服,否則透明袋防的只是那些本來就不會作惡的普通孩子。
還有,中學生校園持刀傷人事件是極低概率事件,遠低于交通事故、食物中毒、校園踩踏等更值得投入管理資源的風險。
假如用一個極低概率的風險,去施加一個覆蓋全體走讀生的屈辱性管理措施,這只是把管理者的便利、懶包裝成對學生的保護。
難道學生沒有隱私的權利,私人物品隨時可以被檢視?
工作人員說了一句大實話:
“檢查很麻煩的,門衛通常只有一個人值班。”
這才是底層邏輯。
學校怕的不是孩子帶刀,真怕的話早該增配安保、安裝安檢門、做心理普查了。
學校真正怕的是萬一出事,我擔不起責任,于是用一個最省成本、最反常識的辦法,把責任轉嫁給學生和家長:
你看,我管了,我檢查了,出了事不能賴我。
這是典型的責任前置、權利后置的管理思路,先把管理對象的權利壓到最低,再把管理者自身的責任撇到最干凈。
代價由誰承擔?
由十二三歲的孩子承擔,由他們對學校、對規則、對成人世界的信任感承擔。
難道學生隱私是可以被隨意犧牲的?學校的要求無需講道理?自己作為個體的尊嚴本就不值一提?
這是教育最可怕的失敗,在一個人還沒學會捍衛自己之前,就先教會他放棄自己。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.