銳評 | 9人圍毆一孩童！脅迫入戶翻財物！年齡能當“小霸王”的“護身符”嗎？

孩子騎車出門玩耍，

遭遇九人攔下毆打。

脅迫入戶惡行加碼，

翻找財物公然違法。

近日，寧夏銀川一小學生拒絕“借車”遭9名學生毆打一事，引發廣泛關注。

小學生小澤（化名）獨自騎電動三輪車外出玩耍，9名中小學生向其“借”三輪車未果后，小澤被持續毆打、辱罵、拍視頻。隨后，小澤還遭施暴者脅迫，多人進入其家中翻找財物。

家長報案后，警方鎖定了違法行為人9人，來自當地不同的小學和中學。其中，8人未滿14周歲，警方不予行政處罰，責令監護人嚴加管教；1人已滿14周歲未滿16周歲，警方作出行政拘留12日的行政處罰，但不送拘留所執行拘留。

在現場欺凌的視頻中，可以清楚看到多人對小澤拳打腳踢，一旁另有人大笑并拍視頻，其中一人要求小澤看鏡頭并向他的頭部吐痰。更可怕的是，打人的時候，這些施暴者還互相提醒躲避監控，不要打胳膊和腿，容易被發現。

上述所作所為，像中小學生嗎？不像！在筆者看來，這分明就是地痞流氓，此事之所以令人震驚和憤怒，就在于這些欺凌者的行為之惡劣已經遠超出人們的認知預期。

在對小澤辱罵、圍毆之后，還脅迫小澤帶他們回家，這些人到小澤家中翻箱倒柜尋找財物。這種行為還能叫“欺凌”么？如果把涉事的中小學生都換成成年人，這是什么性質呢？相信大家心里都門兒清。

更令人憤怒的是，小澤的母親李女士在事后前往當地教育局求助時，得到的答復竟然是：小澤被毆打一事發生在校外，“與他們（學校和教育局）無關”。

對于這起事件

筆者想提三個問題

01

首先，年齡真能成為欺凌者的“護身符”嗎？

新修訂的《治安管理處罰法》于今年1月1日起正式施行。新法明確：對已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，一年內兩次以上違反治安管理的，可以依法執行行政拘留；對已滿14周歲不滿18周歲的未成年人，初次違反治安管理但情節嚴重、影響惡劣的，可以依法執行行政拘留。

相較于修訂前的法規，新法將未成年人違法接受處罰的年齡下限降低，讓個別的“小霸王”不再有恃無恐。

上述案件中，8個未滿14周歲的欺凌者即便不接受行政處罰，但必要的訓誡矯治也不能少。

根據法律規定，對因不滿14周歲不予處罰或不執行行政拘留的未成年人，公安機關必須依照《預防未成年人犯罪法》采取相應矯治教育措施，如訓誡、心理輔導、行為矯治、社會觀護等，確保“不處罰≠不管教”。

02

其次，一句“校外無關”就完事了？學校真的沒責任么？

事發校外，學校和教育部門就說和自己“無關”。那這些施暴者，難道不是在校學生？

9名施暴者來自當地不同的小學和中學，面對這種情況的處置，教育部門更該主動為之，起碼要做好不同學校之間的協調等工作，而非以“事發校外”的理由，拒絕受害學生家長的求助。

據了解，小澤所在的小學安排了心理輔導、家訪。可家長反映：孩子情況并未好轉，家訪更像在試探家長態度，而非解決問題。

欺凌沒有“校內校外”之分，教育部門用“地點”來切割責任，這不是教育應有的姿態。

03

最后，誰來為被欺凌的孩子撐腰？

這起案件不是個例。低齡施暴者“罰不了”，教育部門“管不著”，監護人“管不住”。一個孩子的創傷，就在這些“合理合法”的推諉中被晾在一邊。

對低齡違法者，應該有強制性的社區矯治，如果屢教不改，可以送入專門學校或者引入司法社工參與分級干預矯治。

對拒不履行監護職責的家長，可以發出《家庭教育指導令》，強制其接受家庭教育培訓。

對校園欺凌，需要打破“校內校外”的劃分，建立從預防、發現到干預、追責的閉環。

總而言之——

該管的管，該罰的罰，

別讓受害的孩子在無助中長大，

更不能讓施暴的少年在免責中“畢業”。

新聞有味道

《新聞有味道》是一檔廣播新聞評論欄目，每周一至周五7:40在天津新聞廣播（調頻97.2，中波909）《909早新聞》節目中播出。欄目關注熱門話題、熱點事件，堅持以專業的態度、獨立的視角追根溯源、抽絲剝繭！做到多維思考、觀點獨到、犀利輸出！歡迎您和我們一起品鑒新聞的味道！

撰文 | 澤華

編 輯 | 馬瑞