景區(qū)大門越建越遠，只為給“擺渡車刺客”鋪路？

作者 |晏寧

編輯 | Sette

剛剛過去的清明假期，京郊最熱門古村的北京門頭溝的爨底下村陷入了一場不小的爭議。

事情是這樣的：爨柏景區(qū)于2026年4月起實施新規(guī)，將自駕車輛統(tǒng)一攔在景區(qū)外部停車場，禁止其進入景區(qū)內部道路?。官方說法是，為了“緩解交通擁堵、保障消防安全”。

如此一來，游客若想進入核心村莊，要么步行近4公里，要么掏錢乘坐景區(qū)擺渡車,清明期間的“優(yōu)惠價”是20元/人，平日全價40元/人。

這里有一個背景需要先交代清楚，爨底下村地處深山，公共交通極為有限。大多數(shù)游客都是自駕前來，或是一家老小，或是三五好友，車上塞滿了行李、零食和露營裝備。對于這些人來說，“開車進去”是默認選項，也是唯一現(xiàn)實的選項。

對于自駕游客來說，這種“攔車、停車、買票、上車”的流程，帶來的不僅是經濟上的額外支出，更是一種心理上的別扭：明明自己有車，卻被攔在外面，被迫換上擺渡車，再被拉進去。

景區(qū)在公告中特意強調，擺渡車“自愿乘坐”。但這句話放在現(xiàn)實面前，顯得格外蒼白。舉個例子，如果一家五口有老人和小孩的話，除了購票，似乎也沒有其他的選擇。

還需要注意的一個問題是，游客進入爨底下村，109國道之后的必經之路就是齋柏路。新京報記者查閱當?shù)卣_發(fā)布的信息發(fā)現(xiàn)，多條信息中均顯示齋柏路為縣級公路（縣道編號X007，把縣道劃歸到景區(qū)內部道路，這種行為合理嗎？

其實，景區(qū)入口處一直運行著一條常規(guī)公交線路M12路，從齋堂公交場站發(fā)車，途經爨底下村，全程票價僅3元。然而，景區(qū)在公告和回應中從未提及M12路公交的存在，也未主動告知游客這一低成本選項。

更何況，對于自駕游客來說，即便知道了M12路的存在，也很難真正使用，車已經開到了景區(qū)門口，總不能把車扔在停車場，帶著一家老小去擠公交車吧。

爨底下村的這場爭議，表面上看是一家景區(qū)的管理問題，但它折射出的，是一個正在全國范圍內被反復討論的現(xiàn)象：部分景區(qū)將大門外移，目的無非是為了增加收益。當然，我們無法斷言爨底下村的做法就一定屬于“變相創(chuàng)收”。

但一個不爭的事實是，近年來國內不少景區(qū)都出現(xiàn)了將游客中心外遷、統(tǒng)一換乘擺渡車的做法，其中一些被質疑存在變相強制消費、定價過高等問題。這種做法的合理性與邊界，正日益成為公眾和監(jiān)管部門關注的焦點。

比如2025年，山西大同懸空寺景區(qū)被曝光,游客中心設在距離核心景觀5公里處，自駕車一律不得入內，只能乘坐擺渡車。更令游客憤怒的是，不遠處明明有空置的停車場，卻不讓使用，而擺渡車的票價，甚至高于不登臨的景點門票。

去年11月，游客姚女士一家自駕前往懸空寺景區(qū)。在距離景區(qū)大門5公里處，就有工作人員攔截，稱“前面停車場已滿”，要求他們乘坐擺渡車。隨后又有2個卡口的工作人員給出相同說法。姚女士堅持自己開過去看看，一直開到離景區(qū)大門最近的停車場，發(fā)現(xiàn)那里有近百個空余停車位。

如果只是為了緩解交通擁堵，為何在明知有空置停車場的情況下，仍要設置多重卡口攔截游客？如果是為了游客的便利，為何不將最近的停車場開放使用？

當游客被引導到遠距離停車場、被迫購買擺渡車票時，景區(qū)給出的理由與實際操作之間的巨大落差，讓所謂“規(guī)范秩序”的說法顯得蒼白。

而茶卡鹽湖的情況則更令人咋舌。公開報道顯示，該景區(qū)門票60元，但游客集散中心同樣設在5公里之外，需花30元乘坐擺渡車才能到達景區(qū)大門。

然而，這遠非終點。從景區(qū)大門到核心區(qū)還有4.2公里，游客不得不再次付費乘坐50元的小火車或90元的游船，才能抵達真正的景點。僅內部交通費用就高達140元。有游客吐槽：“人還沒到景區(qū)，錢就花了一半。”

顯然，這兩段距離并非天然無法克服，而是被人為切割、層層設卡，每一段路都對應著一筆不可回避的費用，游客在不知不覺中被“分段收費”，所謂的“自主選擇”早已形同虛設。

為什么景區(qū)熱衷于把大門越建越遠？

表面上看，景區(qū)給出的理由總是冠冕堂皇，保護生態(tài)環(huán)境、減少尾氣排放、保障交通安全、提升游覽體驗。

這些理由在部分自然保護地或狹窄山路確實有其合理性，但當“保護”與“收費”如影隨形，當游客中心外移的距離恰好對應著一筆不菲的車票時，公眾很難不產生懷疑。

更深層的原因是商業(yè)模式的轉型。中國旅游研究院院長戴斌在2026年全國兩會上一針見血地指出了問題的本質，部分景區(qū)之所以將大門越修越遠，是因為門票收入受限，轉而通過“強制”游客乘坐擺渡車來增加收入。

的確，近年來，國家發(fā)改委等部門持續(xù)推動國有景區(qū)門票“降價”和“免票”，門票收入的天花板不斷壓低。

景區(qū)需要尋找新的收入增長點，而內部交通，擺渡車、索道、小火車成了最理想的選擇。它的邊際成本極低，定價彈性極大，更關鍵的是，它精準擊中了游客“來都來了”的心理和體力的極限。

在實施過程中，景區(qū)又將擺渡車服務外包給第三方公司運營，形成了“監(jiān)管模糊地帶”，外包方追求利潤最大化，更容易出現(xiàn)過度商業(yè)化。

當這些因素疊加在一起，“景區(qū)大門外移、步行選項失效、擺渡車成為唯一舒適選項”的鏈條就完整形成了。名義上自愿，實際上別無選擇。

必須要承認的是，這種“聰明”正在反噬行業(yè)。短期的經濟利益或許可觀，但付出的代價同樣沉重。

首先是游客體驗的全面降級。旅游的本質是人與風景的相遇，是放松與愉悅。但當游客還沒看到風景，就先在停車場和售票窗口前消耗了耐心，在被算計的感覺中開始了旅程，這種體驗從一開始就是打折的。

其次是景區(qū)口碑的慢性透支。在社交媒體時代，一次“擺渡車刺客”的吐槽，可能被轉發(fā)成千上萬次，勸退無數(shù)潛在游客。一個靠“二次消費”短期增收的景區(qū)，很可能正在用長期的品牌信譽做交換。游客不是傻子，被宰過一次，就不會再去第二次。

最值得警惕的是對行業(yè)整體信譽的侵蝕。當“去景區(qū)=被宰”成為越來越多人的共識，傷害的是整個文旅產業(yè)的根基。景區(qū)管理者在計算“擺渡車能多收多少錢”的時候，不妨想一想，游客千里迢迢而來，是為了看風景，不是為了看你的停車場和售票窗口。

根源并不在于“擺渡車”本身，而在于景區(qū)商業(yè)模式的深層惰性。從依賴門票到轉向依賴交通，景區(qū)的商業(yè)模式其實沒有一絲創(chuàng)新。它仍然在老路上賺錢，最省力、見效最快，卻也最治標不治本。說白了，不過是換了個收費名目，并沒有改變景區(qū)“靠資源吃飯、靠壟斷收費”的底層邏輯。

只要這個邏輯不變，今天堵住了門票，明天就會冒出車票；明天管住了車票，后天可能又冒出“預約費”“維護費”“環(huán)保費”……花樣翻新，本質依舊。這條路看似省力，實則是在透支未來。

一個簡單的道理，游客愿意為好的服務付費，但不愿意為被算計的感覺買單。景區(qū)的大門可以外移，但人心不能外移。如果景區(qū)只想靠“不得不買”來賺錢，那游客也會用“再也不來”來投票。

旅游是美好生活的一部分，不該處處是算計。景區(qū)的大門每向外推一公里，與游客的心理距離就遠了十公里。當游客在寒風中等候擺渡車的時候，他們等待的不是一輛車，而是一份誠意。這份誠意，比任何門票和車票都更值錢。

圖片來源于攝圖網及網絡截圖