浙江
4月22日，澎湃新聞從被告人張某起的辯護(hù)律師趙德芳及其親屬處獲悉，貴州省畢節(jié)市中級人民法院4月20日在威寧縣人民法院宣判：以故意殺人罪判處張某起死刑，緩期二年執(zhí)行。
宣判后，張某起當(dāng)庭表示不服判決，提起上訴。
此前報道，公訴機(jī)關(guān)指控，被告人張某起與梅某久系夫妻，二人曾離婚未果，感情較為淡漠。2024年4月16日，張某起和梅某久在共同經(jīng)營的農(nóng)貿(mào)店內(nèi)，因采購種子發(fā)生拌嘴。當(dāng)日下午，張某起趁梅某久在店內(nèi)閣樓午睡之機(jī)，用白色打包帶勒梅某久頸部，將其勒死，后張某起將梅某久尸體移至閣樓樓梯處，坐在樓梯橫檔上，用一根尼絨繩套住梅某久頸部，制造梅某久吊死假象。隨后，張某起撥打120急救電話稱其妻子上吊自殺，并將梅某久放置在雜物間過道上進(jìn)行胸外按壓等，又撥打親友電話告知梅某久自殺。最后，經(jīng)貴州名鑒司法鑒定中心鑒定：梅某久系頸部被繩索勒壓窒息死亡。
自案發(fā)以來，張某起一直堅稱無罪。
2025年8月15日、9月11日，貴州畢節(jié)中院曾兩次開庭審理此案。在庭審中，圍繞“事實(shí)認(rèn)定存疑、證據(jù)鏈條斷裂、程序違法突出”三大爭議焦點(diǎn)，控辯雙方進(jìn)行了辯論。其中，“他殺勒死”還是“意外縊死”成了本案的核心爭議焦點(diǎn)。
辯護(hù)律師趙德芳認(rèn)為，針對張某起勒死梅某久后制造吊死假象的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能排除梅某久系意外絆倒縊死的合理懷疑。對此，他作了無罪辯護(hù)。
來源 澎湃新聞
編輯 潘俐
審核 張倩 王晨郁
校對 金秋
BREAK AWAY
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
