女子21萬(wàn)買到展車4S店拒絕賠償，消費(fèi)糾紛背后的權(quán)益博弈

近日，山西太原的陳女士遭遇了一件煩心事，本以為購(gòu)買的是全新車輛，卻意外發(fā)現(xiàn)竟是曾在展廳展示過(guò)的展車。這一事件不僅讓陳女士滿心歡喜化為泡影，更引發(fā)了人們對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的關(guān)注。

2026 年 3 月 22 日，陳女士在山西環(huán)耀豹馳汽車銷售有限公司簽訂購(gòu)車合同，支付 21 萬(wàn)余元全款購(gòu)買方程豹鈦 7 汽車。因看中顏色無(wú)現(xiàn)車，3 月 27 日新車調(diào)回后陳女士提車。然而幾天后，停車充電時(shí)陳女士偶然翻到車機(jī)相冊(cè)，發(fā)現(xiàn) 2 月 5 日、6 日該車在 4S 店展廳的諸多照片和視頻。這一發(fā)現(xiàn)，讓陳女士心中喜悅瞬間消散。

陳女士稱，自己全款購(gòu)車并愿意等待提車，就是希望擁有一輛全新的車。而展廳展車頻繁被試乘，車門開(kāi)關(guān)、內(nèi)飾觸摸等可能造成磨損，與她心中 “全新車” 概念相差甚遠(yuǎn)。

發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，陳女士前往 4S 店交涉。起初店方堅(jiān)決否認(rèn)，在陳女士出示照片視頻后，銷售人員核查承認(rèn)該車確為 2 月店內(nèi)展車，后流轉(zhuǎn)外店未售出又調(diào)回。4 月 13 日陳女士投訴，客服稱購(gòu)車前已告知陳女士該車為展車，陳女士對(duì)此予以否認(rèn)，之后客服又改口無(wú)此備注。

陳女士認(rèn)為 4S 店存在消費(fèi)欺詐，侵犯其知情權(quán)，提出換車或 5 萬(wàn)元賠償并賠禮道歉的訴求，但遭到 4S 店拒絕。4S 店希望以贈(zèng)送深度保養(yǎng)或價(jià)值一兩千元禮品解決，稱車輛已上牌，退換會(huì)變二手車致公司損失。4 月 19 日，銷售經(jīng)理承認(rèn)是 “工作失誤”，庫(kù)表未詳細(xì)備注車輛歷史用途，銷售與交付環(huán)節(jié)疏忽導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)是展車。還表示展車銷售雖普遍，但應(yīng)告知客戶，以前類似情況會(huì)讓客戶選擇換車、退車或給補(bǔ)償，這次是沒(méi)發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，4S 店提出若二手車商愿回收，可全額退款，但無(wú)法滿足陳女士 “5 萬(wàn)元賠償 + 賠禮道歉” 要求。

陳女士向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管及商務(wù)部門舉報(bào)，4 月 20 日，市場(chǎng)監(jiān)管部門向涉事 4S 店下達(dá)責(zé)令改正通知書(shū)，核心是銷售單位侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，要求銷售前全面告知車輛真實(shí)信息。

在類似糾紛中，司法裁判尺度存在差異。2023 年張某鵬購(gòu)車后發(fā)現(xiàn)是展車訴至法院，法院判決銷售商賠償 3 萬(wàn)元，認(rèn)為展車不一定是 “舊車”，未如實(shí)告知不當(dāng)然構(gòu)成欺詐，但侵犯了消費(fèi)者知情權(quán)。而 2019 年另一起案件中，經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞、虛構(gòu)事實(shí)，法院認(rèn)定構(gòu)成消費(fèi)欺詐，支持消費(fèi)者 “退一賠三” 訴訟請(qǐng)求。

此次事件，陳女士若與 4S 店協(xié)商不成將走法律程序維權(quán)。這一事件提醒廣大消費(fèi)者，購(gòu)車時(shí)務(wù)必謹(jǐn)慎，仔細(xì)確認(rèn)車輛信息；同時(shí)也警示商家，應(yīng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者知情權(quán)。市場(chǎng)監(jiān)管和司法部門在類似糾紛中應(yīng)統(tǒng)一尺度，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。你怎么看待陳女士的遭遇？若你是陳女士，會(huì)如何選擇？歡迎留言討論。

#頭條創(chuàng)作訓(xùn)練營(yíng)#