肯德基 1.2 元醬料費(fèi)：不是小氣，是在替老實(shí)人止損

肯德基要對額外醬料收費(fèi)了，甜辣醬1.2元，撒粉0.9元。

這招引來不少罵聲，有說窮瘋了、吃相難看的，還有人決絕地表示“再也不去了”。

先聲明一下啊，我不是肯德基的粉絲，但這次我說句公道話，可能真不是它小氣，只是有些人太能薅了。

01

看到這個消息，我第一時間想到一個段子，說有人去肯德基拿十幾袋番茄醬，回家拌面條吃。

現(xiàn)實(shí)中，我真見過有人只點(diǎn)一份雞塊，目測拿了至少10袋醬，桌上只留1袋，剩下的一股腦塞到包里帶走。

顯然，這次肯德基的舉措是動了這群“薅醬料黨”的利益了，網(wǎng)上罵的最狠的可能就是他們，有的直接公開評論，“我以前每次都要拿好多包，現(xiàn)在還要收錢了？”

注意啊，這次收費(fèi)的是1包之外的額外醬料，也就是說你正常點(diǎn)一份小食，會給你配1袋醬料的，一般人吃估計(jì)是夠了。

對于真正是很在意口感的消費(fèi)者而言，即使1包不夠，花1塊錢再買一份也很正常。

那些并非正常“吃醬”的人，肯定會生氣，因?yàn)橐?guī)則變了，沒便宜可占了。

他們占的不是商家的便宜，是老實(shí)人的。

醬料是有成本的，醬料消耗增加，這個成本商家不會自己扛的，要么其他產(chǎn)品漲價分?jǐn)偝杀尽⒁串a(chǎn)品縮水，無論哪一種，損害的都是“老實(shí)”消費(fèi)者的利益。

這就像小區(qū)里有人扔垃圾導(dǎo)致物業(yè)需要更多的人手，雖然你沒扔，但物業(yè)費(fèi)漲價的時候你交的錢也會多。

02

你以為肯德基愿意被嘲諷“吃相難看”？

為這一兩塊的，是真不值得，但可能也是真沒辦法。

以前免費(fèi)，不給醬料就會被顧客說小氣，甚至被罵、被投訴。

要是再給發(fā)到社交媒體上，聲譽(yù)盡毀，這成本比幾百包醬還高。

所以，它選擇忍。可結(jié)果是，醬料成本越來越高。

其實(shí)，早在2024年8月，肯德基就推出過“限醬令”，明確各產(chǎn)品標(biāo)配醬量，限量免費(fèi)提供，不額外增加。

這次是升級了，非要多要，就交錢。

現(xiàn)在收費(fèi)，不是它變聰明了，只是被薅怕了、薅疼了，以前是“被動防守”，現(xiàn)在“主動出擊”。

對正常吃醬的人，收費(fèi)幾乎沒影響；對“進(jìn)貨黨”來說，成本暴漲。

要10包回家炒菜？現(xiàn)交12塊！算算比一罐番茄醬貴不少，還是算了吧。

以前是所有人一起補(bǔ)貼那幫“進(jìn)貨黨”，現(xiàn)在是誰多用誰多付。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這叫減少交叉補(bǔ)貼。

畢竟，沒人愿意為別人的行為“補(bǔ)貼”。

03

肯德基寧可被罵，也要收費(fèi)，不能說聰明吧，但也不算蠢。

一來，可以遏制部分消費(fèi)者的不合理行為；還能降低成本支出；非要上價值的話，也能保護(hù)普通消費(fèi)者的利益。

免費(fèi)的時候，是老實(shí)人吃虧，占便宜的人偷笑。

現(xiàn)在收費(fèi)，雖然讓占便宜的人不舒服了，但至少公平。

現(xiàn)實(shí)中其他場合也有很多公共資源被濫用，因?yàn)闆]有代價，免費(fèi)的東西大概率會被過度索取。

作為商家，要不就是讓所有人一起吃虧，要不就是用價格立規(guī)矩。

肯德基選了后者。1.2元買的不只是醬，是規(guī)矩。

好規(guī)矩從來不是讓所有人都能占便宜，而是讓占便宜的人占不到便宜。

你可以繼續(xù)罵它吃相難看，但別忘了，是那些愛占便宜的人，把免費(fèi)醬料作沒的。

當(dāng)然，肯德基這么做的初衷可能單純?yōu)榱酥箵p，只是這個行為順帶保護(hù)了老實(shí)人。

但無論如何，沒讓老實(shí)人繼續(xù)吃虧，就夠了。

今日互動：你愿意繼續(xù)替別人多拿的醬料買單，還是支持這次收費(fèi)？