套“利信金融”馬甲躲監管催收短信炸親友 深圳倆公司被判道歉賠償 替誰催收仍“案結事未了”

[來源：信網 編輯：孫寶震]

來源： 信網 責編：孫寶震 2026-04-23 11:58:05

陳女士拿到的民事判決書。（來源：受訪者）

信網·信號新聞4月23日訊　江西的陳女士有多筆網貸逾期，催收短信發給了她弟弟與同事。短信以“利信金融”的名義，隱匿了催收方、放款方信息，陳女士只能將發送短信的兩家公司訴至法院。信號新聞(0532-80889431)了解到，近日，深圳市福田區人民法院判決深圳市玖伍二七商貿有限公司（以下簡稱“玖伍二七”）與深圳市飛鴻信達科技有限公司（以下簡稱“飛鴻信達”）向陳女士賠禮道歉，并支付一定的精神損害撫慰金。從兩家公司提供的證據看，剝開層層“馬甲”后，源頭指向了四川裕秦企業管理咨詢服務有限公司（以下簡稱“四川裕秦”），該司已在今年2月注銷，真實催收方無法查明。

催收短信發給了弟弟和同事 借款人起訴短信發送方勝訴

從2024年12月底開始，陳女士多次收到帶有“利信金融”字樣的催收短信，短信里有訴訟預警、財產凍結、上門外訪等表述。更讓她難以接受的是，相同或者類似內容的短信還發給了陳女士的弟弟和同事。

發送這些短信的，是1068開頭的電信號碼。根據工信部電信網碼號資源使用和調整審批系統的查詢結果，短信號碼的使用單位是玖伍二七和飛鴻信達兩家公司。

據悉，1068號段作為工信部批準的非經營性短消息服務號段，僅限申請企業自身使用，嚴禁擅自出租、轉借、轉讓、轉售。陳女士說：“實際上，運營商既未嚴格審核碼號使用主體資質，也未有效監管碼號實際使用情況，導致本應規范使用的企業碼號被用于非法催收，成為侵犯我個人信息的‘幫兇’。”

更讓陳女士疑惑的是，短信里冒用的“利信金融”，以及實際發送短信的兩家公司，她均完全陌生，“我確實有網貸逾期，但從未向這些公司借過錢，也想不通為何是他們對我進行催收，幕后真實的催收主體卻查不到。”

2025年5月，陳女士起訴以上公司侵害其隱私權、個人信息權，該案件在深圳市福田區人民法院立案。

法院經審理認為，從原告提交的證據來看，原告及親友手機號碼接收到的信息中雖出現“利信”字眼，但并無證據顯示該等信息內容系利信公司所發，故原告主張被告利信公司構成侵權，依據不足，不予支持。

被告玖伍二七公司、飛鴻信達公司作為涉案短信碼號使用方，未經合法授權，向陳女士及其親友發送包含其個人信息的催收短信，且無法證明通訊錄信息的合法獲取渠道，其行為已侵犯陳女士隱私權及個人信息權益，理應承擔相應侵權責任。2026年3月，深圳市福田區人民法院作出一審判決，責令玖伍二七和飛鴻信達兩家公司向陳女士書面致歉，并賠償陳女士一定的精神損害撫慰金，同時承擔案件受理費。

兩家公司的書面道歉信。（來源：受訪者）

催收短信的源頭是四川裕秦 網貸平臺稱委外催收協議系偽造

根據案件判決書及涉案公司提交的證據，這批冒用“利信金融”名義的催收短信，背后牽扯多家公司層層轉包。其中，飛鴻信達提供了與玖伍二七之間的協議，以證明與陳女士相關的信息并非通過非法渠道獲得，而是由合作方玖伍二七提供。玖伍二七則提供了相應的合同、協議——玖伍二七與連云港文云信息科技有限公司（以下簡稱“文云信息科技”）簽訂了用戶服務協議，文云信息科技提供內容，玖伍二七提供短信系統和通訊線路；文云信息科技又與四川裕秦企業管理咨詢服務有限公司簽訂了短信應用合同，約定文云信息科技為四川裕秦提供服務平臺；四川裕秦則是與某網貸平臺簽訂了貸款委托催收框架協議。從上述合同、協議可以看出，四川裕秦是催收短信的“源頭”，其他幾家經手的公司則提供發送短信的通道。

但合同里提到的這家網貸平臺主動聯系了法院，撇清了自己與四川裕秦的關系，表示從未與四川裕秦簽過這份協議，協議里的印章是偽造的，也從未委托四川裕秦處理逾期貸款的催收事宜。信號新聞從該網貸平臺了解到，目前平臺已就四川裕秦提供“假協議”一事報警。

四川裕秦已于2月份注銷 注冊資本僅1萬元

信號新聞就此事聯系了深圳市玖伍二七商貿有限公司負責人，對方表示，公司將按照判決內容執行，關于案件其他情況不便回應。隨后，信號新聞多次致電深圳市飛鴻信達科技有限公司，截至發稿電話均無人接聽。

企查查平臺信息顯示，四川裕秦注冊資本1萬元，法定代表人鄭東，成立于2022年9月7日，股東除了鄭東持有60%股份外，還有一名自然人楊秀麗持股40%，其名下有6家關聯公司。四川裕秦在陳女士案件判決前，也就是2026年2月5日，就已經注銷。

一位業內人士分析說：“不少催收短信均標注“利信金融”字樣，該名稱早已淪為非法催收的‘通用馬甲’，催收方借用它的名義當作統一簽名模板批量群發，一方面滿足運營商的形式合規要求，另一方面也規避了主體溯源，讓受害者難以鎖定發送方。運營商對此其實心知肚明，只是這類催收短信業務量巨大，睜一只眼閉一只眼罷了。而本案中的四川裕秦公司，注冊資本僅1萬元且已注銷，明顯屬于真實催收機構為規避法律責任設立的‘殼公司’。這類公司僅作為名義上的委托方存在，在風險暴露后即被注銷，成為‘棄子’。”

他指出，這種層層嵌套的“馬甲”操作，直接導致維權困境：即便當事人在訴訟中勝訴，也無法追溯到真正的催收實施主體，源頭責任難以厘清。

對此，信號新聞律師專家庫成員、北京市隆安（青島）律師事務所史士輝律師提醒，自然人的隱私權和個人信息受法律嚴格保護，任何機構或個人不得非法獲取、使用、泄露他人個人信息，更不得冒用他人名義、通過發送騷擾短信等方式侵擾他人正常生活。個人遭遇此類冒用名義、源頭不明的非法催收時，要及時留存證據，通過法律途徑維護自身合法權益。（解寧 徐基峰）

四川裕秦已注銷圖。（來源：企查查）