三星Exynos 2600為何翻車？一篇評測揭開了真相

眾所周知的是，三星在今年的Galaxy S系列產品線里，“有限度”復活了他們的自研主控Exynos 2600。

說“有限度”，是因為Exynos 2600不僅僅限部分（歐洲）地區有售，而且哪怕是在歐版機型中也并未在定位最高的Galaxy S26 Ultra上配備。很明顯是“底氣不足”。

那么為什么三星沒有大范圍使用Exynos 2600呢？一方面，據稱他們與高通簽有相關協議，需要在產品線中維持驍龍平臺占整體出貨量的相當比例。

另一方面，但凡看過海外相關評測的朋友，可能也已經了解Exynos 2600堪稱災難的能效比表現了。

在大量媒體測試里，它都表現得太耗電

比如，TechStation365用GeekBench 6的測試表明，Exynos 2600的峰值功耗會高達30.22W，比第五代驍龍8至尊版高出40%以上。

而在Android Addicts的續航測試里，搭載Exynos 2600的Galaxy S26 Ultra續航時間比同配置的第五代驍龍8至尊版機型，少了接近30%。

甚至還有媒體在文件解壓測試中發現，Exynos 2600此時的平均功耗甚至比第五代驍龍8至尊版高了接近兩倍（13W vs 5W），讓人大跌眼鏡。

一篇評測的出現，引起了我們注意

然而就在近日，知名筆記本電腦評測媒體NoteBookCheck發布了一篇簡短的內容稱，在他們的測試當中，Exynos 2600機型的跑分成績和功耗表現都與第五代驍龍8至尊版“不相上下”。

NoteBookCheck公布的跑分數據

這話一出，都不需要我們感到驚訝，這篇文章討論區就已經是罵聲一片。有人指責相關測試人員“滿口謊言”，另一些讀者則認為相關測試“充滿偏見”。

相關跑分功耗記錄

其實我們三易生活并不想武斷地說，這家媒體是在刻意洗地或涉嫌編造數據，因為他們確實給出了兩組評測軟件、數十個位點的數據記錄，這工作量已經不算特別小了。真正引起我們思考的，反倒是NoteBookCheck所采用的“測試方式”本身，因為從它之中，我們反而看清了Exynos 2600芯片“翻車”更為具體的原因。

設計缺陷還是賭徒心態？兩者可能皆有

為什么我們會這么說呢？因為NoteBookCheck測試使用的兩款軟件分別是GeekBench 5和GFXBenchmark。它們與目前行業里更常見的測試項目（比如我們三易生活常用的安兔兔V11、GeekBench 6、3DMARK）相比，最大的兩個區別就在于，前者的測試時間往往更短，且所涉及的指令集、API更為老舊，并不能真正用到Arm v9架構、硬件光追單元等最新的芯片能力，也難以將測試壓力推向極限。

如果假設NoteBookCheck的測試數據本身并未作假，那么有沒有一種可能，他們的結論反而說明，Exynos 2600在運行舊款指令集以及中低負載時，能效和性能其實很不錯。但它一旦遇到對新架構“優化”更充分的應用、遇到持續高負載場景時，表現就會突然拉胯呢？

甚至更進一步地說，不管NoteBookCheck這篇看似“翻車”的內容是否出于有意“洗地”的目的，它都反過來表明三星Exynos 2600的研發團隊可能恰好犯了相同的錯誤。也就是在評估這款芯片時，并未使用最新的應用程序和最嚴格的壓力測試，而是僅僅看到它在中低負載的“日常使用模型”里足以匹敵競爭對手，就以為已經能夠面世。

當然，往“陰謀論”一點的角度來說，這可能是一種類似于“賭博”的心態。也就是覺得反正最新指令集不會普及得那么快，消費者日常使用也不可能有那么高負載，所以哪怕明知道自家芯片在特定場景下會“翻車”，依然有意判斷其足以推向市場。

【本文圖片來自網絡】