撿到手機解不開密碼丟草叢 法院：賠償失主6000元

今年3月，河南鄭州發生了這樣一起令人唏噓的事件：一名女子在路上撿到他人遺失的手機后，非但沒有主動尋找失主或是上交公安機關，反倒因為手機設有密碼、無法解鎖，直接將手機隨手丟棄在路邊草叢，最終導致這部手機徹底無法找回。失主無奈之下將撿拾者訴至法院。最終，鄭州市金水區人民法院依法作出判決，要求該女子賠償失主經濟損失6000元。可以說，這起案件的判決，為“拾金不昧”這一傳統美德明確了法律底線。那么，撿拾遺失物的邊界究竟在哪兒？現行法律是如何約束相關不當行為的？

小杰（化名）是鄭州市一名高三學生。去年7月，母親花7700多元為他購置了一部新手機。今年3月，小杰在夜間騎車時不慎將手機遺失，發現后嘗試撥打電話時，手機已關機。焦急的他當即報警。民警調取監控后發現，手機被路人元某（化名）撿走。

根據派出所接處警登記簿中的記錄，在民警聯系上元某后，元某雖然承認自己撿到手機，但表示，因為手機“有密碼解不開”，被她隨手扔進了路邊草叢。由于丟棄地點是監控死角，民警多方尋找也沒能找回手機。小杰隨后起訴元某，要求賠償。鄭州市金水區人民法院民事審判一庭員額法官常海鳳：

小杰覺得元某撿了手機不還，還扔掉，不僅讓他丟了手機，還耽誤了訓練，導致體考改期，精神壓力也大。所以起訴要求元某賠償共計9000元，其中包括手機損失和這些間接損失。

小杰是一名體育生，他主張，手機丟失除了給他造成財產損失，還帶來訓練被耽誤、體考被迫改期等影響。

常海鳳說，案件審理過程中，被告元某一開始不認可賠償，庭審時的說法也反復變化。

一開始沒有提到手機有問題，后來在法官提醒虛假陳述的后果后改口說道，撿拾手機時手機發燙，電池鼓包，怕爆炸才扔掉。但是，她這個說法沒有任何的證據支持，和民警處警記錄也不一致，所以我們沒有采信元某的辯解。

常海鳳介紹，民法典規定，拾得人負有妥善保管遺失物的法定義務，對遺失物品不能故意損毀、丟棄。

民法典第314條就是要求撿到別人的東西必須歸還，要么及時通知失主來領取，要么送交公安等相關部門，不能自己留著或者隨便處理。第316條則是還之前要好好保管，遺失物在送交有關部門之前，有關部門在遺失物被領取之前，拾得人需要進行保管，不能故意損毀、丟棄。

案件的核心爭議在于元某丟棄手機的行為是否屬于故意，是否應承擔賠償責任。常海鳳指出，法院主要依據兩份關鍵證據作出判斷：

一是派出所的接處警登記簿，這是民警調查后依法制作的，元某當時明確說撿了手機，有密碼就扔草叢了，這個陳述具有法律效力。

二是元某庭審中的說法反復矛盾，一開始沒說手機有安全隱患，后來才改成“怕爆炸”，還沒證據佐證，結合她把手機扔到草叢的行為，綜合判斷，她就是故意丟棄，而不是無意丟失。

常海鳳說，元某既未履行通知、上交義務，又故意丟棄遺失物導致手機滅失，這顯然違反法律規定，元某應當承擔賠償責任。因手機已丟失，不具有鑒定價值的可能性，法院依照企業所得稅法實施條例中電子設備計算折舊的最低年限3年，酌定小杰丟失時手機價值為6000元，并最終判決被告元某賠償小杰6000元。

根據相關規定，電子設備的最低折舊年限為三年。小杰的手機購買時7700多元，用了八個月，仍處于正常的使用周期內，扣除合理折舊后，酌定丟失時價值為6000元。這個金額既符合法律規定，也公平合理。

在鄭州仲裁委員會仲裁員邱梅看來，這起案件告訴大家，拾金不昧不只是道德問題，更是法律義務。

依據現行的法律規定，需要把拾得物歸還。如果不歸還，情節嚴重的，如果價值比較大的話，就構成了侵占罪，一個刑事犯罪。如果說你拾到別人的財物，你沒有妥善保管，導致這個財產最后滅失了，是要承擔民事責任，就是要賠償別人因為這個財產丟失而造成的損失。

拾得人在撿到他人遺失物后，應該如何處置？邱梅：

如果撿到別人的東西，符合法律規定的最好的辦法是，積極聯系失主，如果聯系不上失主，就是交給警察，或者是其他的公共管理機構，托付給人家，讓人家來轉交給警察，那就是我們現行的法律規定的一個基本設置。

（來源：央視新聞?）