被扇耳光后續(xù)！大家只猜對一半，知情人曝光保安身份，還有黑歷史

眼見未必為實，這句話在這起“扇耳光事件”里體現得淋漓盡致。

前幾天，一段掐頭去尾的視頻，差點把全網都帶偏。

視頻里，女子先抬腳踹人，保安反手一巴掌，看似是非分明，實則藏著完全不同的真相。

隨著完整監(jiān)控和知情人爆料一出，輿論徹底反轉，保安的真實身份和過往作風也跟著被扒了個底朝天。

01、半截視頻誤導全網

整件事發(fā)生在4月22日上午，福建三明永安小學門口。

早上正是上學高峰期，路邊擠滿送孩子的家長、來往車輛，人流量極大。

路邊隨處都是背著紅領巾的小學生，整體環(huán)境嘈雜擁擠，也格外考驗路人的耐心。

就在所有人匆匆趕路的時候，路邊一場沖突突然爆發(fā)，被路過家長隨手拍下傳到網上。

最先流傳的短視頻只有三十秒，畫面只截取了沖突最激烈的后半段。

視頻里，一名黑衣女家長剛關上車門，情緒激動，直接抬腳朝著面前的保安踹了過去。

保安反應迅速，側身躲開攻擊，沒有絲毫猶豫，抬手就是一記響亮的耳光。

這一巴掌力道十足，直擊女子側臉。

女子瞬間被打懵，整個人踉蹌后退，臉上的眼鏡直接歪斜變形。

她愣在原地幾秒，下意識捂住發(fā)燙刺痛的臉頰，隨后冷靜拿出手機報警。

單一畫面流出，全網輿論直接一邊倒。

絕大部分網友第一時間站隊保安，紛紛指責女家長不懂規(guī)矩。

不少人直言，不管有什么矛盾，成年人當眾動手就是不對，尤其還是在校門口、孩子眼皮底下，影響非常惡劣。

還有網友認為，保安一直被動受氣，反擊屬于正當防衛(wèi)，完全沒有問題。

一時間，“家長蠻橫無理”“保安實屬無奈反擊”的說法遍布評論區(qū)。

但隨著更多知情網友下場發(fā)聲，大家慢慢意識到：這短短半分鐘的片段，只是沖突的結尾，整場爭執(zhí)的起因，完全沒有被拍到。

僅憑結尾畫面評判對錯，確實太過片面。

02、保安才是沖突始作俑者

在輿論持續(xù)發(fā)酵之后，不少自稱現場知情、常年在附近接送孩子的網友，陸續(xù)在評論區(qū)分享了自己看到、了解到的細節(jié)，也推翻了大家一開始的認知。

有網友透露，大家一開始就搞錯了關鍵信息：這名保安并非學校在崗安保人員，不屬于校園工作人員。

他的值守范圍，是學校隔壁的私人公司門口，日常只負責周邊車輛秩序管理，和校園安保工作無關。

除此之外，關于沖突起因，網友們也給出了不一樣的說法。

據知情網友描述，當天早上，這名女家長只是臨時靠邊停車，準備接送孩子入校。

當時周邊不少家長都短暫停靠車輛，并非女子一人特殊停車。

網傳細節(jié)里提到，雙方爭執(zhí)最開始，源于停車問題產生分歧。

保安上前溝通挪車事宜，雙方言語產生摩擦，氣氛逐漸緊張。

有網友補充，在女子準備下車查看孩子情況時，雙方拉扯之間，車門發(fā)生擠壓，女子腿部疑似被夾到。

也正是因為接連的言語摩擦、肢體誤會，導致女子情緒失控，隨即出現了視頻里抬腳的動作。

不少常駐附近的家長網友還留言分享，這名保安在周邊口碑一直比較有爭議。

平時管理路邊車輛的時候，態(tài)度相對強勢，不少接送孩子的家長，都和他發(fā)生過小摩擦。

只是過往大部分爭執(zhí)都比較小，家長們大多不愿過多糾纏，基本都是簡單溝通后匆匆離開，所以很少有人深究。

這次的肢體沖突，也被很多網友認為是長期積累的矛盾，偶然之間徹底爆發(fā)。

隨著各種細節(jié)越扒越多，網上的風向徹底改變。

不少網友開始理解女家長的情緒，認為凡事有因有果，沒有人會無端當眾爭執(zhí)，大概率是現場溝通不暢、雙方情緒急躁，一步步把小事放大。

不過目前，以上細節(jié)均來自網友現場視角爆料，官方還沒有完整通報全部起因，具體爭執(zhí)細節(jié)，依舊有待核實。

03、女子確診耳膜穿孔，保安或將承擔責任

事情發(fā)酵之后，最讓人揪心的，是當事人的傷情。

被扇耳光之后，女家長面部持續(xù)腫痛、耳朵耳鳴刺痛。

她第一時間前往醫(yī)院檢查，最終確診耳膜穿孔。

看似只是簡單的一巴掌，造成的傷害遠比肉眼所見嚴重。

耳膜穿孔不僅伴隨劇烈疼痛，恢復期漫長，護理不當還可能造成永久性聽力下降、反復發(fā)炎，對生活造成長久影響。

隨著傷情曝光，網友最關心的問題隨之而來：保安這一記耳光，到底算不算正當防衛(wèi)？需不需要承擔法律責任？

多名專業(yè)律師針對完整監(jiān)控、結合最新治安法規(guī)，給出了統(tǒng)一且明確的解讀。

律師表示，正當防衛(wèi)有嚴格界定，必須是為了制止正在發(fā)生的不法侵害，且反擊力度、方式必須和對方侵害程度對等，不能超出必要范圍。

本次事件中，整場糾紛由保安辱罵、夾傷他人率先挑起。

女子后續(xù)抬腳動作輕微、不具備攻擊性，無法對他人造成人身威脅，屬于極其輕微的過激行為。

保安完全可以選擇避讓、口頭制止，或是直接報警處理。

但他反手重扇耳光，暴力程度懸殊過大，報復性極強，完全不屬于正當防衛(wèi)，屬于典型防衛(wèi)過當。

同時律師補充，雙方均存在過錯，但保安先行侵權、暴力傷人、造成他人器質性損傷，屬于本次事件主要過錯方。

后續(xù)案件判定，會根據女子最終傷情鑒定結果定性。

如果判定為輕微傷，保安將面臨治安拘留、罰款以及民事賠償；一旦達到輕傷二級標準，保安將涉嫌故意傷害罪，需要承擔刑事責任，后果極其嚴重。

反觀女家長，雖然存在先動手行為，但屬于遭受人身侵害、持續(xù)挑釁后的應激反應，事出有因，后續(xù)大概率會從輕處罰。

說到底，這只是一件微不足道的停車小事。只因工作人員戾氣太重、不懂收斂，當事人情緒失控、不愿忍讓，最后演變成傷人糾紛。

一人身體受損、留下后遺癥，一人工作盡失、面臨追責賠償，妥妥的兩敗俱傷。

目前，當地警方仍在取證核查，等待官方最終定論。

但這件事足以讓人警醒：崗位賦予人的是服務職責，不是欺壓他人的權力。收起戾氣、懂得克制，才是成年人最基本的處事底線。