第二個(gè)伊朗出現(xiàn)，印尼3個(gè)國家達(dá)成協(xié)議，封鎖海峽收費(fèi)，中國不同意

4月22日，印度尼西亞財(cái)政部長薩德瓦表示，印尼可以研究向通過馬六甲海峽的船只征收通航費(fèi)用，并建議由印尼、馬來西亞、新加坡三國共同分成，稱此舉可能帶來“可觀收入”。然而，話剛落音，便遭到了共同管理該海峽的另外兩個(gè)沿岸國家的明確拒絕。

新加坡外長維文在當(dāng)天的一場活動上明確表態(tài)： 新加坡不會支持任何限制通行自由或征收通行費(fèi)的做法。 馬來西亞交通部長陸兆福也重申了此前立場——馬六甲海峽必須維持航行自由與過境通行權(quán)。

馬六甲海峽全長約900公里的水道，連接印度洋與太平洋，是全球最繁忙的航運(yùn)通道之一。從中東運(yùn)往東亞的石油、從中國和東南亞輸往歐洲的制成品，每天都以數(shù)萬艘船舶的流量穿越這片狹窄海域。任何收費(fèi)、限制或軍事化的嘗試，都將迅速從區(qū)域問題演變?yōu)槿蛐越?jīng)濟(jì)沖擊。

《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）明確規(guī)定，國際海峽適用“過境通行制度”，沿岸國不得單方面設(shè)立通航費(fèi)。馬六甲海峽屬于國際航道，其法律地位與蘇伊士運(yùn)河或巴拿馬運(yùn)河截然不同——后者位于單一國家境內(nèi)或由特定條約管轄，而前者則是由多國共享的天然水道。換句話說，任何試圖對馬六甲海峽“收費(fèi)化”的行為，都將直接觸碰國際規(guī)則的紅線。

4月中旬，美國與印尼簽署了新的防務(wù)合作協(xié)議。

根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，美軍被認(rèn)為將獲得在印尼更大范圍的領(lǐng)空使用權(quán)限，從而提升對馬六甲海峽及周邊水域的監(jiān)控能力。幾乎在同一時(shí)間段：霍爾木茲海峽危機(jī)持續(xù)發(fā)酵、美國強(qiáng)化對關(guān)鍵航道的控制布局、印尼財(cái)長提出“海峽價(jià)值”的討論、國際社會則集體強(qiáng)調(diào)航行自由。

這一連串事件是巧合，還是某種鏈條中的一環(huán)？

分析人士指出，將“海峽收費(fèi)”這一敏感議題擺上桌面，無論初衷如何，客觀上都會引發(fā)國際社會對航道安全與通行規(guī)則的重新審視。

值得注意的是，就在薩德瓦發(fā)表上述言論的前一天，新加坡海事周期間，來自11個(gè)國家的部長級代表舉行了閉門會議。與會各方明確重申：必須依據(jù)國際法維護(hù)國際海峽的通行權(quán)。

中國、英國、印度、馬來西亞、新加坡等國在會上達(dá)成共識：任何國際海峽都不應(yīng)附加許可或收費(fèi)條件。

中方在這一問題上的立場尤為明確：國際航道必須保持開放、安全、非政治化。這一點(diǎn)至關(guān)重要——中國是全球最大的貿(mào)易國之一，能源進(jìn)口與制造業(yè)供應(yīng)鏈高度依賴海上運(yùn)輸。如果關(guān)鍵海峽被政治化、收費(fèi)化或軍事化，全球產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定將受到直接沖擊。

在西方學(xué)術(shù)界和戰(zhàn)略圈中，長期存在一個(gè)被稱為“馬六甲困境”的概念——即認(rèn)為只要控制馬六甲海峽，就能鉗制中國的能源安全。 顯然，這樣的說法不對，過去二十多年，中國通過一系列戰(zhàn)略性布局，顯著降低了對單一通道的依賴。如今，中俄油氣管道和中亞能源通道提供了陸路替代方案；石油進(jìn)口來源日趨多元化，覆蓋中東、非洲、拉美及俄羅斯；國家戰(zhàn)略石油儲備體系逐步完善；能源結(jié)構(gòu)的電動化轉(zhuǎn)型與新能源發(fā)展，正在減少對石油的剛性需求。

因此，中國在這一問題上的立場并非出自“恐懼”或“脆弱”，而是基于對全球貿(mào)易規(guī)則的維護(hù)。

筆者認(rèn)為，印尼財(cái)長的這一設(shè)想雖然目前“僅停留在討論層面”，但其出現(xiàn)本身就值得高度警惕。

首先，它觸碰了全球貿(mào)易體系中最敏感的一根神經(jīng)——關(guān)鍵航道的通行自由。 馬六甲海峽、霍爾木茲海峽、蘇伊士運(yùn)河、巴拿馬運(yùn)河……這些名字不僅僅是地理坐標(biāo)，它們構(gòu)成了全球化的血液循環(huán)系統(tǒng)。任何對通行自由的政治干預(yù)，無論是收費(fèi)、許可還是軍事封鎖，都會像血管中的血栓一樣，迅速引發(fā)遠(yuǎn)端器官的壞死。今天的“研究一下”，可能就是明天的“試行階段”。

其次，這一提議在程序上存在嚴(yán)重問題。 一個(gè)國家的財(cái)政部長在公開場合提出涉及三國共享海峽的收費(fèi)方案，而且沒有事先與另外兩個(gè)沿岸國溝通——這本身就反映出對區(qū)域合作機(jī)制的忽視。印尼、馬來西亞、新加坡三國對馬六甲海峽實(shí)行的是“沿岸國協(xié)商管理”模式，任何單方面的“設(shè)想”都不具備實(shí)施基礎(chǔ)。

第三，也是最值得關(guān)注的，是這一議題出現(xiàn)的時(shí)機(jī)。 在美國與印尼防務(wù)合作升級、霍爾木茲海峽局勢緊張、全球能源市場劇烈波動的背景下，突然出現(xiàn)“海峽收費(fèi)”的討論，很難不讓人聯(lián)想其背后的戰(zhàn)略意圖。即使印尼財(cái)長的初衷純粹出于財(cái)政考慮，這一議題也極易被外部力量利用，成為推動關(guān)鍵航道“安全化”甚至“武器化”的突破口。