符騰寶王國與德國統一八：1815–1819年的憲法斗爭

因此，雖然符騰堡以勝利者的身份參加了維也納會議，但其領導人也意識到這其實是一種巨大的劣勢。事實證明，弗里德里希的擔憂只有一部分成真。

普魯士代表團對萊茵邦聯各州并無好言相稱，但其領土要求主要限于薩克森地區，并沒有向南擴展。即便有卡斯爾雷的支持，哈登貝格也未能完全實現目標，普魯士最終只獲得了薩克森北部的一部分領土以及一些萊茵地區的土地。

雖然這些收獲不可小覷，但遠遠不及普魯士代表團最初的期望。此外，卡斯爾雷支持哈登貝格提出的賠償要求的理由——即奧地利會覬覦南部各邦——被證明是毫無根據的。

這并非意味著符騰堡無可指責，但其受到的指責并非源于其在戰爭中的角色。這次會議雖名為和平會議，但實際上不過是個借口而已。很快人們就意識到，法國不會為戰爭負責；歐洲所遭受的破壞應完全由拿破侖一人承擔。

波旁王朝復辟后，會議的焦點轉向了德國及其重組問題。德國委員會的一項基本要求是，各德意志邦國必須采用“以等級制度為基礎的憲法”。

乍看之下，這一要求令人驚訝：在法國大革命之前，只有符騰堡的《蒂賓根條約》才符合委員會所確立的標準。而作為該委員會的主要推動者，普魯士和奧地利向來不以推行自由改革著稱。不過，在勝利的喜悅中，一種謹慎的自由主義思想逐漸彌漫在整個會議上。此外，普魯士的代表們——哈登貝格、威廉·馮·洪堡，以及以半獨立身份參與的施泰因——都是著名的改革者。

最后，中等邦國決定加入法國一方，這些決定無一例外都是單方面做出的，未經協商。通過賦予各等級更多的選舉權來制約君主權力，委員會希望以此防止今后再出現類似的情況。

委員會對國家憲政的堅持也體現了法國大革命后歐洲政治格局的根本性變化。傳統上，專制政府或許厭惡大革命帶來的破壞，但它們無法否認大革命所倡導的人權、自由和平等理念的吸引力。

值得注意的是，那些最強烈反對大革命的人士，如席勒、維蘭德或歌德，往往正是這些理念的倡導者。他們的反對源于一種看法：認為大革命只不過是虛偽的偽裝而已。直到當天晚些時候，約翰·科塔仍然支持拿破侖，因為他相信拿破侖對歐洲的統治將開啟一個自由主義的時代。

路德維希·范·貝多芬的唯一歌劇《費德里奧》在會議期間于維也納上演時獲得了巨大成功。這部作品同樣以自由與兄弟情誼為主題，這些主題在18世紀90年代初的革命宣傳中也很常見。但在1814年的演出中，弗洛雷斯坦的英勇妻子萊奧諾爾象征著這些美德，而反派皮薩羅則代表著革命統治帶來的嚴重不公。

各反法聯盟國家為了給對抗拿破侖的戰爭找借口，利用了人權這一概念來為自己服務。既然已經取得勝利，他們自然不可能拋棄這些理念。但委員會的代表們認為，通過改革而非革命才能實現公平與權利的提升。這意味著要將權力重新交還給傳統的統治者——貴族、顯貴和君主階層，并期望他們善待各自的臣民。這無疑是一種極其精明的政治手段，不過也可以說是一種憤世嫉俗的做法。

一方面，此舉旨在平息伴隨勝利喜悅而來的民粹主義浪潮；另一方面，以貴族階級為基礎的憲法能確保“合適的人”繼續掌管國家政權。這不僅解釋了普魯士改革者等人的支持理由，也說明了奧地利首相、極端保守派人物克萊門斯·馮·梅特涅的支持原因：由議會支持的憲政體制能夠維持一個相對穩定的現狀，避免讓冒險的自由主義得逞。

弗里德里希即位后采取的首批行動之一，就是利用這一機會。弗里德里希作為國王的第一批舉措之一就是暫停執行《蒂賓根條約》。現在，人們要求他恢復該條約的效力。1815年1月18日，他宣布制定一部新憲法——或者更確切地說，是一部新的“基本法”來規范國家事務。

起初，這一舉措得到了委員會的歡迎，因為委員們沒料到弗里德里希會如此通情達理。但很快，人們的贊賞就被懷疑所取代。弗里德里希設立的單院制議會對各階層的監督力度遠遠不及舊憲法規定的水平。各階層代表明顯不滿地指出，與那些直接隸屬于符騰堡王室的貴族相比，擁有土地的紳士們的代表權被大大削弱了。

國王的宣言中也并未明確說明，傳統的符騰堡貴族階層的既得利益能否免受新符騰堡貴族勢力的干涉。簡而言之，這些貴族認為弗里德里希制定的“基本法”意味著他們的立法權力將進一步被削弱，而非得到恢復。此外，這些貴族還得到了廣大民眾的支持。當時在斯圖加特從事律師工作的詩人路德維希·烏蘭德，因其以符騰堡為主題的《祖國詩篇》而廣為人知。

1816年，他又發表了六首《祖國之詩》，其中四首直接指出了烏蘭德所認為的國家對基于憲法的貴族權利與代表制度的“舊有良法”的侵犯。這些詩作中的代表作是第二首《符騰堡》，在詩中烏蘭德贊美了故鄉的自然美景，將其稱為“花園”和“天堂”，同時哀嘆唯一缺失的東西——那“舊有良法”。

法律玷污了所有值得贊揚的國家。烏蘭德也加入了其他批評者的行列。其中最著名的是圖賓根大學校長和政府部長卡爾·奧古斯特·馮·萬根海姆。1815年，他出版了政治學專著《國家憲法的構想》。

他認為，《蒂賓根條約》是符騰堡秩序的基石，其目的正是為了保障“符騰堡人的個人與政治自由”，直到1806年被弗里德里希廢除。旺根海姆還闡述了理想公民社會的“三大原則”——自由、平等與安全，并詳細說明了實現這些原則的方式：自由可通過財產所有權來實現，平等則通過政治實體與社會之間的契約關系來保障，而安全則依靠選舉權來確保。

其中，只有財產法在1806年后基本保持完整。此外，他堅持認為符騰堡攝政王只能“在經憲法認可的、與人民代表之間的協議框架內行使法律賦予的權力”，這一觀點對于一名由國家任命的官員來說實在是大膽之言——因為當時該攝政王顯然是在依據自己制定的法律行使權力，而完全剝奪了人民代表的任何職責。

他對議會權力的描述也顯得古怪而不合時宜，因為在弗里德里希暫停憲法實施后，議會實際上已被剝奪了任何實質性的權力。

在這種情況下，瓦恩海姆的論述至少可以被視為對符騰堡歷史的懷舊描繪，也是對近代脫離這一傳統之舉的哀嘆。當然，在許多地方，瓦恩海姆也提出了尖銳的批評。他闡述了公民在國家中的角色以及國家對公民的義務。“如果一個人應該熱愛國家勝過熱愛自己——而他確實如此做，因為這是他的文化準則——那么他就必須親自為國家的建設出力”，瓦恩海姆的這種觀點與腓特烈大帝的思想不無相似之處。同樣，國家“應被視作一種精神有機體，在這種有機體中，自由能夠戰勝過度使用強制力的必要性”。因此，王恩海姆實際上是在反對自符騰堡成為王國后便普遍存在的專制主義傾向。

弗里德里希在世時，那些關于憲法的斗爭并未得到解決。1816年10月30日，弗里德里希去世，享年六十一歲。當時三十五歲的王儲弗里德里希·威廉于是繼承了王位，為了與父親區分開來，他便以自己的第二個名字來稱呼自己。

威廉繼承王位時，王國正處于歷史上的危險時刻。弗里德里希在過去十年間幾乎獨自掌控著國家政權，但他留下的是一場憲政危機。他的做法讓那些希望恢復《蒂賓根條約》所規定的舊有法律的保守派勢力感到不滿，同時也讓科塔等進步自由主義者失望——他們將舊憲法視為通往更多民眾權利和政治參與之路的第一步。因此，君主制的合法性基礎受到了嚴重挑戰。

關于憲法的沖突并非威廉政府面臨的唯一重大危機。自1814年起，財政部門意識到多年戰爭帶來的巨額債務，試圖通過刺激出口市場來控制財政赤字。符騰堡仍是一個以農業為主的國家，這意味著農產品過剩部分可以通過貿易進行大量交易。然而，1816年異常寒冷，這主要是由于荷屬東印度群島的坦博拉火山爆發造成的環境破壞所致，整個歐洲的糧食產量都大幅下降。這個“沒有夏季的年份”在符騰堡表現得尤為嚴重：由于政府激進的貿易政策，所有儲備都被耗盡；而在拿破侖戰爭期間，符騰堡領土的擴張反而使問題更加惡化——需要養活的人口翻了一番，而戰爭中的傷亡者大多都是勤勞的農民。最終導致了所謂的“饑餓時期”，這一時期被視作“西方世界最后的生存危機”。

1816年至1817年間，幾乎所有符騰堡人都遭受了營養不良之苦，而由斑疹傷寒、水腫和饑餓導致的死亡人數也急劇上升。1817年5月，萊希寧有86%的人口無法獲得面包或其他食物。整個符騰堡州的主要人口聚居地都面臨類似的糧食短缺問題，直到1817年下半年情況才有所改善。

“饑餓時期”的到來時機十分關鍵，因為它恰好發生在州與各等級階層之間的憲政斗爭。值得稱贊的是，威廉的政府試圖迅速應對這一局勢。威廉的財政大臣費迪南德·海因里希·奧古斯特·馮·韋克赫林認為，這些短缺問題可以通過經濟現代化來解決。他指出，英國尤其已經將貿易重點從農產品轉向工業制成品。他認為，如果符騰堡能夠發展以工業為主的經濟結構，農業就不必再同時承擔支撐國內市場和出口市場的重任。

然而，韋克赫林的提議遭到了各等級階層的反對。這些貴族階層大多是由在農業領域擁有既得經濟利益的土地所有者構成的。如果國家加大對機械化工業領域的投資，那么用于農業的投資和補貼必然會相應減少。這被視作王室又一次試圖從經濟上削弱貴族勢力的行為。面對這種反對意見，韋克赫林和威廉不得不讓步，不過韋克赫林提出的一些較為溫和的政策——主要涉及稅收和關稅改革——最終還是被立法通過了。

然而，將旨在緩解“饑荒時期”影響的政策（或至少防止其再次發生）與憲法斗爭的要素相結合的做法，開創了一種新的行事模式。貿易渠道單一無疑是符騰堡經濟的薄弱環節，但此后，王室任何試圖解決這一問題的舉措都會被各階層視為對原有良好法律的又一次破壞。盡管如此，在經濟與政治挑戰交織的情況下，總得采取一些措施。弗里德里希統治期間累積的公共債務問題，盡管財政部門曾試圖解決，但結果卻適得其反，債務規模持續膨脹。到1820年，國家預算中有約20%用于支付債務利息。

與此同時，威廉面臨著弗里德里希遺留下來、雖被拖延卻始終未解決的問題：如何將新符騰堡地區妥善并入國家版圖。弗里德里希的做法是回避這一問題，而他對憲法危機的逃避只會讓問題更加久拖不決。誠然，這種整合并非易事。在巴登，盡管也發生了類似的領土合并，大公努力將他的權力和影響力擴展到巴登擴大的領土上，導致多年的沖突接近內戰。

然而，與他的父親不同，威廉并不反對憲政統治。1819年，他提出了應對“憲法斗爭”的方案。這份名為《路德維希堡憲法》的文件以王室所在地命名，其在一定程度上借鑒了古老的《蒂賓根條約》框架。不過，威廉擴大了公眾在政治進程中的參與程度。

因此，《路德維希堡憲法》比當時任何類似的憲章都更為開明。通過賦予各等級階層重大的立法權力來滿足他們的訴求；同時，威廉希望通過徹底改革州議會制度來遏制他們更為反動的傾向。這一目標將通過建立兩院制議會來實現。第一議院類似于英國的上議院，由各等級的代表中的精英成員組成；而第二議院則包含二十三名“特權議員”（貴族、路德教與天主教會的最高官員以及蒂賓根大學的校長），以及七十名“人民代表”。

其中，七名代表來自斯圖加特、蒂賓根、路德維希堡、埃爾旺根、烏爾姆、海爾布隆和羅伊特林根等地，另外六十三名代表則來自其他選區。這七十名人民代表是通過直接選舉產生的。王國中所有男性納稅人都擁有選舉權。這一政策相當開明，因為即便在其他歐洲國家，最公平的選舉權通常也僅限于財產所有者或特定階級、社會群體的人士。

這些改革使州議會能夠接受來自社會更多領域的意見與影響。以往，議會中始終由土地所有者和農業人士占據主導地位，但現在這種情況已不再如此。當像韋克赫林這樣認為議會中農業勢力的主導地位會阻礙國家經濟發展的人士在政治舞臺上越來越稀少時，這一點就顯得尤為重要。

因此，雖然韋克赫林試圖推行政策以促進符騰堡州經濟結構的多元化，但他的國王則致力于讓那些沒有傳統農業利益的人也能進入議會。《路德維希堡憲法》與其前身相比的另一個重要區別在于：新符騰堡地區的人士被賦予了選舉權，并能參與議會事務。

在羅伊特林根和烏爾姆等地，新符騰堡地區的選民還享有特殊待遇。這一舉措顯然是為了激勵新符騰堡地區的人們與國家建立聯系——因為此前他們與這個國家并無任何關聯。威廉希望營造一種“憲法愛國主義”的共識；實際上，這與尼古拉在四分之一世紀前所倡導的理念如出一轍——符騰堡人應因共同的憲法傳統而團結在一起。

由于《路德維希堡憲法》所保障的自由與權利極為廣泛，這一舉措取得了巨大成功。到1826年，作家卡爾·尤利烏斯·韋伯在符騰堡旅行時發現，曾經的施瓦本公國公民現在能用濃重的施瓦本方言自信地對他說：“不，我是符騰堡人。”

隨著時間的推移，各等級階層既得利益的阻礙比威廉所預想的更為難以克服。不過，《路德維希堡憲法》盡管存在種種缺陷，但這些措施至少暫時緩解了自拿破侖戰爭結束以來一直困擾著符騰堡的嚴重生存危機。