美媒稱殲35A或比F35強，但不如未來升級的F22，盡管升級遙遙無期

4月25日，美國知名軍事媒體“1945”網站撰文，對比了殲-35A和F-22戰機。

有趣的是，“1945網”可能是知道目前的F-22其實沒有一戰之力，于是拿出和殲-35A做對比的是所謂的F-22“猛禽2.0”，也被稱為“超級猛禽”。這是洛克希德·馬丁正在進行，但完成還遙遙無期的一項“重大升級計劃”。

換句話說，美國軍媒這是拿一款“不存在”的戰斗機和我們已經加入現役的戰斗機進行比較。

說回“超級猛禽”，洛克希德·馬丁希望這套升級方案將F-22提升為“第五代+”，或者說五代半戰斗機，并在F-47交付給美國空軍之前充當過渡型號。

“猛禽2.0”計劃的一個重點是提升航程，美國空軍總是抱怨“短腿”的F-22無法適應在廣袤的西太平洋作戰。

為此，F-22將使用低可探測性的外部副油箱，從而攜帶更多燃料、執行更遠距離的任務。相關副油箱的測試最遲在2024年就已開始，當時有飛機被拍到在美國莫哈韋航空航天港附近攜帶該裝備飛行——從肉眼來看，這兩個碩大的油箱（下圖紅圈）只會犧牲F-22的隱身性。

F-22碩大的隱身油箱和黃圈中的IRST吊艙（下文會提到）

至于殲-35A的航程問題，文章并未提及，只是強調其為“中型戰機”，暗示殲-35A的航程可能不如“猛禽2.0”。

提到隱身問題時，這篇文章充滿了“自我懷疑”和“自我打臉”。在說F-22的隱身時，文章各種吹捧和贊美，而給出的理由則是由于F-22是“誕生于冷戰后預算削減之前，這意味著設計團隊在實現隱身性能目標方面擁有更大的自由度?！?/strong>

是的，你沒看錯，文章認為F-22隱身更強大的原因僅僅是其認為在冷戰時設計的F-22由于獲得了“充足預算”，因此隱身能力肯定好，全然不顧這三、四十年來隱身技術的革新。

文章表示，“相比之下，殲-35是一款更新、成熟度較低的機型，其總體布局與F-35高度相似......”

“抄襲”說雖遲但到——可但凡見識過殲-35A光滑流暢的表面設計，再對比F-35粗糙、凹凸不平的各種隆起，就能知道雙方在隱身方面的差距。

令人不解的是，文章認為殲-35A的DSI進氣道設計“比較簡單”，完全忽視了F-22隱身構成中最薄弱的“嘉萊特進氣道”——其與機身的巨大縫隙十分不利于隱身——諷刺的是，F-35也是采用文章口中“比較簡單”的DSI“蚌式”進氣道。

F-35粗糙不平的機腹設計

然后自我懷疑的部分來了：文章宣稱“盡管殲-35A顯然具備隱身能力，但多數西方分析人士（或許并不完全準確）認為其隱身性能不及F-22或F-35。實際上，無論是中方說法還是西方質疑，目前都缺乏可驗證的數據。”

按照以前，這些美國軍媒會言之鑿鑿地聲稱我們的五代機隱身能力不如美國五代機。但是現在至少“1945”開始猶豫了、懷疑了，究竟有沒有證據證實西方的“隱身懷疑論”。

現在它只能矛盾地表示：可能不如，也可能更強，總之沒有數據證實。

不過它倒是承認我們的技術是不斷發展和前進的，其寫道“一個簡單的事實是，我們沒有足夠的信息來準確評估該機性能。隨著時間推移、設計問題逐步解決，其隱身特性很可能進一步提升。在此之前，外界只能進行推測?！?/p>

接下來是發動機，或者說動力方面的比較。這方面沒啥可說的，在動力表現方面，美國自己至今都沒研發出一款能比肩普惠F119的發動機——即便F-35的F135也許多特性上也不如F119。

作為全球最具代表性的二元矢量大推力發動機，F119的優異性能和表現毋庸置疑。也因此美國空軍一直把F-22最好的“空優爭奪者”。

相比之下，殲-35A仍處于生產初期，其發動機經歷了多次更迭，尚未開始完全列裝目標發動機WS-19。顯然，無論早期試飛階段的俄羅斯RD-93、還是基于俄發的國產過渡型WS-13、WS-21等中推，都無法和F119相提并論。

但隨著新一代先進中發WS-19的陸續交付，殲-35A的性能必然得到全面釋放。對于WS-19，這篇文章也算是實誠，表示“新一代中推發動機噴口在設計上盡量降低紅外特征（未來也會有二元矢量噴口），不過同樣的問題仍然存在：信息不足，我們并不清楚該機的實際飛行表現。”

因此，文章認為，殲-35A的“飛行特性可能接近F-35，甚至略有提升”（見下圖），但“仍難以達到F-22的水平。”

由于“猛禽2.0”的升級方案基本不涉及動力部分，因此這塊也是F-22迄今唯一值得拿出來“炫耀”的部分。

第四部分則是對比傳感器和航電系統。

文章枉顧F-22四十年來幾乎沒升級的傳感器體系和AN/APG-77有源相控陣雷達，聲稱“其至今仍是全球最強大且隱蔽性極高的機載雷達之一”，“通過與被動電子支援系統的深度整合，該雷達能夠在極低輻射暴露的情況下，實現遠距離探測、跟蹤和打擊目標?！?/p>

不可否認的是，“猛禽2.0”著重升級的就是F-22的航電與傳感器部分。文章披露，“猛禽2.0”的升級目標之一是將F-22具備指揮協同作戰無人機的能力，使其成為無人機編隊的“空中指揮節點”，執行偵察甚至誘餌任務。

此外，“該升級還將增加“紅外搜索與跟蹤系統”（IRST吊艙），彌補F-22長期缺失的一項關鍵能力?！?/strong>

這些升級將彌補F-22連IRST都沒有的尷尬（見圖三）——然而文章似乎忘記了，即便進行升級，F-22也無法內置IRST，但如果采用外掛吊艙就會嚴重破壞F-22引以為傲的隱身能力（其實加裝隱身外掛油箱也是會破壞）。

另外，由于無法修改底層代碼，因此即便軟件升級，其信息化、數據化的升級幅度也不會太大，同時也無法安裝更多傳感器。

筆者認為，雖然“猛禽2.0”的升級基本不靠譜，但即便真的如期升級，其航電、傳感器水平也不會強于主流四代半戰斗機——因為基礎硬件已經限制住了F-22大幅升級的可能性。

對于殲-35A，文章是這么說的：相比之下，殲-35A的航電系統信息較為有限，具體細節較少。該機配備KLJ-7A有源相控陣雷達和分布式孔徑系統，但探測距離等關鍵參數尚不明確。根據官方說法，該機能夠探測威脅并與其他友方平臺共享目標信息，殲-35A被定位為網絡化作戰體系中的一個節點，與指揮中心、空中平臺及導彈系統實現信息互聯——即殺傷鏈概念，這是升級后F-22也不具備的。

武器方面，F-22的內置彈艙主要針對空戰優化，通常攜帶先進的超視距空空導彈以及高離軸角近距導彈，同時保持隱身能力。盡管具備一定的對地精確打擊能力，但這始終是其制空任務的次要功能。

“猛禽2.0”升級將使其能夠搭載更多先進武器，尤其是超遠程空空導彈AIM-260，以及其他新型空空和空地武器。

文章認為，“相比之下，殲-35A從設計之初就強調多任務能力。其內置彈艙可容納中國新一代空空導彈，如PL-10和PL-15，以及精確制導對地武器。在不需要隱身時，還可外掛武器以提升載荷和靈活性?！?/p>

殲-35

“這種多用途定位使殲-35A能夠根據任務需要充當截擊機、攻擊機、護航戰斗機或傳感平臺。從這一點來看，它更接近F-35，而不是高度專用化（制空）的F-22?！?/p>

然后文章進入“哪種戰機更強？”的總結環節。

“1945”網站認為，“兩種戰機各有優勢與局限，在靠近中國本土的作戰環境中，殲-35A很可能依托完善的地面雷達網絡、遠程地空導彈以及其他傳感系統作戰。在這種體系支撐下，其態勢感知能力將得到顯著增強，從而彌補單機性能上的不足。”

F-22“猛禽2.0”的最大優勢，“在于為聯合作戰部隊打開空域，使其他有人或無人平臺能夠在較低風險下行動。歸根結底，這兩種戰機的設計目標完全不同。F-22是一種重型制空戰斗機，旨在隱蔽進入敵方空域并在空戰中擊敗任何對手?！?/p>

“而殲-35A是一種中型多用途戰斗機，面向網絡化戰場執行空對空與空對地任務?！?/p>

那么“一對一”中究竟誰更厲害呢？“1945”非常?；^的閉談現有的F-22版本，表示，“如果兩者在一對一空戰中遭遇，那么F-22在‘猛禽2.0’升級之后，幾乎肯定會占據優勢?！?/strong>

“因為其在航電系統、飛行性能以及隱身性能方面更具優勢”，并補充稱，“雖然殲-35A與F-22發生一對一交戰的可能性極低，但在極少數情況下如果真的相遇，F-22更有可能獲勝。”

到這原文結束。

那為啥它要刻意提“猛禽2.0”或者說“超級猛禽”呢？

美國還是指望F-47吧

原因很簡單，以F-22目前的隱身能力、航程和航電水平，它壓根看不見殲-35A，在交戰距離上看不見、在雷達上也看不見，F-22對陣殲-35A的表現可能還不如“陣風”戰斗機。

除非F-22不可思議的在近距格斗距離上和殲-35A“遇見”，那鹿死誰手確實不好說，畢竟還要考慮飛行員素質、誰先開火等其它因素。

而在超視距距離上，不升級版本的F-22完全沒有一戰之力。“猛禽2.0”的版本則在理論上能讓F-22的雷達探測距離更遠、也能配備射程300-400公里的超遠程空空導彈，但考慮到其并未顯著提升的隱身能力、戰場態勢感知能力和數據鏈能力，其整體而言也不會是殲=35A的對手。