一張試卷填補不了家校鴻溝

一張試卷填補不了家校鴻溝

天津賴老師與家長溝通失言事件相信大家都清楚，不贅述了。

我是家長也是老師，高中的老師，也當過班主任，我當然也當過學生。

如果我是賴老師，我肯定不會那么回答。賴老師確實失言了，即便事出有因，發到網絡上，發酵了，按教育局的做法肯定是嚴肅處理以平息輿情，這都是熟悉的配方。目前網絡上傳播的處理結果并沒有在官媒上出現，雖然多家主流媒體援引這種說法并得到承認，可以肯定的是，官媒對此事應該是內部處罰，內部通報，并沒有公開發文通告。津南區教育局這么處理應該有其考慮，嚴厲的處罰與教師的過錯不對等，不宜公開，明顯出于息事寧人平息輿情考慮。

如果我是家長，肯定也不會這么問，沒有稱呼，下班時間麻煩老師，我的話肯定不會說得這么理所應當。同時，如果我是家長，面對高中生的孩子，我更愿意把手機拿給孩子，讓他自己跟老師要。

如果我是學生，我大概率會教同學幫忙拍個照片發給我，這多方便多直接，跟老師要我是怕怕的，怕被老師反問：“在學校的時候怎么不跟我要？”

其實，雙方語音交流到了后面階段，各自都意識到一開始的講話方式有點不妥，但是誰都覺得自己沒有什么錯，都不愿意先放低姿態。

當然，只要涉及教師的事件放到網絡上，到頭來輿論矛盾指向教師是八九不離十的。

基于此推測，這位家長與賴老師之前的接觸往來上肯定有些許的不順暢，或者理念上有沖突。網絡上，基于這件事的語音交鋒就那么些信息，兩人一開口的方式都帶有一些不可思議，事出反常必有原因，只是我們不知道。

根據網絡上網友的補充，說賴老師事后在課堂上批評該學生，家長才將聊天記錄公諸網絡。還有網友補充賴老師有收禮、偏心對待學生的前科。當然，這些都是小道消息，真假不得而知，只有當事學校、學生與家長最為熟知。

推測，一般來說，家長敢將這樣的語音記錄公諸網絡，應該是矛盾或者氣憤的心情積累到一定程度了，畢竟做任何事情要考慮后果的，只不過這件事并不是多么大的錯誤。當然，這件事情的結果是三方都沒有贏家。

作為語文老師，想純粹從語言角度分析一下，賴老師一上來口氣就這么沖的原因。“張XX剛說，那個白天在學校發的卷子，他沒有，到他那兒就沒有了，然后讓您給發個電子版。”這句話是起因，這里沒有稱呼是事實。雖然這是非常客觀地轉述一件事，但是作為家長把自己從事件中擇出來，似乎變成學生讓老師做事情，這是讓人不舒服的。其次，這句話其實是綿里藏針的，即使用了敬稱“您”，但是傳遞的是讓人不得不做的事情，讓人聽著也是不舒服的。這句話進可攻退可守，是很社會化的一句話，當然，這只是我個人純粹從語言角度作出理解，可能這位家長壓根就沒有這么多意思，只不過客觀上，我上述的效果是存在的。

講三個常識性的問題。

1.高中學校發卷子基本上是交代給課代表的，即便老師發，一般也都會多數個兩三張，以備印刷效果不好替換，或者紙張疊在一起印刷缺了張數，等等。學生缺試卷了一般在校內就會找老師要，或者課代表問同學科的其他老師剩余試卷存放在哪里。

2.高中試卷電子版是不容易要到的，除非是學校老師自己出的練習。作為教輔資料征訂的試卷，老師手頭是沒有電子版的。市面上，出一份學科完整試卷價格在5000元以上，這是命題者的勞動報酬，命題者對卷子是有版權的，電子稿不會輕易給學校老師。

3.學生與家長是納稅人，享有社會公共服務的權利，但是社會公共服務不等同于商業服務。賴老師反感的就是把老師當作服務員對待了，服務員的服務是商業服務，顯然，老師的工作不同于服務員。

講三點思考。

1.學校應該成為踐行法治精神的前沿陣地。教師應該遵守《中小學教師職業道德規范》，也應該受《勞動法》保護，工作時間與下班時間還是要區分，應該保障教師的業余休息時間。其次，判定教師師德不合格，應該明確指出該教師違背了《中小學教師職業道德規范》哪一條哪一款具體什么內容，而不是籠統的一句師德不合格的結論判定。《中小學教師職業道德規范》最新修訂版式2008年通過的，總共六條，以賴老師失言事件來看，還真不好確定適用哪一條。

2.不要讓家校溝通淪為家師溝通。讓教師單純地面對學生，家長有問題有建議要投訴，讓家長跟學校專門負責家校聯系工作的科室或機構來應對與轉達，可以參考香港地區的做法。

3.家師矛盾是教育結構性問題最末端的受力點，結構性問題不調整，光解決家師矛盾只是揚湯止沸，無法釜底抽薪。