法院《出庭通知書》上引用的司法解釋，被指已廢止13年；第三方律師：建議積極處置

近日，有律師反映，廣東省廣州市海珠區(qū)法院的《出庭通知書》引用已廢止13年的司法解釋，引發(fā)關注。

4月28日，華商報大風新聞記者聯(lián)系到海珠區(qū)法院，辦案法官陳某的助理孟某表示，建議聯(lián)系法院對外部門，隨即掛斷電話。

律師吐槽——

《出庭通知書》要求開庭前5日提交證據(jù)等

引用的司法解釋已廢止13年

視頻中，廣州市海珠區(qū)法院2026年3月5日的《出庭通知書》中，在蓋章下方的小字寫道“根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十七條及最高法《關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百一十九條第一款第四項之規(guī)定，特通知你如要申請新的證人出庭作證或者有新的證據(jù)需要在庭上宣讀、出示，請于開庭五日前提供出庭作證的身份、住址、通訊處明確的證人名單及擬當庭宣讀、出示的證據(jù)的復印件、照片，并說明證實的內(nèi)容。”

該網(wǎng)友解釋道，作為一名律師，他認為，按照出庭通知書的意思，依據(jù)相關法條和司法解釋，他們需要提前將證人、證據(jù)等提交至合議庭，“我看到這行小字，感覺哪里不對，便進行了搜索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)相關司法解釋在2013年已經(jīng)廢止。”

數(shù)據(jù)庫查詢——

2021年、2013年實行的司法解釋

均與海珠區(qū)法院相關文書表達信息不符

國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫中，收錄的現(xiàn)行《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》為2021年3月1日施行。其第一百一十九條第四款為“采取技術調(diào)查、偵查措施收集的證據(jù)材料與其他證據(jù)是否矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解釋”。

而在此前2013年1月1日施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》中，第一百一十九條沒有第四款，其具體條款為，“對決定取保候?qū)彽谋桓嫒耸褂帽ＷC金保證的，應當依照刑事訴訟法第七十條第一款的規(guī)定確定保證金的具體數(shù)額，并責令被告人或者為其提供保證金的單位、個人將保證金一次性存入公安機關指定銀行的專門賬戶。”

華商報大風新聞記者注意到，相關司法解釋均與廣州市海珠區(qū)法院引用的司法解釋條款表達的信息不符。

官網(wǎng)查詢——

1998年實施的司法解釋有相關內(nèi)容

該司法解釋2013年已廢止

根據(jù)最高人民法院2010年4月27日發(fā)文的《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》一文顯示：該司法解釋為，法釋〔1998〕23號，1998年6月29日最高人民法院審判委員會第989次會議通過。

其第一百一十九條第四款內(nèi)容為“對于決定開庭審理的案件，人民法院應當進行下列工作：適用普通程序?qū)徖淼陌讣稍洪L或者庭長指定審判長并確定合議庭組成人員；適用簡易程序?qū)徖淼陌讣赏ラL指定審判員一人獨任審理；通知被告人、辯護人于開庭五日前提供出庭作證的身份、住址、通訊處明確的證人、鑒定人名單及不出庭作證的證人、鑒定人名單和擬當庭宣讀、出示的證據(jù)復印件、照片”。

那么，該司法解釋，是否已經(jīng)廢止？

根據(jù)2013年1月1日實施的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第五百四十八條顯示，本解釋自2013年1月1日起施行，最高人民法院1998年9月2日公布的《關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》同時廢止；最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件，與本解釋不一致的，以本解釋為準。

相關方回應——

辦案法官助理：建議找法院對外部門

4月28日，華商報大風新聞記者嘗試聯(lián)系發(fā)帖網(wǎng)友，他表示，雖然該《出庭通知書》引用的法條不對，但對其代理的案件沒有實質(zhì)性影響，“現(xiàn)行司法解釋中，有類似的條款，但不是第一百一十九條。”從司法實踐看，即便臨時在法庭提交證據(jù)等材料，法庭也不會以有司法解釋為由拒絕采納。

“吐槽這件事，主要是因為我感覺很夸張。”該網(wǎng)友說，法院作為官方機構，出具的法律文書中，引用了一條已經(jīng)廢止13年的司法解釋，他覺得很不應該，“截至目前，法院并沒有就這件事聯(lián)系我。”

據(jù)悉，該網(wǎng)友發(fā)布的文書案號顯示為“（2025）粵0105刑初604號”。針對網(wǎng)友質(zhì)疑法院《出庭通知書》引用已廢止13年的司法解釋一事，4月28日，華商報大風新聞記者聯(lián)系到海珠區(qū)法院辦案法官陳某的助理孟某，對方表示，有采訪需求建議聯(lián)系法院對外部門，“我一個工作人員沒有任何話語權。”隨后，孟某掛斷電話。

記者多次聯(lián)系海珠區(qū)法院辦公室，無果。

第三方律師——

所有有助于發(fā)現(xiàn)案件客觀真實的證據(jù)

無論何時出現(xiàn)，都可以被提交法庭

北京澤亨律師事務所財產(chǎn)辯護研究中心主任胡磊表示，法院在刑事訴訟文書中直接援引13年前已廢止的司法解釋，屬于適用法律上的明顯失誤。根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，1998年9月2日發(fā)布的《關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》已在2013年1月1日施行的新的《關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》中被明確廢止。

胡磊介紹，海珠區(qū)法院2026年出庭通知書所引用的內(nèi)容，與1998年解釋第一百一十九條第四款關于通知被告人、辯護人提供證人名單及證據(jù)材料的表述基本一致，而現(xiàn)行2021年解釋的相關條款內(nèi)容已發(fā)生變化，主要涉及證據(jù)審查等方面，與通知新證據(jù)、新證人出庭的程序要求并不相同。相關規(guī)定的變更，背后有著深刻的法治邏輯：我國刑事訴訟區(qū)別于英美法系的刑事訴訟，更偏向追求實體公正，客觀真實。

刑事案件在法庭審理中，法院可以根據(jù)情況調(diào)查核實證據(jù)，所有有助于發(fā)現(xiàn)案件客觀真實的證據(jù)，無論何時出現(xiàn)，都可以被提交法庭，以供法院查明案件真相，不因控辯雙方未在法定期限內(nèi)提交證據(jù)，而否定證據(jù)資格。

引用廢止司法解釋可能造成多方面影響

胡磊表示，法院引用廢止的司法解釋，可能造成多方面影響。首先，對當事人而言，可能導致程序權利的混淆，例如申請新證人出庭或新證據(jù)出示的時限、方式等要求被錯誤指引，影響辯護準備的充分性。

其次，對審判活動而言，容易引發(fā)當事人對司法文書嚴肅性和準確性的質(zhì)疑，損害司法公信力。如果當事人據(jù)此提出異議，還可能引發(fā)程序爭議，增加不必要的訴訟成本。

再次，從整體上看，此類情況反映出法院內(nèi)部文書審核、法律更新培訓或系統(tǒng)模板維護等方面存在疏漏，長期積累可能影響刑事審判的規(guī)范化水平。

胡磊建議，海珠區(qū)人民法院應當及時采取積極處置措施。一方面，對已發(fā)出且尚未開庭的案件，應當盡快補充或重新發(fā)出正確的出庭通知書，同時告知當事人正確程序要求，避免對訴訟進程造成實質(zhì)影響。另一方面，對于已經(jīng)開庭或判決的案件，需審查該引用是否實際影響了當事人訴訟權利行使，如果確有影響，應當通過法定程序予以糾正，例如啟動再審或補正程序，確保案件處理經(jīng)得起檢驗。

華商報大風新聞記者 張鵬康 編輯 李婧