TikTok 問題，到底怎么看

（原標題：TikTok 問題，到底怎么看）

文章來源：牛彈琴公號

TikTok 美國協議，昨晚曝出兩個重要的細節。

復旦大學國際政治系教授沈逸昨晚發布了一條微博。他表示，自己從不同的權威的信源處，經過交叉驗證，得到了一些方案的核心關鍵點。

圖為沈逸微博截圖

仔細閱讀他這條微博，發現從他披露的這些細節中，可以總結出兩條重要事實：

1. 中國和字節跳動保持了 TikTok 在美國的運營，且并沒有賣掉 TikTok 美國業務。

為什么這么說？

據沈逸透露的方案要點，TikTok 方案涉及到了美國的兩個重要實體：" 字節跳動 TikTok 美國公司 "（以下簡稱 "BD TikTok US" ) ，以及 "TikTok 美國數據安全公司 " ( TikTok US Data Security，以下簡稱 "TikTok USDS"）。

以往，不管是媒體還是社交網路，大家總是籠統地討論 "TikTok 美國業務 "。殊不知，"TikTok 美國業務 " 有很多的公司主體，以上的兩個是最為重要的。要讀懂這次的交易方案，就需要先區分這兩個公司。

TikTok方案涉及到了美國的兩個重要實體（資料圖）

那么，這兩個公司有什么不同？

簡言之，在雙方簽約并執行以后，"TikTok 美國業務 " 將由這兩個公司分別運營：其中，美國用戶數據存儲和安全、內容安全保障和軟件檢查和上架批準等業務，被納入到 "TikTok USDS"；而其他諸如廣告、電商、跨境商業活動等重要業務，依然會由 "BD TikTok US" 負責運營。

值得注意的是，"BD TikTok US" 一直是由字節跳動100% 持有，這一點在之后不會發生任何變化。也就是說，廣告、電商等重要的營利性業務，之前是、以后仍然是由字節全資控制。

另外一個公司 "TikTok USDS"，實際上也早就存在。還記得過去幾年 TikTok 美國有個為了美國用戶數據安全的得州項目嗎？在這個項目中，TikTok 美國數據安全業務，就是由這個 "TikTok USDS" 獨家負責。

今后這部分職責，依然由 "TikTok USDS" 負責。唯一會發生的變化，就是這家公司，之后會引入新的股東——包括網傳的和特朗普關系密切的銀湖資本等。

然而，由于特朗普需要打點的朋友太多，造成新引入的股東數量眾多，股權被分散持有，結果就是——字節跳動仍然是 "TikTok USDS" 的最大單一股東。

了解完這兩個主體的區別之后，你就會發現，所謂的 " 字節跳動賣掉 TikTok 美國業務 " 的說法，其實并不存在。

總結一下：

字節跳動只是將涉及美國所謂 " 國家安全 " 的數據安全、內容安全業務，納入 "TikTok USDS" 這家公司并引入新股東，但仍保留最大單一股東的地位；同時廣告、電商等重要業務，依然由字節跳動全資所有。

2. 算法仍然歸字節跳動所有，只是授權給 TikTok USDS 使用。

這一點也非常重要。實際上，中國國家網信辦相關負責人在馬德里會談后，已經有過明確表述：

中美雙方就充分尊重企業意愿和市場規律、通過 TikTok 美國用戶數據和內容安全業務、委托運營、算法等知識產權、使用權、授權等方式解決 TikTok 問題，達成了基本共識。

沈教授分析稱，上述負責人的表述，涉及到了 " 委托運營 "" 知識產權 "" 使用權 "" 授權 " 等關鍵詞，實際就是在說：TikTok 算法的 " 知識產權 " 歸屬中國和字節跳動，將通過 " 授權 " 等方式，給到 TikTok USDS" 使用權 "。

事實上，在商務部2020年出臺《中國禁止出口限制出口技術目錄》后，所謂的 " 出售算法 "，根本不可能發生。有可能發生的，只能是 " 授權使用 "。

目前看，非常明確的是：字節跳動繼續擁有 TikTok 算法的知識產權，并會授權美國主體 "TikTok USDS" 使用相關知識產權，向美國主體收取授權費。

這也是字節跳動在兩國元首通話后的公告中，明確表示 " 將按照中國法律要求推進相關工作 " 的原因。

圖為字節跳動發布的公告截圖

沈教授將這個方案與蘋果 iCloud 在中國的 " 云上貴州 " 的模式類比。雙方都把用戶數據存儲在運營國的服務器上，以解決數據留在本地和個人隱私、安全等問題。

但他沒有提到的是，二者又有重要的區別：" 云上貴州 " 模式，負責管理用戶數據的 " 云上艾珀（貴州）技術有限公司 "，是一個100% 的中國國企，蘋果沒有股權。TikTok USDS，字節跳動仍是單一最大股東。

就此，我們應該有所判斷，TikTok 美國業務，最后的結局大致就是：

中國企業在中國政府的強力支持下，維護了自身合理、合法的權益，維持了全球化運營的市場空間；同時也保護了國家安全，沒有造成算法等核心技術的知識產權流失。

個人觀點，不代表任何機構