來源：廣東省高級人民法院
1
保全查封不同于執行查封。執行查封的金額可以是生效法律文書確定的債權金額加上執行過程中增加的債務利息以及執行費用，但保全查封的金額應限于保全裁定確定的范圍。保全申請人要求將訴訟中增加的債權金額納入保全范圍的，應當在申請保全時提出。申請保全時沒有提出，保全裁定作出后要求按照裁定保全金額加上訴訟中增加的債權金額作為查封金額的，缺乏法律依據，應不予支持。
——（2019）粵執異1號，合議庭：胡志超（承辦人）、楊明哲、蔣先華
2
保全查封是否超標的的判斷不同于執行查封。執行程序中判斷查封是否超標的額時，應當綜合涉案財產評估價值、執行快速變現過程中可能出現的流拍降價、應優先扣除的變現成本及應當預留的稅費等因素加以衡量。訴訟保全過程中判斷查封是否超標的額時，原則上應以涉案財產評估凈值為準，對是否會流拍降價不予考慮。保全申請人要求按照評估凈值乘以快速變現率（56%）計算已保全財產的市場價值的，缺乏法律依據，應不予支持。
——（2019）粵執異1號，合議庭：胡志超（承辦人）、楊明哲、蔣先華
3
刑事判決沒收個人財產案件執行過程中，執行法院對偵查機關查封的涉案財產進行續封，符合《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第五條規定。但該續封財產的行為與處置財產的行為不同，案外人以其與被執行人存在債權債務關系為由，主張執行法院在處置涉案財產時應保護其合法權益的，可待執行法院對該財產處置分配時再行提出。
——（2019）粵執復626號，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
4
執行法院拍賣涉案房產時，僅在拍賣公告中說明按現狀拍賣、財產部分出租，但并未明確出租所涉房產面積、出租車位個數、租賃起止期間、租金金額等具體租賃信息，亦未特別提示帶租拍賣并說明相關原因，導致拍賣公告信息模糊且對是否帶租拍賣存疑，故將影響公眾入場競拍意愿進而影響拍賣成交價格，不利于保護執行當事人和競拍參與人的合法權益。鑒于上述拍賣尚未成交，執行法院應撤回該拍賣，在查清涉案房產的租賃情況后，在拍賣公告中發布清晰明確的信息，依法重新啟動拍賣程序。
——（2020）粵執復2號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
5
人民法院判處沒收財產的，應當執行刑事裁判生效時被執行人合法所有的財產。當被執行人為第一順位繼承人，且其他第一順位繼承人在刑事裁判生效后才放棄繼承的，根據《最高人民法院關于貫徹執行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第52條規定，該被執行人因其他繼承人放棄繼承而增加的遺產繼承的開始時間追溯到被繼承人死亡時。若被繼承人死亡時間早于刑事裁判生效時間，人民法院應該對該被執行人增加繼承的遺產份額一并予以執行。
——（2020）粵執復8號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
6
對于刑事財產刑案件，人民法院移送執行的時間不受申請執行時效的限制。
——（2020）粵執復8號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
7
撤回執行申請導致申請執行時效中斷并重新起算，新的申請執行時效同樣受執行時效期間的限制。
——（2020）粵執監3號，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
8
根據《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》相關規定，執行法院實施網絡司法拍賣的，應當查明拍賣財產現狀、權利負擔等內容，并在發布拍賣公告時，通過網絡司法平臺對拍賣財產已知瑕疵和權利負擔予以特別提示、明確說明。執行法院雖然在拍賣公告中明確競買人需負擔拍賣車輛的拖車費、保養費等費用，但"停車保管費"明顯不同于拖車費、保養費，在對此費用的承擔未予明確說明的情況下，執行法院直接認定由買受人承擔該費用的，該執行行為不符合上述法律規定，應予以撤銷。
——（2020）粵執復17號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊；法官助理：邵萌
9
動產的所在地一般系指該動產的物之所在地，但執行標的物為機動車輛這一特殊動產時，因其物之所在地通常處于持續變化狀態，難以確定其實際位置，鑒于機動車輛屬于有注冊登記管理部門的特殊動產，結合其上述特性，可以將其注冊登記地作為財產所在地。債權人向涉案機動車輛注冊登記地的人民法院申請執行的，該院應予受理。
——（2020）粵執復18號，合議庭：楊明哲（承辦人）、李焱輝、張磊；法官助理：邵萌
10
被執行人對執行法院裁定拍賣其名下房產的執行行為并無異議，而以房屋存在質量問題需維修加固為由請求暫緩拍賣，該請求可在執行實施程序中提出，不能直接通過執行異議、復議程序進行救濟。
——（2020）粵執復22號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義；法官助理：蔡文
11
在破產清算案中，因債務人破產，管理人有權解除租賃合同收回破產財產。人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十條之規定發出公告，責令相關使用人限期遷出房產的行為，屬于在破產程序中所作的行為。相關權利人對該強制搬離公告有異議的，應按《中華人民共和國企業破產法》及相關法律規定，在破產程序中尋求救濟。該權利人就此提出執行異議的，因破產案件并未進入強制執行程序，未有可提出異議的執行行為，根據《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二條規定，該異議不符合受理條件，應裁定不予受理或駁回申請。
—（2020）粵執復52號，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
12
上級行政機關作出的要求下級行政機關履行職責的行政復議決定書，不屬于應由人民法院執行的"生效法律文書"范疇。當行政機關不履行行政復議決定時，法律賦予當事人向復議機關或者有關上級機關反映或者申訴的權利。當事人申請執行的，應裁定不予受理。
——（2020）粵執復53號，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
13
生效行政判決判令行政機關就行政相對人的申請事項重新作出答復的，執行程序中應對該行政機關是否已作相關答復進行審查。至于該行政機關重新作出的行政行為是否具備行政法意義上的合法性，人民法院在執行程序中不作審查判斷。
——（2020）粵執監26、27號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義；法官助理：蔡文
14
被執行人在執行案件中承擔抵押擔保責任的，人民法院處置抵押財產后，該被執行人在本案中的義務已經履行完畢，對本案債務不再負有清償責任，人民法院不得繼續執行該被執行人名下的其他財產。
——（2020）粵執復57號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
15
復議申請人怠于行使不動產登記權利，因其自身原因未辦理不動產過戶登記的,對該復議申請人請求保護其對涉案不動產的物權期待權的主張，不予支持。
——（2020）粵執復81號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
16
追加被執行人的民事判決經再審被裁定中止執行的，對該民事判決追加的被執行主體及其財產應中止執行，但對其他被執行主體的執行不受該再審裁定影響，執行法院應繼續推進執行。
——（2020）粵執復82號，合議庭：蔣先華、李曇靜（承辦人）、莊緒義；法官助理：彭惠連
17
案外人異議的適格主體應當能夠以相關證據證明其對執行標的享有所有權或其他足以阻卻執行的實體權利。異議人以其系公司股東為由，主張對公司財產享有所有權，并因此提出異議的，該異議人不是案外人異議的適格主體。
——（2020）粵執復97號，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義（承辦人）
18
2014年8月1日起，當執行款不足以清償全部金錢債務，且當事人對清償順序未作約定時，應當依據《最高人民法院關于執行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》第四條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規定，按照一般債務利息、金錢債務本金、加倍部分債務利息的先后順序清償。
——（2020）粵執復113號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義；法官助理：蔡文
19
《最高人民法院關于人民法院確定財產處置參考價若干問題的規定》第二十二條、二十三條明確規定，當事人、利害關系人對評估報告提出書面異議的期限為"收到評估報告后五日內"，對于超出上述期限提出異議的，人民法院不予受理；以此為由請求撤銷拍賣或重新評估的，不予支持。
——（2020）粵執復128號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
20
當事人以外的第三人提起執行行為異議的，應與異議的執行行為存在法律上的利害關系。另案執行債權的受讓人對于本案裁定以物抵債的部分財產雖享有抵押權，但其債權已全部受償，相應抵押權亦已歸于消滅。故該債權受讓人與執行法院作出的以物抵債裁定已無法律上的利害關系，其并非該執行行為異議的適格主體，對其所提異議應依法裁定不予受理或駁回申請。
——（2020）粵執復134號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義；法官助理：蔡文
21
司法拍賣成交后，被執行人應將其占有的拍賣房產交付買受人。交付時應遵循一般房產的交易習慣，善意、誠信地完整交付。對于未被執行法院控制的、獨立于拍賣房產且移轉不損及房產的財物，被執行人可以處分；但對于定著于拍賣房產的門、窗、天花、吊頂、插座等其他財物，除非拍賣公告聲明排除拍賣的，被執行人均應隨拍賣房產一并移交買受人。被執行人毀損拍賣房產的，人民法院可以根據情節輕重依法對被執行人采取相應的制裁措施，買受人可循民事訴訟等法定途徑向被執行人主張損害賠償責任。
——（2020）粵執復142號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義
22
執行法院采取的執行行為不能超越執行依據確定的內容，更不能以執代審。執行法院裁定將登記在案外人名下的土地作為被執行人財產以物抵債給申請執行人，并對案外人與申請執行人是否存在抵押借款關系、案外人與被執行人是否存在法人人格混同、登記在案外人名下的土地能否作為被執行人財產予以強制執行等涉及當事人權利義務關系的實體問題作出審查認定，明顯以執代審，超越了執行部門的權限，該處理顯屬不當；且該以物抵債裁定違反了被執行人與申請執行人以物抵債的行為不能損害其他債權人利益的原則，對該裁定應予以撤銷。
——（2019）粵執監181號，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊（承辦人）
23
同時履行抗辯系在合同履行過程中當事人行使的權利。生效法律文書確定雙方當事人均承擔相應的履行義務時，執行程序中，人民法院將以國家強制力保障生效法律文書的執行，一方當事人擔心對方不能對待給付的基礎已不存在。在生效法律文書沒有對履行義務附加條件的情況下，對被執行人主張的同時履行抗辯權不予支持。
——（2020）粵執監10號，合議庭：楊明哲、張磊、李焱輝（承辦人）
24
被執行人應履行的行為義務可由他人完成的，執行法院可以采用代履行的方式執行。代履行需支付費用的，執行法院應根據案件具體情況確定代履行費用的數額，并告知當事人確定該數額的相應依據。
——（2020）粵執監35號，合議庭：蔣先華（承辦人）、李曇靜、莊緒義；法官助理：蔡文
大灣區
肖斌棠 律師
聯系電話：18033203998
電子郵箱：18033203998@139.com
【免責聲明】我們對轉載、分享的內容、陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的準確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證,轉載目的在于傳遞更多信息，內容為作者個人觀點，僅供讀者參考,并請承擔全部責任！我們轉載的文章，我們已經盡可能地對作者和來源進行了注明，若因故疏忽，造成漏注，請及時聯系我們，我們將根據著作權人的要求，立即更正或者刪除有關內容。
【版權聲明】圖文轉載于網絡,版權歸原作者所有,僅供學習參考之用,禁止用于商業用途,如有異議，請聯系我們刪除。
【轉載聲明】如需轉載文章，請清晰標明來源。否則，我們以及文章作者保留追究相應法律責任的權利。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
