陸女士騎車“追尾”村鄰家小狗屬于交通事故還是民事侵權(quán)糾紛？

陸女士騎車“追尾”村鄰家小狗屬于交通事故還是民事侵權(quán)糾紛？
2019年2月21日14時(shí)56分許，灌云縣侍莊街道浦溝橋村朱莊村民陸某鳳從家中騎電動(dòng)車未佩戴安全頭盔外出，在途經(jīng)本村侍瓦路侍某霞家門前路段，因未注意行車安全，不慎與侍某霞家寵物狗“追尾”，狗無傷受驚嚇跑回了家，陸某鳳從電動(dòng)車上摔倒后受傷。事發(fā)路段路面為水泥路面，路面平直，視野良好。
這起人騎車與狗“追尾”事件發(fā)生后，很快引來了村民圍觀，有村民說：事情不能怪人家小狗，騎車人有責(zé)任！而飼養(yǎng)小狗的侍某霞從人道主義上還是當(dāng)場(chǎng)給了騎車人陸某鳳200元錢，以此平息了事。然而，令侍某霞沒想到的事，事發(fā)一周后即2019年2月28日，灌云縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書第320723120190000076號(hào)，根據(jù)江蘇省公安廳交通巡邏警察總隊(duì)蘇公交【2011】94號(hào)文件《關(guān)于交通事故處理中有關(guān)問題的意見》第三項(xiàng)“對(duì)車輛與寵物犬只等在道路上發(fā)生碰撞、碾壓、刮擦，造成車輛財(cái)產(chǎn)損失或者人員傷亡，或者寵物犬只等傷亡的 按照交通事故處理；對(duì)未造成人員傷亡的，適用簡(jiǎn)易程序處理。對(duì)此類事故中， 因?qū)櫸锶坏任此┫禒恳蛘郀恳划?dāng)引發(fā)事故的，其所有人承擔(dān)事故全部責(zé)任。”之規(guī)定。認(rèn)定侍某霞承擔(dān)事故全部責(zé)任、陸某鳳無責(zé)任。之后，陸某鳳一紙?jiān)V狀將侍某霞告上法庭，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)1422.98元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)910元、三次牙齒修復(fù)及牙齒牙髓治療費(fèi)用21907.08元。從而引發(fā)了漫長的訴訟和上訪風(fēng)波。
侍某霞認(rèn)為：其飼養(yǎng)的金毛犬是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)品種，俗稱“寵物狗”，非烈性犬種，法律法規(guī)沒有明確規(guī)定禁止養(yǎng)犬，而且當(dāng)?shù)氐拇逡?guī)民約中也沒有禁止養(yǎng)犬的規(guī)定，根據(jù)民法中法無規(guī)定即可行的原則，其行為不違反法律規(guī)定，不存在過錯(cuò)；另外，狗沒有路權(quán),不是法律認(rèn)可的交通參與者,不能給狗劃分責(zé)任。
據(jù)百度搜索《江蘇犬類管理?xiàng)l例》規(guī)定“縣以上城市市區(qū)、近郊區(qū)、新興工業(yè)區(qū)、游覽區(qū)、港口、機(jī)場(chǎng)周圍，嚴(yán)禁養(yǎng)犬。侍某霞認(rèn)為其飼養(yǎng)地為其居住地——侍莊街道浦溝橋村，屬于遠(yuǎn)離城市的農(nóng)村地區(qū)，不屬于《江蘇犬類管理?xiàng)l例》規(guī)定的禁止養(yǎng)犬的范圍，因此不能認(rèn)定其具有過錯(cuò)。綜上，侍某霞認(rèn)為江蘇省公安廳交通巡邏警察總隊(duì)蘇公交【2011】94號(hào)文件《關(guān)于交通事故處理中有關(guān)問題的意見》第三項(xiàng)“對(duì)車輛與寵物犬只等在道路上發(fā)生碰撞、碾壓、刮擦，造成車輛財(cái)產(chǎn)損失或者人員傷亡，或者寵物犬只等傷亡的 按照交通事故處理的文件不應(yīng)適用鄉(xiāng)村組路，因此，對(duì)灌云縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故第320723120190000076號(hào)認(rèn)定書她表示有異議？！（青瑜 東東）