蔡英文承認臺灣有美國駐軍意味著什么？

文 | 緩緩君

首發(fā) | 緩緩說

昨天，蔡英文在接受CNN記者采訪時公開承認，有美國軍隊存在于臺灣。

臺防務部門負責人邱國正隨后跑出來“滅火”，稱美軍沒有部隊進駐在臺灣，而是協(xié)訓人員協(xié)助軍隊訓練。

即美國是在臺灣“助軍”，而不是“駐軍”。

這樣的“澄清”中國當然不會買賬。

外交部發(fā)言人汪文斌在例行記者會上警告，搞“臺獨”是死路一條，并重審“一個中國原則是中美關(guān)系的政治基礎(chǔ)”。

《環(huán)球時報》同日以《美軍不得駐臺，這是不可逾越的紅線》為標題發(fā)表了社評，文章稱美軍駐扎臺灣肯定是破底線的事，是引爆臺海戰(zhàn)爭最危險的因素之一。

不少讀者在后臺留言問，是不是祖國統(tǒng)一的進程要加速了。

我個人更傾向于，這次是蔡英文想搞事，但臺灣問題還是該怎樣就怎樣 （按照我們的既定節(jié)奏來處理） 。

其實早在2019年時，美國在臺協(xié)會（AIT） 就曾公開透露：自2005年起，美國陸海空三軍以及海軍陸戰(zhàn)隊的現(xiàn)役美軍就已進駐AIT。

顯然，美軍有沒有在臺灣，我們其實早就心里有數(shù)。

美國也知道我們知道有美軍在臺灣。

只不過，過去大家都心照不宣：中方一再重申自己的立場，美方則不做明確表態(tài)。

為什么會這樣？

以及，這次蔡英文主動跳出來曝光這個公開的秘密，又是圖個啥？

今天我們就來捋一捋這個問題。

01

1950年6月，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國總統(tǒng)杜魯門以“共產(chǎn)黨軍隊占領(lǐng)臺灣將直接威脅太平洋地區(qū)安全”為由，下令第七艦隊進駐臺灣海峽 。

戰(zhàn)后，美軍就賴在了臺灣。

直到1972年，尼克松訪華，中美兩國在上海發(fā)布《聯(lián)合公報》，確立了“一個中國”原則。

1979年，中美正式建交，駐臺美軍即撤離臺灣。

尼克松為什么要推動中美關(guān)系正常化？

是真的想改善兩國關(guān)系嗎？

當然沒那么簡單。

當時的背景是，美國在越南戰(zhàn)爭中深陷泥潭：耗費了超過2500億美元，付出5萬多人死亡的代價，不僅一無所獲，還導致國家出現(xiàn)了巨額的財政赤字。

美國也由此轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略守勢，一度在美蘇爭霸中落入下風。

1968年，尼克松當選總統(tǒng)后，根據(jù)當時的局勢提出了“均勢外交”戰(zhàn)略 （簡單來說，就是想辦法拉攏蘇聯(lián)周邊的國家來對抗蘇聯(lián)） 。

1969年，中蘇“珍寶島事件” （也稱“珍寶島自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”） 爆發(fā)，中蘇關(guān)系極度惡化。

這讓美國看到了機會。

1971年，尼克松安排基辛格秘密訪華，之后就有了后面的一系列事件。

回顧這個過程，我們就可以看出，當年美國選擇改善中美關(guān)系，只不過是為了對抗蘇聯(lián)而做出的戰(zhàn)略調(diào)整。

美國之所以愿意在聯(lián)合公報中承認“一個中國”原則，不過是為了拉攏中國而做出的讓步（或者說是為了達成交易而交出的籌碼） 。

但美國同時還留了一手。

就在美軍撤出臺灣的那一年，卡特總統(tǒng)簽署了《與臺灣關(guān)系法》 （Taiwan Relations Act） 。

該法案授權(quán)總統(tǒng)和國會“根據(jù)憲法程序決定美國應采取何種適當行動”來應對“對臺灣人民的安全或社會經(jīng)濟制度的威脅以及由此產(chǎn)生的對美國利益的威脅”。

這里的“適當行動”是否包括軍事打擊，在法案中并沒有明確。

并且，這種“不明確”也是有意而為之，是一種“戰(zhàn)略模糊”——這可以讓美國在沖突爆發(fā)時能擁有更多的選擇。

在之前的文章中，我們分析過 （以下一部分內(nèi)容在之前的文中已經(jīng)有過分析，但出于文章結(jié)構(gòu)的完整性考慮，這里再簡要介紹一下，詳細的可以查看一文） ：

1.臺灣地區(qū)對美國具有現(xiàn)實利益價值。

臺灣不僅是美重要貿(mào)易伙伴，而且對半導體等科技產(chǎn)業(yè)具有關(guān)鍵作用；同時，臺灣地區(qū)還是亞洲戰(zhàn)略咽喉要道，地理位置重要。

2.美國在臺灣海峽的威懾地位具有重要政治及戰(zhàn)略意義。

如果美國不能或不愿履行對臺灣“承諾”，可能導致亞洲地區(qū)其他國家懷疑與美建立更密切關(guān)系是否明智。

這句話“翻譯”過來就是，如果美國拋棄臺灣，亞洲其他國家將會紛紛倒向中國，從而導致美國在亞洲失去影響力。

這就是為什么美國總是捏著臺灣問題不放——美國有重大利益在里面。

但是，如果中國真的走到不得不采取武統(tǒng)手段的那一步，美國會愿意和中國開戰(zhàn)嗎？

我認為可能性不大。

站在美國的角度，如果因為臺灣問題和中國開戰(zhàn)，它要承受的風險是什么？

軍事和生命的損失是一方面，另一方面，是一旦美國在戰(zhàn)爭中失敗，其霸主地位將迅速隕落。

越南戰(zhàn)爭就是前車之鑒。

如果美國因為臺灣問題而和中國開戰(zhàn)，一旦打輸了，美國將徹底失去其霸主地位，而亞洲周邊的那些國家，也必然將紛紛倒向勝利者。

美國承受不起這樣的風險。

而且從美國200多年的歷史來看，他們也從來沒有為了別的國家/地區(qū)的利益而賭上本國國運的先例 （二戰(zhàn)時，德日是同盟，日本發(fā)動珍珠港事件后，美國對日本宣戰(zhàn)了，但卻沒有同時對德國宣戰(zhàn)，反倒是希特勒率先對美國宣戰(zhàn)了） 。

二戰(zhàn)以后，美國打過朝鮮、越南、伊拉克、科索沃、敘利亞和阿富汗，無一例外都是小國 （美國發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭時，國內(nèi)從軍方到智庫，普遍認為中國不可能出兵） 。

說白了，就是找軟柿子捏，像蘇聯(lián)/俄羅斯這樣具備相當軍事實力的國家，美國從來沒有真的硬碰硬過。

考慮到中國目前的軍事實力，美國其實是非常不愿意被臺灣問題卷入到和中國的戰(zhàn)爭之中的。

但美國又在臺灣有重大的現(xiàn)實利益，所以美國的做法就是搞“戰(zhàn)略模糊”。

02

再來看中國這邊。

祖國統(tǒng)一是必然的，而且以中國目前的國力，想要立即收復也完全沒問題，關(guān)鍵是怎么把這個代價控制在最小。

這就要考慮風險和成本兩方面。

先來說戰(zhàn)爭風險。

雖然上文已經(jīng)分析過了，美國因為臺灣問題而和中國開戰(zhàn)的可能性很小，但我們必須做好萬無一失的準備 （ 如果局勢逼得我們不得不進行武統(tǒng)） 。

因為美國面臨的風險，同樣也會適用于我們。

如果中國在武統(tǒng)行動中受挫，那這些年好不容易樹立起來的國際影響力將瞬間坍塌，周邊那些騎墻的國家也將徹底站到美國一邊，美國的影響力也將會重回巔峰。

所以在祖國統(tǒng)一這件事上，我們?nèi)莶坏萌魏我稽c閃失。

依據(jù)“料敵從寬”的原則，我們要做到在最壞情況下也能取勝的準備。

什么是最壞情況？

我的看法是，不排除美國會拉著英國、法國、澳大利亞、日本、印度以及一些東南亞國家對我們發(fā)起合圍。

雖然這種的情況發(fā)生的可能性其實很小，但我們必須提前考慮到。

所以在軍事現(xiàn)代化建設(shè)方面，我們還需不斷加強。

我們的軍事力量越強，美國介入戰(zhàn)爭的成本越高，臺灣發(fā)生大規(guī)模沖突的可能性就越小。

再來說后續(xù)的治理成本問題。

2019年香港的那場風波給我們敲響了警鐘。

香港也好，臺灣也好，并不是收復回來就皆大歡喜了。

如果當?shù)厝瞬徽J同中國的政治制度和發(fā)展模式，如果當?shù)厝藢貧w后的生活不滿意，后續(xù)的治理成本就越高。

就一點來說，祖國統(tǒng)一的那一天，大陸發(fā)展得越好，民進黨把臺灣折騰得越爛，將來出亂子的可能性就越小。

這就是為什么我們不急于統(tǒng)一，我們還需要更多的時間來做好戰(zhàn)備工作以及做好自身的發(fā)展 （除此之外，還有一個要考慮的因素是外交成本，這里就不展開了） 。

03

明白了中美各自的立場和利益，就不難理解為什么我們知道美軍存在于臺灣卻假裝不知道。

而美國也知道中國知道美軍存在于臺灣，其實大家心里都明白的很。

那么，這次蔡英文又為什么要主動捅破這層窗戶紙呢？

我認為有兩方面因素：

一方面是想通過炒作“美臺關(guān)系升溫”來提振下滑的支持率。

不過讓人遺憾的是，從過去的經(jīng)驗來看，這種做法還真的會有效。

從這一點也能看出，和平統(tǒng)一的希望真的已經(jīng)很小很小。

另一方面應該是希望把美國拉下水。

美國在臺灣問題上的“戰(zhàn)略模糊”，打一個比較形象的比方：

美國就像一個渣男，他覺得吊著臺灣對自己有用 （在臺灣有現(xiàn)實利益） ，所以需要和臺灣維持一定的熱度，甚至時不時還要挑逗一下 （比如前幾天美國國務卿布林肯還發(fā)表聲明稱“支持臺灣積極、有意義地參與聯(lián)合國體系”） ；但他又不想真的和臺灣建立明確的關(guān)系，因為中國收復臺灣是板上釘釘?shù)氖拢绹矒恼娴搅四且惶熳约簳痪砣氲酱髧g的戰(zhàn)爭中去。

所以美國就反反復復搞“曖昧” （戰(zhàn)略模糊） ——看著和你 （臺灣當局） 很熱絡(luò)，噓寒問暖什么的，但就是不確立也不承諾正式關(guān)系。

蔡英文主動爆料，有點類似于在社交媒體發(fā)和渣男的合照，想要通過制造輿論的方式來迫使渣男進一步表態(tài)。

至于到底有多少美軍在臺灣，蔡英文則半遮半掩地給出了一句“沒有人們想象的那么多” （注：《華爾街日報》在最近的報道中稱，大約有二十多名美國軍方人員在幫助臺灣進行軍事訓練） 。

而美國則依然是在玩戰(zhàn)略模糊，口頭上表示支持臺灣，也說過會幫助保護臺灣 （美國從阿富汗撤軍后，拜登在接受ABC采訪時曾表示，阿富汗的情況與其他地方不同，華盛頓會始終堅守對盟友的安全承諾，如果有任何人侵略北約成員國，美國將依據(jù)協(xié)議第五條進行回應，這點對日本，韓國，以及臺灣地區(qū)都是相同的） 。

但幫助保護到什么程度呢？

美國真想溜的時候，賣過武器給你也算是幫過你了，幫你訓練過軍隊也可以算是幫過你。

說到底，解釋權(quán)還是在美國手里。

綜上所述，在臺灣問題上，美國、（中國）臺灣、（中國）大陸各自的態(tài)度分別是：

美國：搞戰(zhàn)略模糊，盡可能維持在臺灣的利益，但也不愿意因此和中國發(fā)生軍事沖突（“確保競爭不轉(zhuǎn)變成沖突”是美國給兩國關(guān)系劃定的一條底線） 。

臺灣：千方百計想把美國拉下水，希望美國能明確給出承諾——“武統(tǒng)”時會出兵保護。

大陸：祖國統(tǒng)一是必然的，但我們不急于爭朝夕之功，更希望能按照自己的節(jié)奏來，努力去爭取最好的局面。

04

讓人可喜的是，中國的戰(zhàn)備工作確實獲得了重大的突破。

前不久有一條消息引起了我的注意：

10月16日，英國《金融時報》報道稱，中國試射了一枚“可攜帶核彈頭的高超音速導彈”。

報道發(fā)布后的第二天，路透社記者就這個問題詢問了趙立堅。

趙立堅的回復是：“此次試驗是一次例行的航天器試驗，用于驗證航天器可重復使用技術(shù)，這對于降低航天器使用成本具有重要意義，可為人類和平利用太空提供便捷、廉價的往返方式。”

說著說著，趙立堅露出邪了魅的笑容，一副信不信由你的態(tài)度。

其實就外媒的解讀來看，這是非常了不得的技術(shù)，是中國在高超聲速武器上的一次技術(shù)突破。

傳統(tǒng)的彈道導彈，飛出大氣層再返回地面的軌道是相對固定的，這就導致了傳統(tǒng)的彈道導彈容易遭到攔截。

而中國試驗的“航天器”，據(jù)說不僅可以攜帶核彈頭，還可以在軌道上繞地球飛行一周后，再返回大氣層進行“高超音速滑翔”，然后對目標進行打擊。

這就導致了想要攔截這種導彈會變得非常困難。

外媒在炒作時，認為中國的高超聲速導彈已經(jīng)具備了氣動拐彎和飄移技術(shù) （即可以在大氣層“打水漂”，這就導致其飛行軌跡難以被預測） 。

美國參謀長聯(lián)席會議主席馬克·米利上將則在接受彭博電視臺采訪時宣稱，這讓他想到了“斯普特尼克時刻” （斯普特尼克時刻指的是蘇聯(lián)在1957年發(fā)射了第一顆人造衛(wèi)星，命名為“斯普特尼克”，這一事件動搖了美國對自身技術(shù)優(yōu)勢和國家安全的看法） 。

如果外界的猜測為真，那就意味著中國的核威懾能力又提升了一大步。

退一步講，這種“航天器”即便不攜帶核彈頭，只是當做普通導彈來用，其難以被攔截的特性也足以成為航母殺手（世界上哪個國家航母最多，答案不言自明）。

這可以極大地提升 最壞情況發(fā)生時我們的應對能力，也讓臺海發(fā)生大規(guī)模軍事沖突的可能性又下降了一分。

也難怪趙立堅在被問到這個問題時，會笑得那么神氣。

換成是我，可能早就繃不住了吧。

緩緩君：985高校工科男，時代華語圖書簽約作者。有一些故事，也有一些觀點；有一點理性，也有一點溫度，已出版《我就喜歡這樣的你》。公眾號：緩緩說（huanhuanshuo520）