以下信息由浙江德凡律師事務(wù)所郝小青律師整理分享，信息來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)
事實(shí)經(jīng)過：原告與被告曾是多年的朋友，2013年4月份，被告以投資生意周轉(zhuǎn)資金，向原告提出借款。原告向案外人馮某處籌到人民幣15萬(wàn)元，并于2013年4月23日通過名下交通銀行轉(zhuǎn)賬人民幣15萬(wàn)元給被告，辦理轉(zhuǎn)賬手續(xù)時(shí)在轉(zhuǎn)賬憑條備注欄中寫明了轉(zhuǎn)賬的用途是借款，同年4月28日，被告向原告出具收條，寫明收到原告人民幣壹拾伍萬(wàn)元整，被告口頭講借款周轉(zhuǎn)需時(shí)間較長(zhǎng)及想多做幾筆業(yè)務(wù)再還錢，原告出于信任被告，未要求被告出具借條，雙方也未約定具體的還款期限和借款利息
原告于2013年4月23日轉(zhuǎn)帳被告15萬(wàn)元。2013年4月28日，被告向原告出具收到15萬(wàn)元的收條1份。
審理中，原、被告確認(rèn)：雙方于2013年在上海XX公司工作期間，原告做采購(gòu)，被告是總經(jīng)理。
法院判決：駁回原告張磊要求被告歸還借款人民幣15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
法理分析：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗某轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
本案原告雖提供了交付15萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，并陳述轉(zhuǎn)帳錢款系被告所借，被告予以否認(rèn)并陳述雙方曾是合作關(guān)系，故有錢款轉(zhuǎn)帳的往來(lái)，根據(jù)該陳述，結(jié)合原告轉(zhuǎn)帳錢款的來(lái)源、被告出具收條的時(shí)間及原、被告關(guān)系，本院綜合分析認(rèn)為，被告所述更符合常理
郝小青律師|浙江德凡律師事務(wù)所
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
