起訴老壇酸菜，消費(fèi)者不是局外人

舒圣祥（合肥律師，法律咨詢郵箱 15256539424@139.com ）

因?yàn)檠胍?15晚會(huì)曝光了康師傅老壇酸菜牛肉面里的酸菜，是由工作人員腳踩腌制而成，一名西安律師以“康師傅老壇牛肉面愛好者”的消費(fèi)者身份，將康師傅老壇酸菜牛肉面所屬企業(yè)告上了法庭，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂咽芾泶税浮?/p>

“老壇酸菜”原是“土坑酸菜”，今年315晚會(huì)曝光的酸菜企業(yè)生產(chǎn)內(nèi)幕，持續(xù)引發(fā)熱議。但是，除了涉事企業(yè)出面道歉、老壇酸菜牛肉面超市下架，以及地方執(zhí)法部門介入調(diào)查之外，作為真正的受害者，消費(fèi)者此時(shí)卻頗感無力，似乎成了純粹的局外人。

消費(fèi)者主要期待的是行政處罰，最好能將無良企業(yè)罰個(gè)傾家蕩產(chǎn)，很少有消費(fèi)者會(huì)躬身入局，拿起法律武器進(jìn)行民事索賠。在此背景下，這位西安律師同行，勇于起訴維權(quán)，無疑值得尊敬。起訴索賠1萬元，金額雖然不大，但倘若此案維權(quán)成功，必將帶給消費(fèi)者更多信心與啟迪。

對(duì)“土坑酸菜”，輿論質(zhì)疑的不只是“土坑”，也不只是穿拖鞋、扔煙頭等不衛(wèi)生問題，而是食品企業(yè)的典型雙標(biāo)——標(biāo)準(zhǔn)化腌制池腌制的酸菜用來出口，工人光腳踩的土坑酸菜用來賣給國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。他們這么做的原因在于，“國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品，到了消費(fèi)者手里，里面有一點(diǎn)樹葉，有一點(diǎn)纖維，頂多罰你一千兩千，這個(gè)如果到國(guó)外去了，至少是罰十萬。”

根據(jù)我國(guó)《食品安全法》，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以要求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。企業(yè)負(fù)責(zé)人說的“頂多罰你一千兩千”，大概就是這個(gè)。

殊不知，這個(gè)懲罰性賠償條款，可是被看做食安法的最大亮點(diǎn)啊，何以對(duì)無良企業(yè)根本起不到震懾和警示作用？原因之一，可能就是起訴的消費(fèi)者太少。2010年底，德國(guó)曾發(fā)生持續(xù)數(shù)月的雞飼料致癌事件，光民事賠償金額，每周就高達(dá)4000萬至6000萬歐元，足以讓肇事者破產(chǎn)。試問，老壇酸菜被央視曝光之后，忙于危機(jī)公關(guān)的案涉企業(yè)，會(huì)有巨額民事賠償方面的擔(dān)憂嗎？大概沒有。

我國(guó)懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)并不高，但消費(fèi)者的訴訟成本高、舉證責(zé)任重。當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)支出、時(shí)間支出、精神損耗過高，是消費(fèi)者民事索賠案件較少的原因之一；更重要的是，消費(fèi)者至少要有證明交易存在的小票，要能證明自己是消費(fèi)者，要能證明有實(shí)際損害。司法實(shí)踐中，商家常見的抗辯理由，還包括原告無法舉證商家具有“故意”的主觀過錯(cuò)。

具體到此案，客觀事實(shí)的污穢不潔，與法律事實(shí)的污穢不潔，畢竟是兩回事，后者需要有證據(jù)作為支撐。如何證明案涉老壇酸菜牛肉面不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)原告的身體健康造成了實(shí)際損害，僅憑315晚會(huì)的報(bào)道恐怕不夠，可能還需要進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)，如果檢驗(yàn)合格，就難以達(dá)到證明目的。

某種意義上，律師起訴老壇酸菜牛肉面企業(yè)，更多是一場(chǎng)公益訴訟。起訴維權(quán)，本身也是律師參與公共議題、推動(dòng)法治進(jìn)步的重要方式。重要的是，消費(fèi)者不能是“土坑酸菜”事件的局外人，通過起訴維權(quán)要求懲罰性賠償，充分發(fā)揮民事訴訟追責(zé)功能，提高無良企業(yè)違法成本，我們才不會(huì)被他們歧視對(duì)待。