鄭州女大學(xué)生打車(chē)遇車(chē)禍身亡 高德打車(chē)能撇清平臺(tái)責(zé)任嗎？

6月26日，女大學(xué)生蘇玉玲和朋友在鄭州乘坐由高德打車(chē)平臺(tái)派發(fā)給“有象約車(chē)”的網(wǎng)約車(chē)時(shí)遭遇車(chē)禍，不幸去世，同車(chē)人員還有兩人重傷，兩人輕傷。

蘇玉玲的哥哥蘇玉強(qiáng)到鄭州處理后事，但問(wèn)題一直沒(méi)有得到妥善解決。他在社交平臺(tái)上表示，此次事故發(fā)生后，交警也對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行了判定，經(jīng)核查，蘇玉玲所乘坐的網(wǎng)約車(chē)是屬于沒(méi)有通過(guò)任何安全培訓(xùn)和監(jiān)管的車(chē)輛，司機(jī)屬于無(wú)證上路，與闖紅燈的貨車(chē)司機(jī)相撞，導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

對(duì)此，高德打車(chē)和有象約車(chē)均已發(fā)布聲明：事故發(fā)生后，經(jīng)鄭州市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉某駕駛重型貨車(chē)未按照交通信號(hào)通行(闖紅燈)，超過(guò)核定的載質(zhì)量，駕駛車(chē)輛時(shí)有撥打接聽(tīng)手持電話妨礙安全駕駛的行為，是造成事故的原因，劉某負(fù)事故全部責(zé)任。

但是，由于該貨車(chē)沒(méi)有買(mǎi)保險(xiǎn)，目前賠償問(wèn)題無(wú)法解決。

幾個(gè)小時(shí)前，乘客家屬還在社交平臺(tái)上質(zhì)疑：“企業(yè)G德打車(chē)平臺(tái)毫無(wú)審核程序，黑車(chē)司機(jī)通過(guò)他們的平臺(tái)就可以接單。#高德打車(chē)# 現(xiàn)在坐了他們的車(chē)發(fā)生了重大交通事故，這么大的平臺(tái)連一個(gè)安慰家屬的電話都沒(méi)有，更別說(shuō)出面解決問(wèn)題了。請(qǐng)問(wèn)做為G德平臺(tái)，你們的良心會(huì)痛嗎？”

那么，針對(duì)這起事故，高德打車(chē)能撇清平臺(tái)責(zé)任嗎？有三點(diǎn)看法：

一，看了下視頻，雖然大貨車(chē)闖了紅燈，但網(wǎng)約車(chē)司機(jī)明顯經(jīng)驗(yàn)不足，過(guò)路口時(shí)速度很快，這時(shí)貨車(chē)已經(jīng)越過(guò)了人行橫道進(jìn)了十字路口，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)但凡過(guò)路口速度放低，左右查看來(lái)往車(chē)輛，這起事故或許就能避免了。

二，高德打車(chē)和有象約車(chē)發(fā)布的聲明，口徑一致，咬定貨車(chē)司機(jī)闖紅燈，且接打電話，應(yīng)負(fù)全責(zé)。這明顯是想完全撇清平臺(tái)責(zé)任。但是，死者畢竟是乘坐了平臺(tái)派發(fā)的車(chē)輛。懂法律的朋友們可以給分析分析，平臺(tái)能完全撇清嗎？

三，另外，關(guān)于去世學(xué)生的哥哥蘇先生的質(zhì)疑，他表示妹妹乘坐的網(wǎng)約車(chē)沒(méi)有任何相關(guān)證件，屬于違法上路，違法載客，在車(chē)禍發(fā)生時(shí)還超速行駛。對(duì)此，高德打車(chē)聲明稱(chēng)，有象約車(chē)具有交通部門(mén)頒布的當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證。（奇怪的是，有象約車(chē)發(fā)布的聲明中竟然沒(méi)提這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。）

高德打車(chē)只說(shuō)了平臺(tái)有證，了解網(wǎng)約車(chē)的都知道，合規(guī)的網(wǎng)約車(chē)至少要三證齊全，指平臺(tái)擁有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證》、駕駛員持有《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)駕駛員證》、車(chē)輛具備《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)運(yùn)輸證》。現(xiàn)在即使平臺(tái)有證，車(chē)證和人證呢？如果沒(méi)有，仍然不是合規(guī)合法的！

知道了這三點(diǎn)，大家還覺(jué)得平臺(tái)能完全撇清嗎？