美國中期選舉倒計時盤點：參院選情前瞻（上）

十月逐個盤點前，最后的選情綜述觀察

一眨眼馬上就是十月，今年卻還沒有寫任何搖擺州或關鍵選舉的微觀盤點。那么在這個選舉即將進入白熱化沖刺階段的當口，最后來就今年的幾大主要選舉做一做綜合的局勢評估。

雖然近期民主黨因為多重因素，中期選舉的選情前景有所改善，但選區(qū)重劃層面遭遇的挫折加上民主黨本身席位優(yōu)勢只有個位數，眾議院選舉的預期仍是共和黨將奪回控制權（凈增席位預期大幅減少）。所以，總體來講，眾院并沒有什么特別多可說的，我們有空的時候再就眾院整體形勢和具體關鍵的搖擺席位做一些測評。

參院地圖一覽

反觀共和黨一向被認為有結構性優(yōu)勢的參議院選舉，恰恰卻成了今年中期選舉競爭最激勵，最終結果存在最大變數的重頭戲和主戰(zhàn)場。需要提一句的是，即便在多布斯案判決下達和民主黨夏日末轉運前，今年中期選舉后參院的歸屬也并非板上釘釘，控制權并不一定會轉到在野的共和黨手里。而在民主黨整體選情隨著大環(huán)境變化見漲的新局勢之下，本來毫無席位優(yōu)勢的民主黨，反倒是被普遍看好將守住參院的一方。

具體為何民主黨有較大希望頂住中期選舉的逆風保住國會山的一角，主要還是和三大因素有關---- 有利的選舉版圖(改選席位分布) ，共和黨方面的候選人質量欠佳，以及民主黨候選人巨大的籌款優(yōu)勢。這三大利好因素，加上政治大環(huán)境回調的助力，讓目前共和黨面臨在參院不進反退的不利局面。

當然，宏觀層面的因素，并不能完全反映參院選舉是以各州為獨立單位框架所進行的選舉。每個州的兩黨候選人和政治生態(tài)對比，對于最終的該州的選舉結果有著至關重要的影響。所以在討論參院選舉這一大的話題時，并不能忽略對各州選舉情況的梳理。今年的參院選舉中，大概有八個最為關鍵的選舉，剛好分別是四個民主黨（佐治亞，內華達，亞利桑那，新罕布什爾）和四個共和黨控制的席位（賓夕法尼亞，威斯康星，北卡羅萊納和俄亥俄）和兩個稍微靠邊的席位（科羅拉多和弗羅里達）。為了表示專業(yè)性，我們會逐個簡短的介紹和評估。

參院關鍵選舉

參院選情的宏觀評估

與每兩年全部改選，不存在不同選舉版圖情況的眾院相左，參院每兩年改選三分之一席位的性質，使得每次的參院選舉都有著極為不同的政治生態(tài)。總體來講，每次選舉對兩黨哪一方比較有利，一是要看改選的州中分別有多少個紅藍州，二則要看兩黨分別要改選多少個席位，三還要看兩黨各自有多少黨派錯位席位（紅州的民主黨參議員/藍州的共和黨參議員）。第一點相對較為固定，除了少數時候出現州本身政治屬性大轉移，基本上是固定共和黨有一定的結構性優(yōu)勢——因為紅州數量比藍州多，主要是中小州中紅州多（注意是中小，因為純粹的小州反而紅藍州對半分）。第二第三點，則是影響到選舉態(tài)勢最動態(tài)的因素，因為這取決于先前總統(tǒng)大選和六年前同一級參院選舉結果。

一個比較好的例子就是18年中期選舉中，之所以民主黨憑借著所謂藍潮在眾院一舉凈增了40個席位的同時卻在參院凈損失了2個席位，就是因為18年改選的參院席位中，民主黨有25席，而共和黨卻只有8席。更加重要的是，這25席中有10個席位是來自于特朗普16年取勝的“錯位選區(qū)”，其中有五個更是特朗普至少贏了19個百分點的深紅州（最終五個輸了仨）。造成這種民主黨和共和黨改選比例失衡的原因，則是因為這一級席位之前改選的2012，2006和2000三次選舉均出現了民主黨凈增席位的情況。之前贏得太多，導致半個民主黨參院黨團都在2018年改選，結果自然就是在選的相當不錯的情況下還丟掉了兩席。

快進到今年改選的這35個參院席位上，剛好是幾乎相反的故事。在這一級參院席位往年的選舉中，分別是2016，2010和2004這三個共和黨表現優(yōu)越的紅年。雖然共和黨16年是丟了兩個席位，但2010和2004分別凈增6和4個席位的優(yōu)良歷史表現，也給共和黨打下了多年來維持參院競爭力的堅實基石。如果不是2020年提前丟掉了佐治亞和亞利桑那這兩個本該今年改選的席位，共和黨和民主黨今年改選的席位比本該是23：12（現在則是21：14），共和黨今年面臨的考驗本該更大。

有的時候之前選太好也是問題

不過，共和黨本身在參院的結構性優(yōu)勢，很大程度上化解了共和黨需要比民主黨多保衛(wèi)7個席位的不利局面。在今年的選舉中，共和黨只有兩個拜登贏下的錯位選區(qū)（賓夕法尼亞和威斯康星）需要保衛(wèi)，其他則都是紅州或比較傾向共和黨的搖擺州（北卡羅萊納，弗羅里達，俄亥俄）。但是，由于民主黨沒有任何議員來自于錯位選區(qū)（全都是拜登贏下的藍州或偏向民主黨的搖擺州），共和黨面臨的改選版圖問題還是很大。歸根結底，當雙方博弈時，一方需要防守的地方比另一方要多很多，不管防御做的怎么樣，還是會不可避免地出現資源被過度稀釋的艱難局面。

候選人質量問題

共和黨今年參院選舉中所遭遇的另一大問題，則是共和黨在多個關鍵州推出的候選人，均存在不同程度上的質量問題。就算是在政治高度極化，兩黨選民空前部落化的今天，單一選舉，特別是國會和參院這種較為小規(guī)模的選舉中，個別候選人的個人屬性和優(yōu)缺點仍能對選舉結果造成直接的影響。換一種方式來講，由于兩黨在大部分關鍵的搖擺席位選區(qū)均有較為穩(wěn)固的基本盤和下線，真正決勝負的往往就是那2-3個百分點的未決定選民，而往往驅使這部分關鍵搖擺選民做出抉擇的最主要因素，除了政治經濟大環(huán)境外，就是兩黨各自候選人的自身質量。

候選人質量決定論，并不是一個只停留在紙面上的理論分析。以往，共和黨就曾多次在候選人質量上吃過大虧。2010和2012兩次參院選舉中，共和黨因為政治立場過于極端，政治經驗欠缺的茶黨候選人意外在初選中獲勝，輸掉了5個能贏的參院選舉，生生的又讓民主黨多續(xù)費了四年參院的控制權。而當共和黨好好把關初選，保證沒有問題候選人出現的時候，比如2014年，共和黨就在參院選舉中取得了極好的效果。

I I I'm not a witch

所以，當今年共和黨再度出現嚴重的候選人質量問題時，也難怪老謀深算的共和黨領袖“龜丞相”麥康納爾都不得不在公開場合對己方奪回參院的前景有所保留，當然，造成今日共和黨候選人出問題的原因和十年前是完全不同的，10年前共和黨還不是如今這樣一個以領袖特朗普意志為轉移的個人主義政黨。但是，茶黨中的問題候選人和特朗普挑選背書的這些MAGA候選人一樣都存在著政治經驗不足和政治立場極端的雙重問題，還是讓人能感受到歷史總是在重復上演的莫名感慨。

縱觀今年關鍵的幾場參院選舉中，在特朗普的推動下共和黨分別在佐治亞，俄亥俄，賓夕法尼亞，亞利桑那，新罕布什爾這六個州推出了五位沒有先前政治經驗，卻堅決走特朗普主義路線的白紙候選人。雖然在特朗普當選之后，政治素人參選關鍵席位并不一定時壞事，但特朗普力推的這一系列候選人，不僅政治經驗匱乏，本身參選前就各自有一身的包袱。

特朗普力推的候選人問題多多

像佐治亞州的赫舍爾·沃克（Herschel Walker）和賓夕法尼亞州的奧茲醫(yī)生（Dr.Oz），不僅是沒有任何競選和政治經驗，同時還因為先前作為名人所存在的生活作風問題與層出不窮的爭議言論黑歷史，再加上兩人都并非長期居住在本州的本地居民，綜合起來多個負面因素嚴重的拉低了他們在選民心目中的形象，給予了民主黨候選人極大的發(fā)揮空間。

而俄亥俄的萬斯，靠著暢銷書《鄉(xiāng)下人的悲歌》成名，本身卻是在挺川和反川兩大立場之間瘋狂橫挑，導致了他在擁有特朗普背書的情況下在初選中只是險勝其他對手。到了和民主黨推出的強棒候選人眾議員蒂姆·瑞恩對弈的普選階段，萬斯本身缺乏經驗和包袱纏身的屬性，更是讓他忽視了籌款和早期廣告投放定性自己等選舉基本操作的重要性。初選結束后萬斯幾乎從競選活動和廣告投放市場中消失，拱手把輿論的高地讓給了瑞恩去掌握，所以最后鬧成了現在共和黨不得不投入2800萬額外資金來挽救本該穩(wěn)定領跑的萬斯的選情。

萬斯躺平讓共和黨不得不出來救場

共和黨把有限的資源拉去救助俄亥俄這種本不該有懸念的選舉，意味著他們不得不放棄援助其他一些本該是共和黨主攻的搖擺州，剛剛被拋棄的亞利桑那州的馬斯特就是這一新策略最新的受害者。馬斯特和新罕布什爾州共和黨候選人波多克都是特朗普所挑選的共和黨非建制派候選人，身為政治素人的兩人和他們所挑戰(zhàn)的民主黨參議員凱利和哈桑博弈，很快就顯露出了政治經驗不足的弊端。過晚結束的初選，同樣讓兩人在籌款方面嚴重落后于民主黨對手。在共和黨如今資源有限，又看不到這兩個問題候選人有較大掀翻民主黨強敵的可能，很可能在這兩個地方共和黨都只能鳴金收兵，拱手錯失兩個本該是共和黨黃金目標的參院席位。

雖然共和黨在威斯康星，北卡羅萊納和弗羅里達這幾個其他的關鍵席位爭奪戰(zhàn)

中，推出的是較為靠譜的候選人（其中兩個是現任議員競選連任），但這些候選人同樣有著一定程度的形象問題。最典型的就是謀求連任的威斯康星共和黨籍參議員羅恩·約翰遜，作為一個在民主黨中期選舉周期于搖擺州競選連任的共和黨參議員，約翰遜本該輕松的領先他并不知名的民主黨挑戰(zhàn)者。然而約翰遜本人低迷的人氣，極端保守甚至支持特朗普選舉舞弊論的意識形態(tài)立場，讓他在許多選民心中形象不佳。即使最終約翰遜仍是被看好的一方，共和黨也并不愿意看到威斯康星也進入競爭最激烈的參院選舉隊列當中。

約翰遜的麻煩都是自己制造的

至于民主黨一邊，在關鍵席位爭奪戰(zhàn)中所推出的候選人談不上完美，但整體上來說都是比較合格的優(yōu)秀或中等的選手。競選連任的四位現任議員不多說，賓夕法尼亞，北卡羅萊納，俄亥俄和弗羅里達這四個共和黨控制的搖擺州參院選舉中，民主黨舉薦的候選人都相當靠譜。即使最終這些高質量候選人無法改變該州本身的黨派傾向和今年政治大環(huán)境對民主黨的不利格局，拉寬參院選戰(zhàn)的戰(zhàn)線也會從不同程度上干擾到參院選舉的終局結果。

籌款和金錢上的劣勢

俗話說得好，金錢是政治的乳汁。近年來，由于政治極化深入美國政治的肌理骨髓，政治獻金和籌款往往不能對選舉結果，特別是對于政黨基本盤差異明顯的選舉起到決定性的結果（詳見2020年參院選舉）。但是，金錢作為支撐一切競選活動的根本，仍是一個少了不行，多了沒多大用的不可或缺資源（沒錢還是萬萬不行的）。

盡管民主黨人自從2010年最高法院基本接觸競選花費和籌款總額上線之后就沒停過對政治中的金錢和所謂共和黨大金主“黑錢”的質疑聲，特朗普年間以來，反倒是民主黨屢屢在籌款方面要遠比共和黨強很多。某種意義上來看，特朗普上臺，促使了民主黨完全釋放了自由派選民的捐款意愿和數額潛力。選舉的花費也開始變得水漲船高，以至于出現了2021年喬治亞州第二輪選舉兩黨一共花了五個億天價開銷的“鬧劇”。

民主黨籌款優(yōu)勢巨大

特朗普退出政壇一線，也沒有改變民主黨17年后進入印鈔機模式的常態(tài)。以人形印鈔機亞利桑州參議員凱利為代表民主黨參院候選人，均在競選籌款一項上蓋過了共和黨對手。差距大的幾個，如亞利桑那，民主黨候選人甚至要比共和黨的對手多近千萬的競選資金。

其實我是開印鈔機的

民主黨如此龐大的金錢優(yōu)勢，足以讓他們在其他外部勢力介入前先搶占寶貴的競選廣告市場，這也是為何夏天以來共和黨在參院民調中持續(xù)表現不佳的一個重要原因。隨著中期選舉進入白熱化階段，兩黨各自從屬的競選委員會和嚴格意義上不受管制的超級政治行動委員會（Super Pacs）都會帶著重金來加入關鍵州的戰(zhàn)局，這種新的變動有助于共和黨抹平部分差距。只是錯失先機之后，共和黨亡羊補牢可能效果會變得不佳。

最后，一個有意思的情況是由弗洛里達州共和黨參議員里克·斯科特（Rick Scott）掌舵的共和黨參院競選委員會（NRSC）, 在去年一度多次打破籌款記錄后，前段時間似乎遭遇了財政困難并出現了資金枯竭的情況。本該是共和黨候選人堅實后盾的NRSC竟然出現了后勁不足的尷尬局面，讓很多共和黨人都對斯科特產生了不滿，認為他把NRSC的錢都浪費在了一些無用的功夫之上。甚至部分人認為斯科特當這個競選委員會的頭，只是為了給自己未來參選總統(tǒng)鋪路，他的心思純粹都是花在了如何提高自己的知名度和個人形象之上。

信我的沒錯

為此，龜丞相和斯科特兩個人還起了沖突。盡管現在兩人看似已經擱置爭議，共同備戰(zhàn)中選，共和黨參院領導層之間出現的分歧，不由得讓人為共和黨今年參院的選情捏了把汗。

下期將從微觀角度出發(fā)來分析今年的參院選舉