“鐵三”運動員阿爽有穿衣自由，網友也有建議和批評阿爽的權利

近日，“女鐵人三項”職業運動員阿爽因為著裝問題引發熱議：支持方認為阿爽的穿著符合行業規定，體現了阿爽的青春健美，沒什么不妥；反對方認為阿爽的穿著尺度過大，且并無必要那么暴露，實在有礙觀瞻。總體來說支持阿爽的占多數，不過，支持方中也有走向極端的，他們認為反對阿爽穿著的人是活在清朝，應該移民去伊朗；反對方中也有走向極端的，認為阿爽的穿著是為了吸眼球賺流量，為將來直播帶貨做準備，那種穿著是“傷風敗俗”。

先講兩件自己親身經歷的事。

第一、“扣子意識”：上高二時我們教室在二樓，學生大多是鄉鎮和農村人，一樓高一有個學妹是城里的，衣著當時顯得特別時髦。學妹經常穿緊身白襯衣或粉襯衣，敞開兩粒扣子，露出里面黑色或白色的打底衫。打底衫是平口的，并不是柳巖經常穿的那種深V。可以看出學妹有很好的身材，我們都喜歡看她颯爽的樣子。一次周一升旗儀式完畢之后，嚴厲古板的教導主任不點名地當眾批評學妹，主任說：“某些女同學無視校風校紀，穿衣服完全沒有'扣子意識'。先不點名批評，如不盡快改正，將全校通報批評，甚至開除學籍。”后來，學妹不得不把衣服穿得嚴嚴實實，校園里從此少了一道美麗的風景線，而“扣子意識”成了校園里一個流行的笑談。有少數人是笑學妹穿衣服太大膽，活該被批；但絕大多數是笑教導主任過于保守。

第二、論挑大糞時的著裝：疫情后我從江城搬回家鄉小城，每隔幾個月要挑糞澆地，每次要來回二三十趟。我發現天氣暖和時穿汗衫短褲挑糞，比天冷時穿毛衣秋褲挑糞要輕松得多。因為冬天穿的衣服重，而秋褲貼身裹在腿上也會增加功耗。

這兩件事，分別體現的是著裝和審美、著裝和功效的問題。

由游泳、騎車、跑步組成的“鐵人三項”，在符合各種規定的前提下，運動員的一切行為都以提高成績為主要目標，同時也可以兼顧個人習好。阿爽在著裝上的選項其實不多，她最終引起大眾爭議的，是她認為選最適合自己的。爭議的焦點，是阿爽應不應該、有無必要穿著幾乎為“銳角”的那種服裝，而偏偏不選擇“鈍角”的服裝？

經搜索驗證發現，在女子鐵人三項運動項目中，服裝角度等于或小于阿爽者歷來有之。而在女健美運動員的著裝中，甚至有的角度已經“銳”成了15°左右。為什么阿爽穿上角度差不多的衣服更顯得暴露，也有可能跟阿爽個人骨骼結構有關系。對阿爽的著裝提提建議甚至溫和批評，是網民們的權利，但不管是什么樣的衣服、上身后究竟會有什么效果，都不是阿爽自己能夠控制的，阿爽只能有什么穿什么（最多二、三選一），但衣服不是由她本人設計、生產的。所以，如果在著裝問題上過度指責阿爽，恐怕也是搞錯了對象。

其實人們一直困惑于一個問題：為什么電動車廠商能一直生產“不合規”的電動車，電動車經銷商能一直銷售“不合規”的電動車，有關部門也沒有從源頭上控制“不合規”電動車的生產和銷售，但當人們購買到這些“不合規”電動車并騎行在馬路上時，常常要被交警罰款、甚至沒收？我有個鄉黨在某城市跑過兩三年外賣，他的電動車被沒收了三四次，每次繳納數額不等的罰款后取回。沒收來的電動車，放在專門的“電動車停尸場”里。

如果人們只是扮演“道德警察”的身份，“指控”阿爽“穿錯了”衣服，對她大加“審判”，就跟交警罰沒“不合規”電動車車主的情形有些類似，也不能從根本上解決問題。

對于阿爽著裝尺度的問題，不是不能建議和批評，只是應該止于批評，不應指責。

同一件事情，同一種現象，人們因為各自的認知水平、價值觀念、立場角度等因素，會得出不同的結論。支持再進一步變成鼓勵，反對再進一步變成批評，批評再進一步是攻擊。但在反對和批評之間，其實還有一個區域，那就是建議。建議，是建設性的意見，雖然不太認同某件事，但出于好意提出建議，往往有助于事件的優化。而攻擊則基本上是負能量，無助于事件朝好的方向發展。

當年教導主任發明的新詞“扣子意識”，后來成為我們的笑談，實際上是我們對主任“冠冕堂皇”的批評指責的一種“解構”，我們內心并不認同教導主任對學妹的當眾影射和指責。即使學妹的著裝過于大膽、不太得體，應該先由女老師私下對學妹提出著裝建議。

所以，反對阿爽著裝的人說她的衣服角度太小有傷風化，就跟支持阿爽的人說“反對者下輩子應該投胎去伊朗”一樣，都有些擴大化和不夠理性。