查封奶茶店，這是打著防疫的旗號作惡

11月10日，黑龍江肇州。奶茶店服務員對進店“顧客”說“歡迎光臨，掃一下碼”，被對方批評稱“說晚了，第一句就應該說掃碼”。隨后“顧客”亮明身份，系市場監管局工作人員，三人認定該奶茶店執行防疫要求不徹底，不掃碼不驗碼，掏出封條勒令奶茶店關門。

一位網友評價說：這是以最小的權力，最大限度的為難群眾。

這件事甚至都不能叫做釣魚執法。因為即使是最惡劣的釣魚執法，被釣魚的一方總得違法吧？而奶茶店的服務員違法了嗎？她只是先禮貌地問候了一下顧客而已。

而這幾個工作人員抓住服務員說話前后順序不放，就要封人家的奶茶店，這叫欲加之罪何患無辭。

這的確是欲加之罪，這幾個人隨身攜帶著封條，出發的時候就憋著要查封幾家店鋪。店家要是不說掃碼，直接查封，店家說了掃碼，我找到你的語序毛病，還是查封，總之就是要查封。

查封之后呢？有兩種可能，一種是店家找關系通融通融，表示表示，也就大事化小小事化了。

說實話這還是好的可能。還有一種更壞的可能，這幾位工作人員無所求，查封這件事本省就帶給他們極大的滿足感。一種權力為所欲為的滿足感。

為難群眾本身就是他們追求的目的。那種大權在握、生殺予奪的快感，真的是讓人上癮，欲罷不能。

有人說，他們的行為就像是不讓救護車進小區的保安、不讓病人進急診的門衛，拿著雞毛當令箭。但其實不一樣，保安和門衛的出發點是自己的利益，他們害怕一旦通融自己會丟掉工作。

但是這幾位工作人員，屬于主動出擊，尋覓獵物，設下陷阱，一刀拿下。他們不出擊有損失嗎？沒有。他們口頭警告一下可以嗎？可以。但他們選擇的是為難和查封。

這是一種主動行為，這是真壞。用官方通報里的話說，他們的行為屬于故意刁難，濫用職權。

說句老實話，每個人的心中或多或少都有惡的存在，在平時，人們會壓抑自己內心深處的惡，靠良知，靠公序良俗，靠法律。

但在某些特殊環境中，一個人內心深處的惡會被誘發出來。他們不再壓抑自我，變得肆無忌憚。比如戰爭，比如災荒，比如疫情。

前些日子看書評人懷沙點評戈爾丁的小說《蠅王》，文章里提出了一個公式，證明了人性本惡的命題：共同的敵人+迫切的基礎需求+主流的裹挾=人性惡的爆發。

也就是說，公式里前半部分的三個因素一旦湊齊，人性里的惡就會爆發。而這三個因素，都是人類基因里攜帶的生存本能，所以要想抵制這種人性惡的爆發，就需要一個和本能作斗爭的過程。

如果把這個新聞代入這個公式，我們會找到一一對應的情景。共同的敵人，自然就是冷酷無情的新冠疫情。而迫切的基礎需求則是整個社會希望疫情趕緊結束，恢復正常生活。那么什么是主流的裹挾？放在現實中其實就是權力。

設想一下，如果沒有疫情和抗疫的緊迫感，這三個人能夠隨意封殺奶茶店嗎？顯然不能。他們沒有這個權力。

恰恰是疫情，把日常生活變成了特殊時期，而特殊時期的緊迫感又放大了這些人手中微不足道的權力。他們打著 “抗疫”的名義，“特事特辦”，濫用職權。

甚至在疫情期間，某些手中沒有權力的人，也敢打著抗疫的旗號，自我賦權，去干涉他人，強迫他人。這也可以稱作是主流的裹挾。

疫情、我們對抗疫情的迫切需求以及對疫情的嚴格管控，湊齊了讓人性之惡爆發的所有元素。人性在這個特殊時期經歷著考驗，而總有人經不住考驗，做出殘忍的事情來。

我們無法解決人性的問題，我們只能避免人性惡的爆發。用懷沙的話說：“在我們的世界，有太多人性善惡的爭論，難道我們只能在這兩條路之間選邊站嗎？是做一個勸人行善的道德勤勉者，還是做一個感嘆人性本惡的犬儒主義者？或許，我們應該聽戈爾丁的，走第三條路：人性的本性這事并不重要，但怎么避免人性畢露，這事比較重要?！?/p>

要想避免人形畢露，我們要做的就是讓戈爾丁的那個公式不成立，不要讓這個社會湊齊爆發人性惡的三條要素。換句話說，我們要努力讓這個社會回歸正常。