能否讓中高考“無試可應”？

應試教育一個重要的技術原因是中高考考試水平化、模式化，甚至固化，讓刷題訓練有顯著效果。如果加大命題的靈活性與變化，改變這種固化的考試形式，無試可應，誰還會去搞刷題教育？

河北廊坊，一位母親展示了考上985高校的孩子這些年所刷的試卷，試卷碼了好幾排，最高直到屋頂。高出天際的試卷，是應試教育又一個生動案例，既讓人震撼，也再次讓我們對應試教育有了深刻的認識。

孩子的努力絕對值得尊重、肯定和學習，但是這樣的應試行為，是我們所有人都應該反省的：為什么我們的孩子如此瘋狂地應試？

△圖片來源：網絡視頻截圖

應試教育被批評了幾十年，但卻有愈演愈烈之勢。

被輿論“樹為”應試教育典范的“衡水模式”在全國基礎教育界大行其道，很多專家義憤填膺地提出批評，但卻忘記了為什么大家如此熱衷“衡水模式”？為什么周邊地市、石家莊，乃至北京和全國各地都有家長熱衷于把孩子送到衡水？事實上，很多地方都有“衡水模式”的中學，甚至往往是當地的著名中學。依托衡水概念的中學教育集團，甚至成為了美國上市公司。其實放眼全國，哪個地方，哪個中學不存在應試？區別只是程度不同而已。

就如不能指責這位努力的同學一樣，我們也不宜簡單地批評指責某個中學。即便是關閉或消滅了某個中學，就能解決應試教育問題嗎？顯然不是。我們需要搞清楚的是，從個人到學校，到地方政府，為什么大家熱衷于這么做。只有把這些推動因素解決了，才能達到遏制應試教育的效果。

應試教育形成的原因是復雜的，其中之一是文化的因素。中國人對子女重視，對子女的教育更為重視，而追求的方式則極為功利。中國考生“一視同仁”地對待著各種考試，不僅是中國的高考，對于美國、英國的“高考”也一樣。當中國人有錢了，出國留學常態化后，美國、英國、日本等國家的“高考”就全面淪陷，被我們納入了應試教育的軌道，托福、雅思、GRE、SAT、ACT保分班比比皆是，甚至出現了專業代考公司。

同樣，伴隨中國移民的增多，舊金山、紐約、多倫多的唐人街興起了一個又一個圍繞當地中、高考的輔導班、奧數班。2019年，學而思在舊金山舉辦了第一個海外分校，而核心培訓內容就是小學生奧數。2022年，面對“雙減”的大環境，好未來明確業務重點轉向海外，主攻海外的華人子弟。

△位于紐約法拉盛的學術補習中心 圖片來源:《紐約時報》

有華人，或者說有東亞人群的地方，就有豐富發達的培訓班，就有發達的應試訓練。其實不止國內深受應試教育之困，遇到華人為代表的亞裔，其他國家也一樣。

近年紐約中考改革，核心的目的就是降低亞裔在9所特許高中的占比。紐約9所特許高中，入學主要看成績，于是以華裔為代表的亞裔占比高達60%以上，引起當地其他族群的反對。新任紐約教育局長認為這是極不公平的，當地非亞裔族群在攻擊這一招生政策時，講的理由之一就是“華裔有錢，都上輔導班，這就等于是作弊”。這一看法是不同文化背景下的錯位對話，但至少反映出應試文化在華裔身上是根深蒂固的。

顯然，文化是一個短期解決不了的問題，更多人把批評的矛頭直指評價，即以高考為代表的唯分數評價的導向問題。

那么，我們不唯分數，綜合評價多元錄取不就解決了這一問題嗎？理論上當然可以有效引導，但首當其沖的就是如何解決綜合評價多元錄取中的公平公正問題。誠信的缺失，對公平公正的質疑擔憂，是綜合評價多元錄取實施最大的困難。

日前媒體披露，河南某培訓機構負責人毛某找到甘肅張掖市體育局某科長代某，先后為207人辦理了二級運動員身份以獲得高考加分，每人收取了1.5-3萬的費用。后查明，代某先后為574人違規辦理了二級運動員身份。

加分政策實際上是典型的中國式的綜合評價多元錄取，在文化課成績基礎上，把學生的體育特長、科技特長、學生干部榮譽等折算為分數，以扭轉唯文化課成績評價的不合理。但遺憾的是，這些非文化課成績的評價，往往都有著很高的舞弊風險，于是人人喊打。教育部近10年來不遺余力地壓縮各種加分項目，以確保高考的公平公正，原因也在于此。

2020年，教育評價綜合改革方案明確提出了綜合評價多元錄取的思路，而此前在2014年啟動的高考改革中，也系統性地提出了這一改革思路。但遺憾的是，8年過去，綜合評價多元錄取在高考改革中成為“一參考”，除上海等個別地方外，基本都只是極小范圍嘗試，無法大面積推廣，核心原因還是誠信問題導致的對公平公正的憂慮。

在科學評價與公平之間，老百姓毫無疑問地選擇了公平，或者說簡單的分數公平，讓政策沒有任何騰挪的空間。2003年啟動的自主招生，在綜合評價多元錄取上作出了成功的嘗試，但也一直備受公平公正的質疑，2020年徹底廢止。

缺乏誠信打底，綜合評價多元錄取大概率就只能停留在文件和理論中。但誠信的建立何其久也，這本質也是一個文化的問題，不簡單是一個誠信體系建設問題，短期解決的可能性也不大。

那么是不是就沒有辦法了呢？

并不是。破局的重要技術手段之一，可能就是讓高考中考“無試可應”！即中高考命題去模式化，更加靈活多變。就如80年代的高考，前一年的高考題和這一年沒有任何直接關系，甚至基本上都不相同，沒有任何模式路徑可循。這樣，就能達到無題可刷、無試可應的效果。

目前的中高考命題，迫于種種外部輿論壓力，尤其是對于平穩的追求等種種原因，越來越趨于水平化、模式化，甚至固化。第一道題考什么知識點，題型是什么，第二道題考什么知識點，題型是什么，基本不變。比如近10年，無論是北京卷、全國卷、還是江蘇卷，高考數學第一道題雷打不動考集合，題型也是雷打不動的選擇題。不僅是數學，其他學科也類似。

在這種考試模式下，無論學生，老師，但凡智力正常的，其實基本都知道高考要考什么，于是，在功利文化的推動下，中學的教學最后就變成了教解題，學生學習更多就變成了刷題。考題一旦固化，刷題教育往往就會生效，甚至是有奇效。

△河北衡水二中高考百日誓師大會現場（閆楠/東方ic）

記得10余年前，因為一場夸張的高考百日誓師大會，我注意到了衡水某中學。此時該中學考上北大清華的人數僅有4、5個。但10余年下來，這個處處以衡水中學為榜樣的中學，據說考上清北的人數已經快速逼近著名的衡水中學（網上消息已經達到了100人左右）。很顯然，高強度應試訓練是有奇效的，這是大家熱衷追隨應試教育的一個根本原因。

也因此，2020年教育評價綜合改革方案中，要求中高考“改變相對固化的試題形式，增強試題開放性，減少死記硬背和‘機械刷題’現象”。換句話說，就是讓考試變一下，去模式化、固化，讓考試無試可應。一旦沒有模式可循，大家就必須回歸課堂，回歸學習本身，而不是一味刷題。這本身是一個完全可行的技術性改革，對應試教育的遏制會有快速的效應，但遺憾的是，似乎也不容易。

2022年高考命題應該說在這方面邁進了一大步，在命題形式上強調靈活性，力圖去模式化、固化，以破解機械刷題。但遺憾的是，這次命題改革卻帶來了一片指責聲，從學生到老師都在喊難。本質上講，是大家不適應了，而不是變難了，更不是超綱了。

在這片批評聲中，最值得注意的是教師的批評聲。與往年以學生喊難為主不同，今年是大量的教師喊難。“其實是老師都習慣了刷題教育，對于這種變化，首先是老師不適應了，指責難也就變成了老師最合理的借口”，一位地方考試院命題負責人這樣評價道。這讓我想起了多年前一次座談會上，我建議讓高考所考核的知識點與題型重復不超過30%，以達到徹底去固化、模式化，破解應試教育時，一個老師反問我說：陳老師，您說的辦法理論上是可行的，但是我們一線教師怎么教啊？

顯然，老師們已經完全被應試固化了，已經不習慣不刷題的教育了。

在文化問題很難短期得到解決的背景下，在短期還不能解決綜合評價多元錄取的背景下，改變命題本身，加大變化與靈活性，去固化，是遏制應試教育最有效的路徑。但是，喊難的輿論已經對命題內容改革造成了一些干擾，這也需要我們保持足夠的定力去面對。如果定力不夠，不能正確看待這種輿論壓力，甚至追求考生分數的獲得感，反回來作用于命題人，高考命題就只好再縮回去，回到大家習慣的老路上去，繼續固化，大家繼續應試，繼續刷題。

黨的二十大報告把教育前置到高質量發展之后，特別強調教育、科技、人才是社會主義現代化建設基礎性、戰略性支撐，對教育為科技自立自強提供人才支撐提出了急迫的戰略要求：提高自主人才培養質量，著力造就拔尖人才。如果我們在中、高考中不能大膽地去模式化，一味遷就于給考生分數的獲得感，仍然以刷題教育去選拔人才，用固化的考試引導基礎教育，恐怕是無法交代的！

閱讀更多