G7變天？日本咬死了不讓中國(guó)來(lái)，北約也發(fā)話了，馬克龍壓根不聽(tīng)勸

七國(guó)集團(tuán)要變天？日本拼命阻攔中國(guó)加入，北約突然插手，馬克龍一意孤行？

很多人以為，國(guó)際峰會(huì)不過(guò)是拍照、握手、吃飯和念稿子的場(chǎng)合，真正的決定早就私下談完了。

但在2026年G7峰會(huì)這件事上，一張“請(qǐng)不請(qǐng)中國(guó)”的邀請(qǐng)函，卻在峰會(huì)正式召開(kāi)前，就把整個(gè)西方世界的內(nèi)部矛盾暴露得一清二楚。

表面看，這是一次禮節(jié)和程序的問(wèn)題，實(shí)際上，這是一次關(guān)于權(quán)力、話語(yǔ)權(quán)和現(xiàn)實(shí)利益的正面沖突。

作為2026年的G7輪值主席國(guó)，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍握有峰會(huì)邀請(qǐng)名單的主導(dǎo)權(quán)，按照慣例，G7并不是一個(gè)完全封閉的俱樂(lè)部，東道主可以根據(jù)議題需要，邀請(qǐng)非成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出席部分會(huì)議。

馬克龍的想法并不復(fù)雜，他希望把中國(guó)納入討論框架，讓G7在氣候變化、全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和公共衛(wèi)生這些現(xiàn)實(shí)議題上，顯得不那么空轉(zhuǎn)，但正是這個(gè)在巴黎看來(lái)近乎理所當(dāng)然的決定，卻在G7內(nèi)部引發(fā)了一場(chǎng)劇烈震蕩。

原因并不難理解，七國(guó)集團(tuán)曾經(jīng)是全球經(jīng)濟(jì)的“中樞神經(jīng)”，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，全球最重要的金融、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)規(guī)則，幾乎都由這七個(gè)國(guó)家拍板決定。

但現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生了變化。國(guó)際貨幣基金組織在2025年公布的數(shù)據(jù)清楚顯示，G7在全球經(jīng)濟(jì)總量中的占比已經(jīng)下降到44.3%，而金磚國(guó)家的占比則快速逼近41%。

這意味著，G7已經(jīng)不再擁有那種“單獨(dú)坐在一張桌子上就能決定世界走向”的能力。

馬克龍比很多人都清楚這一點(diǎn)，法國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)狀況并不樂(lè)觀，2025年法國(guó)GDP增長(zhǎng)率徘徊在0.7%左右，失業(yè)率接近8%，通脹壓力和能源問(wèn)題讓國(guó)內(nèi)社會(huì)情緒高度緊張。

在這種背景下，空洞的意識(shí)形態(tài)口號(hào)解決不了任何現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，相比之下，中國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)的訂單和投資，才是真正能緩解法國(guó)經(jīng)濟(jì)壓力的現(xiàn)實(shí)工具。

2025年12月，馬克龍率領(lǐng)規(guī)模龐大的商業(yè)代表團(tuán)訪華，直接促成了航空航天、核電、農(nóng)業(yè)食品等多個(gè)領(lǐng)域的合作，這些成果遠(yuǎn)比任何“價(jià)值觀聲明”來(lái)得實(shí)在。

法國(guó)的這種務(wù)實(shí)態(tài)度，并不是孤例，德國(guó)同樣面臨著類似處境，作為歐洲制造業(yè)的核心，德國(guó)的汽車(chē)工業(yè)、機(jī)械制造和化工產(chǎn)業(yè)，早已深度嵌入中國(guó)市場(chǎng)和供應(yīng)鏈體系。

無(wú)論是出口規(guī)模，還是產(chǎn)業(yè)協(xié)同，德國(guó)都無(wú)法承受與中國(guó)“硬脫鉤”的代價(jià)，更現(xiàn)實(shí)的是，氣候治理、稀土供應(yīng)、全球芯片產(chǎn)能這些問(wèn)題，僅靠G7內(nèi)部協(xié)調(diào)，根本無(wú)法解決。

如果沒(méi)有中國(guó)參與，任何相關(guān)討論都只能停留在文件層面，因此，當(dāng)馬克龍?zhí)岢鲆詺夂蜃兓腿蛑卫頌榍腥肟谘?qǐng)中國(guó)時(shí)，德國(guó)并沒(méi)有公開(kāi)反對(duì)。

真正強(qiáng)烈反彈的，是日本，而且反應(yīng)之激烈，甚至超過(guò)了美國(guó)，日本的焦慮，源自它在G7內(nèi)部一個(gè)極其特殊、也極其脆弱的定位。

長(zhǎng)期以來(lái)，日本一直是G7中唯一的亞洲國(guó)家，這讓它天然扮演著“亞洲代言人”和“中間人”的角色。

西方國(guó)家了解亞洲局勢(shì)，往往通過(guò)日本的視角，涉及中國(guó)議題時(shí)，日本也習(xí)慣于在沒(méi)有中國(guó)當(dāng)事方在場(chǎng)的情況下，單方面塑造敘事。

一旦中國(guó)被邀請(qǐng)坐到同一張桌子上，這種優(yōu)勢(shì)就會(huì)瞬間消失，任何關(guān)于地區(qū)安全、經(jīng)貿(mào)摩擦、海洋問(wèn)題的指控，都將面臨當(dāng)場(chǎng)回應(yīng)和直接對(duì)質(zhì)，日本長(zhǎng)期以來(lái)依賴的信息優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)空間，將被大幅壓縮。

更重要的是，如果法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家可以直接與中國(guó)談合作、談利益、談規(guī)則，日本作為“中介”的價(jià)值就會(huì)被繞過(guò)，這種被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，是東京無(wú)法接受的。

正因?yàn)槿绱耍毡驹趦?nèi)部私下釋放了強(qiáng)硬信號(hào)，甚至威脅如果邀請(qǐng)中國(guó)，將拒絕在峰會(huì)聯(lián)合聲明上簽字。

與此同時(shí)，日本還試圖把更多力量拉進(jìn)這場(chǎng)博弈，2025年12月，日本防衛(wèi)相與北約秘書(shū)長(zhǎng)進(jìn)行高調(diào)通話，再次炒作所謂的“安全威脅”，試圖把原本以經(jīng)濟(jì)和治理為核心的G7議題，拉向軍事對(duì)抗的軌道。

但這種操作，在歐洲并未引發(fā)太多共鳴，對(duì)歐洲國(guó)家而言，北約的重心仍然在歐洲大陸。

俄烏沖突已經(jīng)讓它們承受了沉重代價(jià)，財(cái)政壓力、能源問(wèn)題和社會(huì)分裂遠(yuǎn)未消化，越來(lái)越多歐洲國(guó)家開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略自主”，不愿意再為域外沖突承擔(dān)額外成本。

更何況，中國(guó)仍然是歐洲最大的貿(mào)易伙伴之一，誰(shuí)也不愿意為了日本的地緣焦慮，主動(dòng)損害自身經(jīng)濟(jì)利益。

事實(shí)上，G7內(nèi)部的所謂“價(jià)值觀共識(shí)”，早已名存實(shí)亡，2025年6月在加拿大舉行的峰會(huì)，甚至沒(méi)能形成一份完整的聯(lián)合公報(bào)，這在過(guò)去幾乎不可想象。

成員國(guó)之間在產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易保護(hù)、補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)上的分歧越來(lái)越大，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)回流政策正在實(shí)質(zhì)性沖擊歐洲制造業(yè)利益，在這樣的現(xiàn)實(shí)面前，要求各國(guó)為了圍堵某一個(gè)對(duì)象而放棄自身利益，已經(jīng)不具備可行性。

正是在這種背景下，圍繞是否邀請(qǐng)中國(guó)的爭(zhēng)論，變成了一次對(duì)G7未來(lái)定位的集中拷問(wèn)。

是繼續(xù)維持一個(gè)封閉的小圈子，靠重復(fù)聲明維持存在感，還是承認(rèn)世界已經(jīng)變化，嘗試讓這個(gè)平臺(tái)重新具備解決問(wèn)題的能力？

馬克龍選擇了后者，他很清楚，如果沒(méi)有中國(guó)參與，G7在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、氣候治理和全球公共事務(wù)上的討論，注定流于形式。

當(dāng)然這并不意味著中國(guó)一定需要這個(gè)舞臺(tái)，以中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體量和國(guó)際影響力，是否出席某一個(gè)西方主導(dǎo)的峰會(huì)，并不構(gòu)成身份或地位的證明。

如果平臺(tái)愿意回到務(wù)實(shí)合作，討論真正的問(wèn)題，那么參與其中有現(xiàn)實(shí)意義；如果只是換一種方式重復(fù)對(duì)抗敘事，那么這張邀請(qǐng)函本身并不具備吸引力。

不論最終結(jié)果如何，這場(chǎng)爭(zhēng)論本身已經(jīng)說(shuō)明了一點(diǎn)：全球秩序正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，決定走向的，不再是某個(gè)俱樂(lè)部?jī)?nèi)部的共識(shí)文件，而是產(chǎn)業(yè)鏈、市場(chǎng)規(guī)模和現(xiàn)實(shí)利益的流向。

當(dāng)歐洲的工廠需要訂單，當(dāng)全球治理需要關(guān)鍵參與者，任何試圖靠排他性規(guī)則維持舊格局的努力，都會(huì)越來(lái)越吃力，2026年G7峰會(huì)是否“變天”，或許還未最終揭曉，但世界運(yùn)行的邏輯，已經(jīng)先一步發(fā)生了變化。

參考資料：
《中法達(dá)成多項(xiàng)合作共識(shí)馬克龍?zhí)峒把A參與2026年G7峰會(huì)》——新華社
《日本要求法國(guó)謹(jǐn)慎考慮邀請(qǐng)中方參加G7峰會(huì)》——日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》
《IMF2025年全球GDP占比報(bào)告》——國(guó)際貨幣基金組織（IMF）
《北約與印太伙伴合作文件》——北約議會(huì)大會(huì)（NATOPA）
《中國(guó)外交部澄清中日海空事件真相》——中國(guó)外交部官網(wǎng)
《G7內(nèi)部對(duì)華策略分歧加劇》——環(huán)球時(shí)報(bào)