在鐘阿四的問(wèn)題上，我支持老胡

圖片來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)可刪

老人家有句話叫做:懲前毖后，治病救人。這句話的重點(diǎn)是救人，對(duì)于犯了錯(cuò)的人可以適當(dāng)?shù)囊勒辗蛇M(jìn)行懲罰，這都是沒(méi)問(wèn)題的。而懲罰的目的不還是讓犯了錯(cuò)的人改過(guò)自新重新做人嗎？如果他們真的改過(guò)自新了，為什么就不能給他們一個(gè)重新生活、融入社會(huì)的機(jī)會(huì)呢？既然要救人，就應(yīng)該給予他們和所有公民一樣的權(quán)利，而不應(yīng)該有所保留或者有所限制。在某種意義上，有所保留或者有所限制就是一種變相的社會(huì)歧視。

有人說(shuō)，這樣做會(huì)讓那些禁毒警察和從事相關(guān)工作的人們寒心。這讓我感覺(jué)很奇怪，這個(gè)邏輯不通啊。禁毒警察及相關(guān)工作人員的工作意義不就是禁毒嗎？不就是讓所有的人群遠(yuǎn)離毒品避免危害嗎？人家已經(jīng)做改過(guò)了、學(xué)好了，重新做人了，這不就是他們所希望看到的嗎？這不就是他們的目標(biāo)嗎？怎么就會(huì)寒心呢？他們應(yīng)該感到欣慰才是啊。一個(gè)曾經(jīng)吸過(guò)毒的人不但改過(guò)自新了，還做出了不俗的成就，這不是好事？不應(yīng)該鼓勵(lì)？

圖片來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)可刪

還有人說(shuō)，復(fù)出也是可以的，但不能在公眾場(chǎng)合或者工作中出現(xiàn)，可以做幕后工作。為什么要這樣？這就是我前面指出的有所保留或者有所限制，這不符合邏輯。我認(rèn)為，對(duì)于真心改過(guò)自新的人就不應(yīng)該人為的設(shè)置障礙和限制，應(yīng)該拿出我們的誠(chéng)意毫無(wú)保留的接受他們、鼓勵(lì)他們、支持他們，給予他們更大的寬容。這樣，他們才會(huì)輕裝上陣、丟掉包袱，真心改過(guò)而沒(méi)有后顧之憂。這才是真正意義上的治病救人。

我們都知道大禹治水和他的父親鯀治水的區(qū)別。鯀采用的手段是堵，而大禹則不同，而是靈活機(jī)動(dòng)，根據(jù)實(shí)際情況采取了疏的策略。所以，大禹成功了，而鯀則失敗了。同樣，對(duì)于犯過(guò)錯(cuò)的涉毒人員，如果他們真心的改過(guò)了，就應(yīng)該采取靈活機(jī)動(dòng)的疏而不是堵，這才是社會(huì)對(duì)于走過(guò)彎路的人們的一個(gè)正確的和開(kāi)放的態(tài)度。

這樣，就為那些心存顧慮的涉毒人員樹(shù)立了一個(gè)好的榜樣，會(huì)讓他們看到更多的希望，更加有信心地走上新的人生之路，何樂(lè)而不為呢？