造“黃謠”大學生的罪與罰：媒體大型翻車現場，笑不活了

有些新聞，如果看得稍微仔細一點，就挺讓人失望的。比如最近那個大學生造“黃謠”的事情。

不不不，我不是要討論這個事情本身。

我要說的問題，帶點黑色幽默：這條看起來簡單的新聞，居然成了媒體的大型翻車現場。我沒能找到把新聞來由、處罰結果同時寫清楚的文字報道，而且陷入了一場按下葫蘆浮起瓢、拔出蘿卜帶出泥的奇遇。

這里指的是機構媒體（或者叫正規媒體）對事情本身的報道。我研讀了很多篇，包括它們發表在自家平臺和別家平臺的。當然，個人的觀察范圍有限，我的結論只針對我觀察的樣本。評論性質的文章以及民間自媒體不在這次討論范圍，但我也隨機看了些，沒有驚喜。

除了必要的普法內容可能有點嚴肅，我盡量避免寫得枯燥。希望你越往后面讀，越覺得好玩。畢竟是黑色幽默嘛。

我也譴責那個男生的惡劣行為，也認同媒體的密切關注、校方的及時回應。

我也知道，做新聞，有時需要避開各種坑，不容易。本文純屬探討寫作問題，沒有惡意，請多包涵。也歡迎您到留言區切磋，謝謝！

圖文無關。圖源：Pexels

1、這是誰“判”的“罪”？

首先引起我疑惑的，是某家知名周刊首發、兄弟媒體轉載的報道。到3月20日下午，它們的閱讀量分別是3萬多和10萬+。

報道正文的第一段里說：“3月9日，趙某峰因傳播淫穢物品罪，被判拘留10日，定于2023年暑假執行。”

那么問題來了：這是誰“判”的“罪”？

涉及法律案件，用詞不能隨便哦。

《刑事訴訟法》規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”

也就是說，有罪或無罪，要由法院來判。這是常識。

所以，我們經常看到“犯罪嫌疑人”和“涉嫌某某罪”的提法。

從受害人的自述和各家媒體的報道來看，這起案件并沒進入刑事程序，所以沒法院什么事。那么，就不能說“因某罪”被“判”什么處罰。

在常識的基礎上，我臨時抱佛腳，快速學習了一下《刑法》和《刑事訴訟法》，加深了理解，總結成下面兩段：

一個人如果被法院判決有罪，那么，他能受到的刑事處罰種類，并不包括“拘留”。雖然在刑事案件辦理過程中有“拘留”這個環節，也就是人們通常說的“刑事拘留”（簡稱“刑拘”），但那不是案件辦理的結果，不會宣告明確的期限，也不是“判”出來的。

如果因為年齡太小或者犯罪情節輕微而免予刑事處罰，可以有其他處罰或者管教措施。但前提仍然是法院要判他有罪。

回到本案，“拘留10日”顯然就是行政拘留（俗稱“治安拘留”），屬于行政處罰，是《治安管理處罰法》規定的四種治安管理處罰之一。

繼續讀那篇報道，你會發現，后面有交代：這個處罰結果是受害人發文說的，是警方告訴她的。

實錘了，這應該屬于對概念表述有誤。報道的時候，就應該修正到位，而不是將錯就錯。

還有，3月9日是她收到消息的時間，并不能肯定這就是警方做出處理決定的時間，所以文章第一段的相應表述也不嚴謹：

再往后面讀，在這篇將近2000字的報道快要結束的時候，倒數第四段里，接受采訪的一位律師說了，這是“治安拘留”。

但律師的分析沒能幫這篇報道力挽狂瀾。功虧一簣啊！

沒有盡早地、明確地修正“罪”與“判”的表述，成了這篇報道的最大敗筆。

根據其他媒體發布的截圖，女生發文時說的是“犯傳播淫穢物品罪被判定拘留十天”。

你看，通知她的，不是法院，而是派出所。她先寫了“犯……罪”，但接著寫的是“判定”，這顯然不是規范的表述。這些疑點，媒體老師們察覺到了嗎？

然后，她又提到“判決書不能在社會面傳播”。所以，這就能讓媒體老師們消除疑慮了，不去管她看到的文書是不是真叫“判決書”了？

很多媒體在轉述的時候，不假思索地把她說的“判定”簡化成了“判”。在法治報道的慣常語境里，這就是“判決”的意思，這邊不建議隨意使用呢！

當然，這種簡化，也有可能是思考之后的弄巧成拙、雪上加霜；又或者，有些媒體沒去找原文來看（而且女生后來把那篇網文刪除了），錯過了一次糾錯的可能。

2、避開這個坑，掉進那個坑

讓人感到寬慰的是，另一家知名周刊避開了這個大坑（雖然又掉進了另一個坑，但相比之下，那屬于小坑）。

轉述女生的說法時，處理得干凈利落：“派出所告知，趙某峰因傳播淫穢物品，被警方拘留10日。”

沒有“罪”，也沒有“判”。

然后，也引用了律師的說法：這是行政處罰、行政拘留，不是刑事拘留。

當然，這樣比較這兩家周刊的報道，不太公平。因為它們并不完全在同一起跑線上。后面這篇發表得更晚，多了一次得到明確提示的機會，也就是校方在最新回應里說的：公安機關已作出行政處罰決定，校方將開除該生學籍。

而且，很可惜的是，后面這篇報道掉進了另一個坑：沒能在開頭準確地敘述新聞的來由。

報道第一段的第一句話是：“3月17日晚，社交平臺出現蘇州大學一名學生惡意P圖侮辱女性的網帖。”

這有嚴重的歧義。

3月9日已經得知了處罰結果，怎么3月17日才出現網帖？

認真的嗎？

報道在后面也說了，受害者是去年5月發現問題的。

那么，問題出在哪里呢？

可能是被校方的第一次通報繞進去了：“3月17日晚，網絡平臺出現我校一學生惡意P圖侮辱女性的網帖，引發輿論關注。”

“網絡平臺出現我校一學生惡意P圖侮辱女性的網帖”，按正常理解，這網帖就是“我校一學生”發的啊，是“惡意P圖侮辱女性”的啊。

除了這一層嚴重歧義，還有重復累贅的問題：“網帖”當然是出現在“網絡平臺”的啊；當然是引發了輿論關注，校方才會出來回應啊。

還有，嚴格地講，那并不是網帖，而是網文。因為那位女生并不是在論壇發帖，而是在自媒體平臺正兒八經地發了一篇文章：《被掛在黃色網站上的女孩們》。

如果讓我來寫這個通報，第一句會簡化成：“3月17日晚，有網文反映我校一學生惡意P圖侮辱女性的問題。”

我在本文第一部分提到的某家周刊，雖然沒能避開“罪”與“判”的坑，但避開了這個對網帖定性的坑。這是值得其他很多媒體學習的。沒有對比，就沒有傷害嘛！有學習，才有進步嘛！

那篇報道的正文第一句是：2023年3月17日，當事女生“11”（化名）發文稱自己遭蘇州大學2019級商學院學生趙某峰造“黃謠”。

你看，一上來就有很大信息量，有自己的概括。（雖然我覺得“當事女生”里的“當事”可以刪掉。）

第二段，引述校方的通報時，承接前一段而省略了“3月17日晚”，然后又避開了“網帖”兩個字，轉述成：“網絡平臺出現我校一學生惡意P圖侮辱女性”的事件。

歧義？不存在的。

3、避坑要果斷，別反復橫跳

還有一篇報道，雖然也澄清了案件的性質，但行文過于曲折，而且，對于這條新聞的來由，也沿用了校方那種充滿歧義的說法。挺可惜的。

那篇報道第一段的第一句是：

“3月17日晚，網絡平臺出現蘇州大學一學生惡意P圖侮辱女性的網帖，引發輿論關注。”

第二段，引述了受害女生的說法，然后設問：趙某峰還將涉及哪些法律責任？

這樣操作，并沒有及時糾偏，而是暫時認同了女生的表述。如果有讀者讀到這里為止，那就很遺憾了。如果再往下讀，則有一種反復橫跳的感覺。

文章接下來做了詳細的分析。比如，在第三段引述了《刑法》的條文；在第四段請律師指出：“因傳播淫穢物品罪被判定拘留十天”的說法并不準確，公安機關應該只是作出行政處罰的決定，判決是由法院來。

所以，我覺得，更好的寫法是：在第二段就指出女生的表述存在問題，或者增加針對這個問題的設問（但會比較奇怪）。

如果讓我來，我會在引述女生的說法之后緊接著寫：“但有律師指出：她的表述不準確，另外，趙某峰還有可能涉及其他法律責任。”

是的，我主張寫“有可能涉及”，而不是這篇報道里的“還將涉及”。因為，案子已經有了處罰結果，報道里的進一步分析只是討論事情繼續發展的可能性，“還將涉及”的語氣顯得過于肯定了。

4、差點就力挽狂瀾了

最后再舉個例子。

有篇報道，新聞由頭也沿用了校方有歧義的表述，第二段則有補充信息：“記者通過相關渠道獲悉，事發后受害人已分別向泰和警方、濟南警方報警。”

先說一個小問題：朋友，您知道“泰和”在哪里嗎？

報道里沒再解釋這個并不算多出名的地名。不明真相的群眾會不會默認泰和屬于蘇州，或者至少屬于江蘇？

一查，卻是江西的一個縣。（您如果有不同的意見或者發現，歡迎在評論區告訴大家，謝謝！）

驚喜不驚喜？意外不意外？

案子跟濟南、泰和的關系，報道里沒再交代，您就猜吧。

我在前面展示過的另一家媒體報道的截圖，藏著一半的答案：女生所在地是濟南。

（插播一下：我覺得“歷城區派出所”怪怪的，還有點歧義，不如寫成“歷城區的派出所”。）

那么，泰和是男生所在地嗎？我沒查到，不能確定。單單“泰和”兩個字，就貌似全網獨家報道了，還要什么自行車？

再請看另一個問題。既然有“相關渠道”，是不是帶來了更多、更靠譜的信息？

結果你會發現，然后，就沒有然后了。

報道緊接著比較忠實地轉述了受害人的說法，“趙某峰犯傳播淫穢物品罪被判定拘留10天”。

“判定”這個詞的怪異感，讓人不明覺厲的“相關渠道”，都沒能力挽狂瀾。

這次的翻車現場就展示到這里。

有的朋友可能要問我：這樣較真，有意義嗎？

我想用本號的自我介紹來回答：“有一點敏銳，有一點好玩。你若欣賞，便是寶藏。”

如果您讀到了這里，那么我相信，您也是個認真的人、肯耐心閱讀的人，仍然保持著對文字、細節和準確性的追求。惺惺相惜，與您共勉！

您認可我的觀點嗎？歡迎在評論區留言，歡迎分享、點贊，歡迎關注本號，不要錯過下一次與眾不同的發現。您的支持，是我創作的最大動力，謝謝！