浙江
報道里把事故原因寫得很清楚：格柵踏板 的尺寸做小了，但不知道出于什么原因（資金？工期？），選擇焊一焊繼續用；時間長了，焊點失效，慘劇就發生了。
那以我的價值觀，事故責任就很清晰了。
最大的責任在，當初決定焊一焊湊合用的人和批準這一方案的人。埋著這么大的隱患，出事故是早晚的事。
第二大的責任在，這么多年的安全檢查，都把這隱患放了過去。這點我倒不奇怪，表演式安全檢查，一直都是折騰人，并且把問題藏起來。
我不太清楚，提問為什么單單強調“偏離安全路線”。事故發生時，知乎很多回答也在強調，自己學校組織類似活動，學生離實際生產場地多么遠。我其實不以為然。
組織中學生去廠礦參觀，當然像看演出一樣就行，躲得越遠越好。但這次組織的是相關專業的大學生，他們未來是要去類似的工廠工作的。
學生的安全自然要重視，但也要讓他們看到廠礦生產一線的情況。兩點其實不矛盾，實際生產中，也需要保護員工的安全。這次，格柵踏板如果選擇合適尺寸，按要求裝，事故根本就不會發生。
說得不好聽點，這件事之所以引起巨大振動，不過因為遇難者是東北大學 的學生。東北大學還是好學校，不容易考上。
如果他們畢業了，加入了涉事企業，成了張工、李工、王工，再發生同樣的事故，動靜恐怕會小很多。這或許是安全生產最可悲的地方。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
