廉江25歲兇手幼兒園行兇致6死1傷，深度分析根本原因

7月10日7點40左右，廣東廉江橫山鎮，兇手吳某杰在幼兒園行兇，致6人死亡、1人受傷，之后被抓獲歸案。

不出意外，網上又出現了多個“知情者”的“受害者有罪論”版本！

第一個版本是說兇手和受害者的孩子吵架，兇手怪老師處理不公，進而報復。
從這個說法來看，問題主要出在老師啊？
這是把老實人逼急了啊？

第二個版本是說死者把別人小孩撞了，不報保險也不賠償，還威脅兇手。
這個“李愛琳爸爸”是個知情人啊？
你不應該說是7個人撞的小孩嗎？你應該還加一句“報了警、警察也不管”啊？

這個“李愛琳爸爸”知道內情，你們應當找他調查一下。如果實際情況，“只是車輛輕微碰了一下小孩，小孩并沒有受傷，所以保險公司不受理，而兇手又漫天要價。”那么這個李愛琳爸爸則違反治安管理處罰法，請予以查證。

還有多少“知情者”？趕緊再來幾個受害者有罪的版本？

因為有需求啊！

第一類需求，有大量網民，習慣于在受害者身上找問題，把“受害”和“有罪”劃等號。只要一有“知情者”，不管是真是假，先當作受害者有罪的證據，炒作了再說。

在上次的南通母子遇害案中，我無論怎么解釋“死者沒欠兇手的錢，是兇手要冒領別人的錢不成而行兇”，網民就一句話：“欠錢該殺”。

我文章的點贊數是156。評論區排在前面的全是“受害者有罪論者”，我隨便估了下，超過了1400。

由此可見，喜歡以不明信息進行“受害者有罪論”的網民多達八到九成。

在所有的兇案中，確實有罪大惡極的被害者，但鳳毛麟角，沒必要拿吃飯噎死、就大肆炒作“吃飯有危害”。絕大多數受害者，都是在正常糾紛的情況下，因兇手的極端行為而被害。以“受害”而推定“有罪”的說法合理嗎？

第二類需求，是有大量網民，愛用“不要欺負老實人”來說事。

自從莆田歐金中殺人案，被最早的無良媒體歪曲為“老實人被逼的”之后，無論該村支書和央視怎么辟謠，流傳的說法全是“老實人被逼的”。

從此之后，凡是有較大影響的兇殺案，“不要欺負老實人”都占據很大評論量。

同樣以我那篇文章為例，文章點贊156，受害者有罪論的點贊超過1400，評論是705條，“不要欺負老實人”類的評論約占五成以上。

以上兩類人，有的是簡單的抱著“警醒”的想法，隨口說說，卻沒考慮會抹黑受害者，誤導社會。還有一部分人，卻是抱著不可告人的小九九：“真不真相無所謂，會不會冤屈受害者無所謂，只要能借機造勢，嚇一嚇世人，達到‘不欺負我’的目的，就可以了。”

如果前面那一部分是蠢，無意之間損害了受害者；后面那一部分人就是壞，故意放任對受害者的損害。

以上為了“警醒”，為了達到自身利益的人，真的能如愿嗎？

可以說，現實生活中，大多數人都無法預料到拒絕兇犯會招來殺身之禍，所以該拒絕還是拒絕。

倒是這些人的煽動，只會增加社會戾氣，讓更多在戾氣邊緣的人挺而走險。

知道兇殺案為什么越來越多嗎？網上這些無中生有大肆宣揚“受害者有罪論”的和“不要欺負老實人”的，對助長兇焰功不可沒！

兇犯在這些言論的鼓動下，覺得自己有理、自己是對的、自己符合了大多數人的觀點在替天行道！
兇犯不是這樣想的？
兇犯要不是這樣想的，他就不會動手！

在以前的一個涉小孩子糾紛的話題里，九成以上的網民是這樣的說法：“如果我的小孩被別的同級小孩欺負了，我可以直接去打那個小孩。”

當我反問所有說這種話的人：“那是不是別人覺得你小孩欺負了他小孩，別人可以直接動手打你小孩呢？”
沒有一個回復的！

這說明什么？
說明現在自我的人太多！只管自己所想、自己所取，不愿且不懂換位思！

現在兇殺案為什么越來越多？

從以上論證來看，兇案越來越多，說明是非不辨的人越來越多，品行不端的人越來越多，極其自我的人越來越多。

兇案只是社會縮影的一個顯示器。
只有明辨是非的人多了，品行不端的人少了，人們在自我和換位間找到平衡，社會才會越來越好。

最后加一段關于明辨是非的料：
在東方衛視的一段關于“如何看待中俄關系”的視頻里，復旦某院長做了“我們面向未來開展全新關系”的演講。
前排1到8的評論，令人嘆息。一些人好像習慣擺爛，擺爛有理。
這種認知能力，如何擔的了大國崛起？