《不完美的受害者》：丑化弱者的目的何在？

林律離開大正，放棄執業律師為了趙的官司；

晏警官拋磚引玉式的誘供；

老板成功幼稚的反復無常；

我們不禁要問，編劇們怎么了？怎么就不會寫劇本了呢？

這不就是硬寫嗎？沒有邏輯可言，人物的走向完全取決于編劇想怎么寫，合不合邏輯倒成了次要的事情。

本篇文章隱者就分析一下，問題出在了哪里。

1、美化富人

影視作品能夠打動人心，主要靠觀眾的共鳴。而多數觀眾都是哪個階層，這是不言而喻的。即使是好萊塢電影，大火的《阿甘正傳》、《肖申克的救贖》，也是偏向對普通人（相對強權）的塑造來引發共鳴。

韓國電影最近幾年大火，無一例外，都是在罵大財閥，諷刺低效工作那群人的，對底層都報以同情，《寄生蟲》里，窮苦的一家，也是因為找不到工作而成了下里巴人。

與之形成鮮明對比，反而是我們自己，最近幾部火爆的作品，從《消失的她》再到《不完美受害人》，看似客觀的角度下，無一例外，都在或多或少的美化富人。

李木子被寫成了純小白，成功也被塑造成了幼稚的情種，反而是來自底層的何非、趙尋，不僅不值得同情，還看著那么的可恨。

這種拍攝手法，很難得到觀眾的共鳴，因為你怎么寫、怎么編，也走不進觀眾的心里。

林闞律師，晏明警官，你在現實中能找到？

年輕人的生存壓力、工作壓力，這些都不交代，情節如何能吸引人？

堆砌起童話一樣的故事，這是對觀眾的降智行為。

2、拿不起，放不下，碰不得

隱者記得前些年大火的美劇《絕命毒師》，劇情對二位男主人公的背景都做了交代，一個是兢兢業業工作，得了重病卻沒有積蓄給自己的家人；一個是大學畢業找不到工作，碌碌無為。

連腐朽的西方都能坦陳直面的問題，我們卻在回避，比如趙尋，既當又立的背后，有哪些因素使她成為如此扭曲的人？與貧富間巨大的差異有沒有關系？

而成功，絕不會是電視劇中看上去的那樣只是個情種，這綜合能力簡直是對上市公司董事長的侮辱。

但這些，劇情都回避了，富人階層，成了拿不起、放不下、碰不得的一個群體，這些改變讓隱者想到了《白毛女》，如果讓現在的編劇寫，會不會變成這樣的情節：

佃戶楊白勞吃喝嫖賭，欠下了樂善好施、世代仁慈的地主黃世仁一大筆債務；地主黃世仁到楊白勞家送米送面送溫暖時，見到了在楊白勞家吃苦受罪的喜兒，喜兒貪圖黃世仁家的財富，用盡心機嫁給了黃世仁，實現了階級跨越；喜兒嫁過去后，不僅不思感恩，反而妄圖獨霸黃家財富，害死了黃世仁及其一眾兒女；黃世仁的忠誠的、善良的管家穆仁智，為了為主報仇，臥薪嘗膽，精心布局，最終聯合一眾舊仆，打倒了喜兒，奪回黃家財產。

窮人難道都是既當又立的趙尋？或者是無可救藥的賭徒何非？

富人難道都是愛情至上的李木子？或者是花88萬送你禮物結果你隨意的多情老板成功？

殺人誅心。