黑馬閃耀，群雄相爭第二的詭異局面——簡評共和黨第一次初選辯論

“失蹤人口回歸系列之，一個快一萬字的簡評“

自打去年中期選舉結束開始，各路人馬已經開始為還未正式來開帷幕的2024年總統大選周期忙前忙后。然而直到所謂的“看不見初選”進行了大半年之后，到了盛夏時節的八月，方才有第一個由主要政黨主持的競選活動——共和黨初選第一次辯論，來正式打響2024年的選戰。而伴隨著第一次初選辯論的成功落幕，各自交出了自己一份答卷的眾候選人們，則即將開始面臨競選的殘酷現實。

大幅落后的邊緣人要在堅持和退選之間做出自己的抉擇，比下有余比上不足的中不流集團則需要考慮如何突破現有困境，異軍突起的黑馬和瞻前顧后的第二人各自有自己的難處。當然，最大的懸念還是深陷多重法律麻煩，又拒絕來到辯論大舞臺上的那個男人，是否還能續寫自己在黨內的輝煌。

“沒來我也是主角”

對于這些問題，很遺憾的是，從第一次辯論的過程和結果來看，在短時間之內很難會有答案出爐（特別是最后一個問題）。從某種意義上來說，領跑者特朗普的缺席，讓整個初選辯論變成了一個對后特朗普時代的共和黨政治生態的一次提前模擬，但帶來的后果就是辯論的現實重要性大打折扣。畢竟，后特朗普時代是一個虛無縹緲的未來概念，而當下的政治現實，依然是要依著以特朗普為絕對核心得到共和黨所展開。

“你們是來爭第二的嗎?"

當然，這也不是說本次初選辯論就毫無意義。畢竟啊，這黨內第二人的交椅競爭還是十分激烈的。

特朗普妙計避風頭，眾人相爭搶奪第二

相比于2020年民主黨第一次辯論被迫分為兩場的20人大亂斗，同樣處于開放選舉狀態的2024年共和黨初選辯論卻沒有那么熱鬧。在共和黨全國委員會的高標準要求之下，包括最終缺席的特朗普在內也只有九個候選人入圍第一次初選的大舞臺。而不幸未能入選辯論的其他候選人，無論是事先自己宣稱已經入圍的商人佩里·約翰遜和邁阿密市長弗朗西斯·蘇亞雷斯，以及壓根沒爭取入圍的前眾議員威爾·赫德，在失去了登臺表演的機會后，短期內面臨的只有退選這一個選項。

在現任總統拜登民調持續低迷，共和黨普遍覺得2024年總統大選唾手可得的情況下，卻沒有一大票候選人爭著來湊初選熱鬧，只能是因為大部分人覺得自己無法和正在謀求二進宮的前總統兼政黨領袖特朗普競爭。特朗普在初選民調中一騎絕塵，穩定過半的態勢，也證明了大部分共和黨人的猜想。

這位過去八年經歷了風風雨雨，大小各類挑戰的傳奇政治人物，即便是在下臺三年，四次遭遇起訴之后，依然在共和黨內擁有絕對主宰的地位。至于特朗普為什么能牢牢把控住共和黨，之前已經有過很多相關的論述。簡單而言，特朗普自16年成功登臺以來，成功的把當年出現意識形態危機的共和黨，從一個推崇新保守主義的意識形態政黨改組成了一個圍繞他本人旋轉的領袖崇拜式政黨。

即便是四次被起訴四次后，川大統領依然是共和黨內的王者

在共和黨基本盤與特朗普主義和特朗普本人自主同化的過程基本完成的當下，即便是對特朗普本人各種言行有意見的共和黨人，其實大部分情況下還是認可這位政黨領袖的執政經歷和政策立場。真正和特朗普決裂的共和黨人，現在可能在黨內也就只占到一成不到，客觀事實上掀不起風浪。即便是支持德桑蒂斯和拉馬斯瓦米的共和黨人，他們否定的也是特朗普本人的可當選性（electability）, 而并非不認可他的路線（不然也不會支持這倆試圖走沒有特朗普的特朗普主義的川式候選人）。

這也是為什么，除了已經和特朗普撕破臉的前副總統麥克·彭斯和本身就來自黨內反川少數派的克里斯·克里斯蒂以外，幾乎沒有共和黨候選人愿意主動公開批評作為他們對手的特朗普。每個人都不希望開罪特朗普的基本盤選民，因為他們未來想要脫穎而出贏得最終初選和大選，還是要依賴這些選民保駕護航。但是每個人都投鼠忌器，期待著特朗普突然奇跡般崩盤或者從政治舞臺上消失。

這種只敢幻想，不愿主動出擊的情緒，導致了本該被追趕者們圍攻的領頭羊特朗普被間接性無視。反倒是作為第二人的德桑蒂斯和異軍突起的威維克·拉馬斯瓦米成了其他候選人的出氣筒。本次初選辯論的整體態勢，也正是因此，巧妙避戰的特朗普，僅僅是在一月六日事件和辯論下半程被短暫提及，反倒是其他候選人們為了爭奪第二人的位置大打出手，互相打的不可開交。全程看下來，今年共和黨初選越來越像八年前的16年，那時也是一群人不愿向領跑者特朗普開火，自相殘殺等著撿特朗普的漏。結果大家也都看到了，最終是讓川大統領全部拿捏。

所以，特朗普選擇跳過辯論的考量，并不能說是簡單的膽怯行為。從競選策略角度來看，通過跳過辯論，他保證了自己成為了整個辯論的最大贏家。當下已經是遙遙領先的領跑者的特朗普，即便是失去了在辯論舞臺上表現自己的機會并被部分選民理所當然的認為是逃兵，這種短期內蒙受的民調小損失，遠遠不如他的缺席讓其他候選人都只能局限在爭第二的格局當中這一收益劃算。

效果依然很有限

通過拒絕與其他被他當作“螻蟻”的其他競爭者同臺，特朗普成功擠壓了這些本就需要追趕他的人的表現空間，壓低了整個辯論的客觀重要性。初選辯論的本質，是要給其他候選人一個圍攻追趕舞臺中央領跑者的破局機會。特朗普的缺席從根本上杜絕了這種可能的發生（即便是如之前所論述，其他共和黨人基本也不敢），既避免了自己被迫回答于己不利的法律問題和過往包袱，又讓其他候選人只能去爭那個虛無縹緲，其實沒啥用處的第二人位置，更還能給他現在所討厭的默多克父子和福克斯臺上上眼藥，可謂是一舉三得。

另一方面，特朗普的缺席，讓整個辯論的氣氛變得更加嚴肅，有關實質性政策和意識形態問題的討論反而貫穿了整個辯論，和特朗普時代共和黨的正常政治對話氛圍形成了鮮明的對比。臺上的共和黨人雖然在國內經濟問題上看法一致，卻花了相當一部分精力就烏克蘭，墮胎和氣候變化等敏感話題進行了一番激烈，坦誠，深入的交鋒。一時之間，這場辯論讓外界看到了后特朗普時代共和黨政治生態變化的可能。

就是干了又如何？

但是，正如前文所說，這種后特朗普時代的美好未來，終極只是一個平行宇宙的虛構愿景，在現實當中其實是一個不復存在的空中樓閣。現實是，只要特朗普的生命不息（政治和物理意義上），共和黨就離不開這個和它們深度捆綁的領袖人物。現在幻想未來不知道什么時候到來的后特朗普時代，并不能有助于解決其他共和黨候選人當下立即面臨的政治挑戰——如何取代特朗普成為共和黨初選的領跑者。這也是為何，這場初選辯論多少有點雞肋的味道。

閃耀全場的黑馬，躊躇不前的第二人

聊了半天，全是關于沒出席辯論的“那個男人”。但是終究這場辯論，是關于臺上這些人之間的愛恨情仇。在辯論舞臺上的八個人中，站在中間的兩個人——弗羅里達州長德桑蒂斯和本屆初選最大的黑馬，政治素人/商人拉馬斯瓦米，毫無疑問是特朗普缺席后理所應當的焦點人物。相比于發揮寥寥，中規中矩的所謂第二人德桑蒂斯，異軍突起的拉馬斯瓦米反倒是其他候選人“青睞”有加的那個靶子。而整場辯論看下來，也就是這位黑馬的表現讓人印象最為深刻，他也向外界證明了自己并非只是民調中曇花一現的花架子，而是真正能經得住其他人圍攻的一位合格候選人。

現年38歲的拉馬斯瓦米毫無疑問是本屆初選中最大的意外性因素。此前沒有任何政治經驗，精英教育出身，此前一直在商界耕耘的拉馬斯瓦米一躍成為除特朗普本人和德桑蒂斯外共和黨內最能夠和特朗普主義信奉者們形成共鳴，進而在民調中一升再升的初選黑馬，可謂是出乎了大部分觀察人士得到意料。

語出驚人的黑馬

拉馬斯瓦米的崛起，除了他本人相當過硬的口才和年輕有為的形象外，更多還是有賴于得當的競選策略。俗話說的好，出名要趁早，參選總統也是同樣的道理。一眾候選人擠破頭搶在初選開始前一年前就早早宣布參選，為的就是早期參選帶來的準備優勢和天然媒體曝光度。在這一點上，拉馬斯瓦米就做的非常極致，早早在去年十二月份就高調宣布參選，成為了除特朗普外最先跳入2024年選戰的共和黨候選人。拉馬斯瓦米的早早參選，讓很長一段時間內他獨享急需非特朗普相關選舉內容的媒體的關注，使得他獲得了其他非主流候選人很難獲得的免費媒體宣傳。

與此同時，家底雄厚，競選資金充沛的他，還早早的在全國范圍內投放正面宣傳自己的競選廣告。漫天的正面信息輸出加上缺少來自其他候選人的攻擊廣告（因為最開始沒人把他當回事，也不會因此浪費資源），讓拉馬斯瓦米在共和黨選民中樹立了一個良好的第一印象，客觀上幫助了他在民調中不斷攀升，最終到了一個能與德桑蒂斯這樣黨內第二人在辯論舞臺上分享中央位置的高位。

但是，對于拉馬斯瓦米這類“黑馬’候選人來說，民調的一時抬升，并不代表就真的能在漫長殘酷的初選馬拉松站穩腳跟。絕大部分人對他的印象還停留在非常膚淺的境界，隨時有可能改變對他的看法，只有真正的經歷了辯論等關鍵場合大舞臺的檢驗之后，拉馬斯瓦米方才能正式成為一個被外界嚴肅看待的初選候選人。

顯然，從辯論的過程和事后的輿論環境來看，不管是從哪種標準來衡量，拉馬斯瓦米在全國舞臺的首秀中都可以算是交出了一個相對優異的答卷。在面臨一眾建制派候選人的圍攻當中，拉馬斯瓦米并沒有展現出新人應有的慌亂，反而是毫不示弱的和其他攻擊他的競爭對手直接展開了論戰。當兩位主持人問到涉及到氣候變遷的問題時，拉馬斯瓦米更是公然宣稱臺上其他對手都是被權貴階層“收買“，只有他一個人愿意說出所謂”氣候變遷是彌天大謊“的真相。如此狂悖之語，讓他充分博得外界的眼球，也讓在家中旁觀的特朗普因此欽點他為初選辯論的勝者（當然另一個原因是因為拉馬斯瓦米夸特朗普是21世紀最偉大的總統）。

高光之后，還得看后勁

不過，需要注意的是，拉馬斯瓦米的高光表現，只能讓他站穩一時的腳跟，并不代表他就真的能夠順勢而上，打破共和黨初選的僵局。其實，縱觀歷史上的初選案例，就會發現每一次初選當中都會有類似的政治素人突然崛起，甚至一度領跑整個初選。2020年民主黨一方的楊安澤，2016年共和黨一方的特朗普和本·卡森，乃至2012年的終極樂子人何曼坑，都是典型的反建制派候選人一時間走紅的案例。

而最終的結果，大家也都看到了，只有特朗普最終脫穎而出，其他人則如流星一般，在短暫的高峰之后就被掃進了歷史的垃圾堆。因此，對于拉馬斯瓦米這類候選人，可謂是其興也勃焉其亡也忽焉，特別是在他高舉特朗普主義大旗，想走沒有特朗普的特朗普主義道路，這聽起來是個不錯的理念。但和之前就嘗試過同樣路數的德桑蒂斯一樣，既然特朗普本人也在參選，那么民眾為何要放著這位拉馬斯瓦米所稱的“21世紀最偉大的總統“不選，轉而選擇一個高仿版的他呢？

相比于閃耀全場，和其他人頻繁交鋒的”黑馬“，作為民調排名僅次于缺席的領跑者特朗普外的第二人，本該是臺上靶子的德桑蒂斯，反倒是存在感極弱。總體表現雖然不算糟糕，卻也少有出彩的地方。然而，中規中矩的結果，絕非是目前需要一劑扭轉頹勢的強心針的德桑蒂斯所希望看到的。

在去年中期選舉中取得壓倒性連任勝利后，外界普遍認為明確成為黨內第二人的的德桑蒂斯，將會是取代特朗普繼續特朗普主義和MAGA路線的最佳替代人選。高漲的民意支持，穩固的后方大本營，加上金主群體的青睞，德桑蒂斯的勢頭一度蓋過了他的老恩公特朗普，兩人的關系也因此從親密走向了破裂。但是，隨著2023年政治風向的變化，加上德桑蒂斯本人登上全國舞臺后開始的連續犯錯。多種因素疊加在一起，使得這位政壇新星的高樓接近了塌方的邊緣。

德桑蒂斯依然沒有有效止住頹勢

歸根結底，德桑蒂斯這類政壇超新星，在地方選舉中稱王稱霸，到全國舞臺上卻未必能夠經得住考驗。德桑蒂斯本人的政治魅力缺失，言行舉止木訥機械，以及登上高點的種種蜜汁操作（包括和迪士尼開戰），都讓他陷入了一個難以脫身的政治泥潭當中。隨之而來的民調螺旋式下滑，競選資金枯竭，迫使德桑蒂斯必須要對競選團隊做出結構性“優化“。

然而，裁員換帥，只能解決一時的窘況。德桑蒂斯之所以陷入當前的困境，除了他本人的不討喜性格外這些表層原因外，其內在原因始終還是他所主打的這一套“走沒有特朗普的特朗普主義“的政治理念無法讓選民買賬。特別是在面臨特朗普本尊面前，這一套路數根本行不通。（能選原版為何要選高仿版？）

而縱觀德桑蒂斯的整場辯論表現，很明顯他沒有交出能夠讓共和黨選民改變現有想法的優異表現。共和黨選民或許并不排斥，甚至很欣賞德桑蒂斯在經濟和內政方面的發言論述，但卻并不會因為這種認同而改變他們對德桑蒂斯本人的固有印象。作為臺上的第一人，德桑蒂斯甚至發言時間長度還不如彭斯和克里斯蒂，沒有享受到正常領跑者應該有的靶子待遇，反倒是他身邊的拉馬斯瓦米和其他人炒的熱火朝天。整場下來沒有一個高光的瞬間，若下次辯論還是如此，只能說留給他德桑蒂斯的時間和機會不多了。

力爭上游的建制派精英們

辯論中另一個備受關注的群體，是三位共和黨內建制派的代表——彭斯，黑莉，斯科特。比起占據黨內主流的泛特朗普主義派，先天和初選基本盤選民脫節的共和黨建制派在近年一直處于一個非常尷尬的狀態。共和黨精英所欣賞的候選人，往往不被基層草根共和黨選民認可，這導致了共和黨上層即便在2020和2022年選舉之后形成了要主動和特朗普這一“票房毒藥”切割的共識，到了執行層面卻完全沒辦法落實這一高層共識。

在這一大背景之下，初選中彭斯，黑莉，斯科特等建制派推崇候選人紛紛表現掙扎，實屬正常。辯論開始之前，這三人在民調中均只有個位數支持，比下有余，比上不足，所以也都需要強勢的辯論表現來打破僵局，但最后看下來，也只有黑莉勉強達到了這個標準。

建制派三人各有千秋

在建制派三人當中，彭斯在辯論當中的發言時間最久（同時也是八個人里最多）。只不過，彭斯之所以能講這么久，大部分原因是因為他當年作為副總統在1月6日事件中扮演了關鍵人物的老黃歷。整場辯論下來，彭斯大部分時間都在為自己當初的選擇進行辯解，真正有關他作為總統候選人的片段少之又少。

彭斯最大的問題，倒不是他缺少黨內的基本盤（福音派選民力挺），而是他當初沒有選擇聽從特朗普的建議拒絕承認各州的選舉人票結果，因此被特朗普和其基本盤選當成了叛徒。換言之，與特朗普徹底決裂之后，即便是特朗普不再參選，彭斯也幾乎沒有任何繼承黨內最大派系——特朗普派選民的可能。而在彭斯短暫的媒體高光期（還是因為1月6日事件）結束后，等待彭斯的，應該就是一個體面的退場時機。

另一位被建制派推崇的南卡州參議員，共和黨內少有的黑人代表蒂姆·斯科特的表現，則更加難以讓人恭維。作為黨內少有仍推崇小布什里根那一套“樂觀保守主義”的傳統共和黨人，斯科特從紙面上來看應該是共和黨初選強有力的競爭者。在許多斯科特許多國會同僚和共和黨大金主群體（比如甲骨文老板拉里·埃利森）看來，斯科特是共和黨內能夠推出的最強總統候選人，是天然替代特朗普帶領共和黨從新走向輝煌的最佳選擇。

被建制派看好的斯科特毫無生氣

然而初選和辯論的現實，證明了紙上談兵在選舉政治中并不靠譜。斯科特雖然自身資質過硬，但本人卻不是一個能夠適應全國范圍選舉的綜合性政客。過于執著于具體政策，特別是本就不受外界待見的全國十五周墮胎禁令，鼓吹共和黨選民都已經不相信的老一套保守主義理念，讓斯科特在一眾特朗普主義候選人的閃耀之下顯得暗淡無光。整場辯論中，不僅毫無出彩之處，反而幾乎成了透明人，沒給外界留下任何印象。共和黨選民或許會選夸夸其談但不靠譜的候選人，但他們絕不會選擇讓他們無聊到睡著的老牌政客。而辯論舞臺上的斯科特，很明顯屬于無人搭理的后者，他也因此坐實了辯論表現最讓人失望的墊底位置。

建制派三人中表現最好的，無疑是作為臺上唯一女性的黑莉。相比于毫無存在感的斯科特和瞎忙活的彭斯，黑莉在墮胎問題上給出的共和黨目前墮胎問題困境最優解答案和她捍衛傳統共和黨外交內政價值觀的斗爭精神，特別是和同為印度裔的拉馬斯瓦米的直接交鋒，都讓共和黨選民對這位內外兼修經驗豐富的前駐聯合國常任代表刮目相看。辯論后的印象民調也證實了選民對黑莉的認可，不過，對于黑莉這種在民調中遙遙落后的候選人來說，一次上佳的辯論表現只能帶來暫時的勢頭。長期如果不能解決她在占據共和黨主流的非建制派選民中毫無人氣的結構性缺陷，她想要在初選中更進一步的可能性只會越來越小。當然，她參選最終的目標或許也并非真的就是總統候選人就是了（副總統和國務卿她估計都挺樂意接受）。

黑莉倒是火力全開

攪局者的算盤

至于臺上其他三人，他們的表現其實對于整體初選的大局都沒有太大的影響。當然，這么說可能有些低估了克里斯蒂的潛力，但是以他們的民調水平和長期初選前景來看，這些人最多也就是能充當這次超級穩定的初選中邊緣攪局者的角色。

作為黨內公認的辯論高手，也是本次初選中主動扛起反川大旗的前新澤西州長克里斯蒂無疑還是沒有讓外界失望。

一向能言善辯的他在辯論臺上火力全開，在和領跑者德桑蒂斯和拉馬斯瓦米的交鋒中可謂是針尖對麥芒，金句頻出。只是，由于克里斯蒂真正想針對的對手——領頭羊特朗普缺席了辯論，失去了目標的克里斯蒂在辯論中多少有點提不起認真勁。在臺上對手沒有像16年盧比奧那樣大腦短路給克里斯蒂一個KO時刻的情況下，克里斯蒂延續一貫強勢的辯論表現卻也很難給選民留下太多的新印象。

克里斯蒂的問題是上限

當然，克里斯蒂所面臨的真正問題，和博戈姆，哈奇森兩位州長一樣，在于黨內真正愿意徹底和特朗普決裂的反川勢力，可能只占到共和黨初選選民總數的十分之一。即便是克里斯蒂成功整合了黨內全部的反川勢力，他的上限可能也就是他目前在新罕布什爾10%左右的支持率。這種規模的選民基本盤，也就能夠讓克里斯蒂撐到超級星期二左右，指望再往遠走，自然不太現實。

墊底的兩個州長中，北達科他州長博戈姆倒是憑借著自己僅有的幾次講話機會清楚的闡述了自己的政策立場和主張，給選民留下了不錯的印象。但問題還是，他的支持率實在太低，不可能掀起什么波瀾。阿肯色州前州長哈奇森作為最后入圍辯論的選手，得到也是意料之中的冷板凳待遇，整晚沒有什么表現機會，因此可以被直接無視。

政策層面討論

除開純粹政治層面的考量，本次共和黨初選由于特朗普的缺席，也給了外界一個難得觀察當下共和黨內政策主張和意識形態分歧的機會。

總的來講，共和黨眾候選人在國內經濟，能源，民生等問題上差距不大，延續了新保守主義以來小政府，低稅收，強調能源自主反對清潔能源換代的主流右翼路線。在涉及這些問題之時，除了黑莉在討論通脹和政府開支問題時借機抨擊了一番特朗普政府期間通過的2萬億新冠紓困法案外，基本上都把火力集中在了拜登政府之上。至于共和黨內新舊兩派分歧最大的關稅和貿易政策方面，辯論反而是沒有任何關于這方面的討論。

臺上共和黨人分歧最大的兩大政策領域，毫無疑問屬于共和黨目前的頭號燙手山芋“墮胎”和黨內兩派分歧明顯的烏克蘭問題。自打去年最高法院推翻了羅伊案以來，墮胎問題一躍從過去共和黨刺激福音派選民投票的競選利器，變成了共和黨上下都十分頭疼的頭號麻煩。去年中期選舉和一系列州一級選舉和公投的結果，都證明了美國人民對于墮胎權在全美倒退，特別是紅州面臨空前威脅的現狀非常不滿。共和黨在一系列選舉中受挫加上部分州通過極端全面禁止墮胎的法案，迫使共和黨急需找到解決墮胎這一巨大的負面包袱的方法。

然而，受限于黨內仍然強大的宗教保守勢力，部分共和黨人還在持續推動全國范圍內的十五周墮胎禁令。很顯然，在政治層面，繼續和這種極端墮胎立場捆綁，不利于共和黨長期的競選前景。特別是在共和黨急需要贏回的城郊女性這一關鍵選民群體當中，墮胎問題已經成了民主黨的頭號催票利器，其重要性甚至壓過了傳統最重要的經濟民生話題。黑莉在辯論中論證十五周禁令不可行性，就是出于這種考量，可惜的是彭斯斯科特等人所代表的福音派共和黨人并不買賬。不管怎么說，共和黨在明年選舉前都必須要就墮胎問題做出抉擇，只是目前，還不知道他們會往哪個方向傾斜。

墮胎問題仍在持續困擾共和黨人

另一個共和黨新舊兩派分歧巨大的的問題，則是俄烏沖突。眾所周知，特朗普本人一貫吹噓他和普京關系良好。雖說他本人未必談得上親俄，但在他和其他因素的影響下，有相當一部分共和黨選民其實一直對美國鼎力支持烏克蘭，提供大量軍事和經濟援助持保留態度。隨著俄烏戰場陷入戰略相持的僵局，共和黨內對烏克蘭的支持率其實是在一直下滑，以麥卡錫為首的眾院共和黨人在對烏新一輪軍援上的模棱兩可態度，反映的就是這一政治現實。

但是對傳統信奉新保守主義和里根主義的建制派共和黨人來說，這種孤立主義主義，放縱俄國的行為是絕對不能被接受的。辯論舞臺上信奉特朗普主義的兩位候選人和其他人在這個問題上的尖銳分歧，恰好說明了共和黨新舊兩派在俄烏一事之上存在根本性分歧。現在可能臺上和國會中的共和黨人更多認可傳統建制派的外交理念，但最終，在當下的美國政壇，政治精英不可能和基本盤選民的認知長期脫節。共和黨基層內彌漫的反烏情緒，或許會給大選年的美國外交政策帶來新的不確定性。

態度明顯在發生變化

辯論中另一個缺席的主角，是在美國政壇已經成為日常話題的中國問題。中國問題在經過了特朗普貿易戰和疫情等多個因素影響之后，已經成功的和美國政治中其他議題一樣融入了黨派競選政治的肌理當中。幾乎每個候選人沒說幾句話，都會牽扯到中國之上。這次辯論當中，共和黨候選人在談及新能源，俄烏，國內經濟教育等話題時都提及了中國，實際上已經把中國符號化，作為了一個日常政治術語來運用。

然而到了辯論主持人專門就中國問題向候選人群體發問之時，諸多共和黨候選人卻除了語言和意識形態上的強硬之外，卻沒有就當前高度復雜的中美經貿政治安全關系做出任何有實質性評論，也沒有進行任何有建設性的探討。當然，這有共和黨作為在野黨，不需要多考慮實際戰略布局的結構性問題因素在內，但在普選階段必然涉及這一宏大話題的情況下黨內卻沒有任何預演，著實是讓人感到滑稽。

總結

一場兩個小時的辯論下來，反倒是缺席的人成了坐收漁翁之利的最大贏家。在特朗普長期以過半優勢領跑民調的大背景之下，作為正式打響選戰的初選辯論，完全沒有起到給臺上的八人提供任何的破局工具的作用。盡管距離初選第一戰艾奧瓦黨團還有四個月時間，留給非特朗普之外候選人逆天改命的時間和機會依然不多。尤其是當特朗普大概率跳過所有剩余初選辯論，不給其他候選人借機造勢的空間后，共和黨其余參選人又能有什么辦法撼動這個歷經了四次起訴之后還屹立不倒的政黨領袖呢？

遙遙領先的特朗普依然穩坐釣魚臺

有趣的是，共和黨內始終有過半選民支持特朗普，倒也并非完全是因為他們并不在乎民主黨上下2020年癡迷的當選性問題。反而是因為他們覺得當選性問題在2024年選戰中并不存在，原因是支持率低迷的拜登實在太弱，在共和黨選民眼里看來不堪一擊，誰上都能贏，所以讓包袱滿身的特朗普再來選，未必能有多大的政治風險。問題在于，22年中期選舉前，人們也是如此看待支持率低迷的現任總統拜登，但最終的結果，卻和大家的預期完全不同。換言之，當下政治高度極化的美國，兩黨基本盤的空前穩固，實際上放大了選舉的不確定性。至于真正能對選舉起一錘定音作用的搖擺選民明年怎么抉擇，現在誰又能準確預料呢？

注：近期寫了很多不發表的文章，難得更新一次公眾號，未來希望能給自己上上強度，提前備戰2024。未來應該會先更新下播客的推送，以及可能會寫一個特朗普四大起訴的梳理文章。

我也是單差點選手！