肖戰(zhàn)被惡意舉報背后隱藏的三重疑問

肖戰(zhàn)也將“塌房”？9月26日晚，社交平臺再次鬧的沸沸揚揚，因為肖戰(zhàn)被網(wǎng)友實名舉報稅務(wù)問題，一封舉報信讓外界開啟吃瓜模式。
只是一早就定論“塌房”，卻顯得不夠確切，因為在已曝光的舉報信截圖上，發(fā)布方將稅務(wù)局的回復(fù)進行了模糊處理，顯然是并不愿意讓回復(fù)的內(nèi)容被曝光，這也讓整件事更顯撲朔迷離。

如今的藝人們在稅務(wù)紅線前都會格外敏感，肖戰(zhàn)此次被舉報也不算娛樂圈的先例。但是比起過往娛樂圈的案例，肖戰(zhàn)此次面對的這封舉報信，還有有三個疑問耐人咂味。

真實度和確切度存疑

在對于肖戰(zhàn)的這封實名舉報信里，開篇就提及話劇的如夢之夢》的巡演門票價格，直指被黃牛翻炒到超過3萬元一張，而且認定邀請肖戰(zhàn)代言的某品牌通過贈送門票吸納人氣，從而認定與肖戰(zhàn)相關(guān)，還猜想肖戰(zhàn)、劇組和黃牛形成一個閉環(huán)哄抬票價獲利。

這段話并沒有實質(zhì)性的證據(jù)，更多是在推測和猜想。

然而，經(jīng)過查驗有三方面存在真實度和確切度的疑問：

1、 肖戰(zhàn)并未代言舉報信里所說的某品牌，代言說法并不真實。

過往確有許多品牌都會購置一些熱門的演出門票用來互動回饋顧客，只是這和藝人本身則并無關(guān)聯(lián)，該品牌贈送《如夢之夢》的門票屬于哪一類則需要等待相關(guān)方面的答案。

2、 舉報信中稱《如夢之夢》在黃牛處被翻炒后的價格，但是這部分的溢價從來都不歸屬于演員，也不歸屬于劇組，純屬中間獲利賺得盆滿缽滿。和如今許多演唱會主辦方一樣，《如夢之夢》在每一站巡演時都在強調(diào)實名制購票，并呼吁粉絲理性看劇，不要購入高價票。

演出市場里的票價被翻炒是這幾年常見的亂象，但因此歸咎于藝人獲利，這一點很難成立，也缺少確切的證據(jù)。

3、 肖戰(zhàn)參演的《如夢之夢》巡演超過70場，被認為從中獲利不菲。這個部分具體的收益都會有合約，并不難獲取真相。但演員在舞臺劇、話劇的演出，收益都會遠低于正常商演，這是影視圈公開的秘密。因為舞臺是演員的沃土，許多演員進入劇場演出，都是珍視享受的過程。同時，一部劇集是全組人員的辛勞，作為賴聲川導(dǎo)演的力作，《如夢之夢》有多版演員參與，大批知名演員都投入其中，因此將所有票房收益都算在肖戰(zhàn)的頭上，這也是不夠確切的，這種算法也很業(yè)余。

年入10億真的可信？

舉報信中推理出肖戰(zhàn)的收入，按照其當下的商務(wù)代言多達30多個以及十幾部影視劇加話劇巡演的收益，最終推理出其年收入為9-10億元。

這個數(shù)字一聽很聳動，但是這樣的估算卻耐不住細品。

首先，藝人除開是自然人，也具有商品性質(zhì)。藝人只是門面，而其團隊的運營、妝發(fā)支出、出行費用、公益慈善支出、公司分紅等都需要考慮，最終個人收益應(yīng)該刨去成本后再進行核算。

對于一個站在巔峰的小生，肖戰(zhàn)曾多次捐贈慈善，而且其身后的團隊也持續(xù)在工作，如果沒有切分各方的收益就全部算為肖戰(zhàn)的真實收益，這本身就失去了準確性。

此外，肖戰(zhàn)的商務(wù)合作和劇集里的具體收益，每個項目也會存在差異，如果沒有合約等作為證據(jù)支撐，將所有工作量按照一個價碼進行換算，這也本身失去了真實度。

近年來，娛樂圈關(guān)于稅務(wù)問題的實名舉報并不少，但是對比其他舉報信都會附上舉報的詳細收益指出證據(jù)作為支撐，目前對于肖戰(zhàn)的這份舉報中，關(guān)于收入部分基本都停留在推測和猜想的層面，可以說是自說自話，和平常看客的粗略估算并無區(qū)別。

當然，關(guān)于藝人的真實收入是否存在稅務(wù)問題，這一點只有稅務(wù)部門的估算是最準確的，目前該舉報已經(jīng)有相關(guān)回復(fù)，但是無奈已經(jīng)被模糊處理，但無需過度猜測，相關(guān)部門一定會有一個公允公正的答案。

舉報不能只靠推理

在對于肖戰(zhàn)的這封舉報信中，還指出肖戰(zhàn)的收入全部進入其父親所開的公司，將個人收入轉(zhuǎn)化為企業(yè)所得，而該公司沒有公開財報等信息，被認為存在問題。

同上所屬，藝人不僅是自然人，也自帶商品體質(zhì)。

如果肖戰(zhàn)和該公司有合約和合作，就不能算成個人收入轉(zhuǎn)化為企業(yè)所得，而是正常的商業(yè)流程。至于這家公司是誰的，只要合理合規(guī)就不存在問題，而在娛樂圈中，由家人為藝人來管理財務(wù)，并不鮮見。

但還是那句話，只要合理合規(guī)，就不存在問題。

另外，一般企業(yè)也并無義務(wù)對公眾披露稅務(wù)信息，因此舉報信中所認定的這一點不能成為被推理的內(nèi)容。

其實，設(shè)立舉報渠道，是增加了大眾的監(jiān)督權(quán)，讓發(fā)聲更加便利，讓信息更加透明。

舉報應(yīng)該有理有據(jù)，這才能算是真正的舉報。目前肖戰(zhàn)的這封舉報信，文中提及的三點內(nèi)容都語焉不詳，甚至部分內(nèi)容存在真實度有待考證的問題。目前的截圖上剛好模糊了相關(guān)部分的回應(yīng)，這也讓一切都顯得未有定數(shù)，卻因為肖戰(zhàn)的個人知名度而鬧得沸沸揚揚，只是因為“頂流塌房”這四個字就引來八方圍觀，這就有失偏頗了。

不給證據(jù)，只是因為“猜”、“想”、“推測”來引起軒然大波，其實在肖戰(zhàn)被舉報的風(fēng)波同步，也有不少人氣男藝人被曝光遭遇實名舉報，同樣也只有各路猜測而無實質(zhì)性的證據(jù)，但并不影響外界集體吃瓜，這才是令人匪夷所思的地方。

舉報信本是嚴肅認真的事，是對紀律法律的尊重，而當舉報變成亂象，別忘了舉報者也要承擔(dān)舉報責(zé)任，對于舉報的內(nèi)容敢于承擔(dān)法律后果。