一定要送我一面錦旗的當事人——《我辦理過的那些讓人印象深刻的動遷款分割案件》系列（二）

一定要送我一面錦旗的當事人

——《我辦理過的那些讓人印象深刻的動遷款分割案件》系列（二）

作者：雷敬祺，北京盈科（上海）律師事務所律師

由于上海市房屋征收的政策在不斷變化，2011年之前辦理的動遷款分割糾紛案件我們就不說了，因為這對我們現階段辦理案件并沒有太多參考價值。從2017年上海市區集中舊改征收至今，我們也已經辦理了數百起動遷款分割案件，遇到過各種各樣的情況，也了解過各種情形當事人的心路歷程，后面陸續會分享一些最近幾年我辦理過的讓我印象深刻的案件，算是對過去案件的總結，也算是對辦案經驗的分享，感興趣的朋友可以當故事聽聽，律師同行們也可以借鑒參考及交流探討。

這個案件是2017年初的事情，一對老夫妻前來律所咨詢，我在會議室接待了他們。老先生西裝革履，戴著一頂帽子，很有舊上海老克勒的味道。短暫交談后得知，老先生已經定居澳洲，而陪他過來的是他再婚的老伴。老先生是被告，拿出其收到的起訴狀和證據材料，給我講述案件的來龍去脈。我眼睛迅速掃過訴狀，多年的執業經驗，讓我迅速抓到了其中人物的身份及關系以及案件的關鍵點。老先生講述的過程中我又整理了這些信息：

原告和老先生是兄弟關系，系爭房屋是父母留下的公房，父母已經把房子過戶給他，也即是承租人在2010年變更為老先生。但因為他兒子在澳洲工作，他也長期定居在澳洲。他的兄弟即原告趁老先生不在長期“霸占”系爭房屋其中一個房間，私下改造之后用于出租。因為雙方矛盾激烈，還多次對房屋居住權問題進行過糾纏和訴訟，但一直都沒有解決。直到目前房子被征收，他作為承租人已經簽訂了征收補償協議，獲得征收補償款400多萬。因系爭房屋有其兄弟一家四人的戶口，現在其兄弟一家四人作為原告，起訴老先生人及其兒子，主張要按戶口來均分動遷款，要求分得其中的三分之二。

老先生說：“目前動遷補償款已經全部被他們凍結，我也沒法離開上海回澳洲，要先把這個事情解決。”

“因為我這個兄弟不照顧父母，所以早期父母就把房子給了我，他還趁我長期在國外，霸占了一間房屋，我四處投訴和反映問題，但物業和相關部門都搗糨糊不解決問題。”

言語之間，可以看出，老先生與其兄弟的矛盾已經存在很長時間，并且矛盾無法調和，十分希望自己的權益能得到保障并且這個問題能盡快得到完滿解決。

通過初步案情梳理，我們分析出本案的代理思路。

首先，老先生作為承租人，他處無福利性房屋，必然可以分得征收補償款，而其兒子由于成年后就出去讀書后定居澳洲工作，所以是否能認定為同住人存在爭議。其次，原告一家四人，其兄弟及配偶享受過單位福利分房，正常可以排除認定為同住人，而其兄弟兒子及孫子也從未實際居住在系爭房屋，正常也是可以排除認定為同住人，但對方可能會抗辯將系爭房屋部分出租即支配和使用也視為居住的一種特殊情況。因此，本案的結果大概率是全部或大部分征收補償款應歸我方所有。

分析完代理思路之后，老先生非常認可，馬上辦理的委托手續。我們隨即開始工作，向法院申請調查令，最終查到原告的配偶單位曾進行過福利分房，而原告是當時配房的家庭成員之一。同時，我們也對老先生兒子居住問題進行了舉證和論述，認為其兒子雖在澳洲工作，但仍為中國國籍且戶籍在系爭房屋內，應享受安置利益。

庭審后，我們充滿信心等待法院判決，當中一審法官也幾次聯系希望調解，但對方要價100多萬，我們基于親情考慮愿意給予幾十萬補償，雙方差距太大最終協商不成。

一個月后，我們收到一審法院判決書，但結果完全出乎意料之外。法院判決對方分得200多萬，也即是接近整體征收補償利益的三分之二，而我方作為承租人只分得三分之一。主要理由是認為原告配偶確實是享受了福利分房，但原告沒有享受，同時認為我方（被告）沒有證據原告兒子未實際居住，從而認定原告和其兒子兩人符合同住人條件，而我方只有老先生一人符合同住人條件，據此作出了上述判決。

一審判決結果猶如晴天霹靂，老先生非常沮喪。我們也很失落，加班加點認真研究了一審判決書，認為一審判決存在嚴重錯誤。首先，原告配偶獲得單位福利分房處于夫妻關系存續期間，從分配的面積上看也考慮了原告的因素，應視為夫妻共同獲得分配。其次，原告兒子實際居住問題應有原告舉證，而并非被告舉證，舉證責任分配有誤，同時之前的居住權糾紛筆錄上均未體現系爭房屋曾經由原告方居住。綜上，我們建議老先生提出上訴。

一般情況下，一審結果已經敗訴，不管是不是律師的原因，當事人更換律師的可能性也比較大，我們也做好的老先生不委托我們代理二審的準備。但出乎意外的是，老先生堅定不移地繼續跟我們簽訂了二審委托協議。老先生認為一審法官庭審后多次施壓我方調解，可能立場存在問題，判決結果跟律師沒有關系，仍然基于對我們專業水平的信任，決定繼續委托我們進行上訴。

帶著老先生厚重的信任和期望，案件來到了二審。因為我們事前做了大量的法律論證和案例整理，庭審過程有理有節，讓對外完全沒有反駁的機會。庭后，法官也曾聯系我們并做我方思想工作，希望我們在一審調解金額的基礎上適當增加一些以便解決矛盾。我們商量考慮后給了法院一個調解金額，但對方并不接受，再次導致雙方協商不成。

又過來一個月之后，我們迎來了二審判決。二審判決結果撤銷了一審判決，駁回一審原告（即對方）的全部訴訟請求，但我方自愿給與對方的一個金額補償于法不悖，法院予以準許。綜上，二審法院完全接受了我方上訴理由，認為一審原告配偶單位的福利分房，原告作為家庭成員享受了國家福利分房待遇，另外也認為雙方之前曾對涉案房屋居住權問題進行過訴訟，跟進居住權訴訟案查明的事實，也無法證明原告兒子曾經在涉案房屋居住，難以排除是空掛戶口。我們獲得的二審的終審勝訴！

當然，這個結果對方也是很難接受的，后續也進行了上海高院的再審和檢察院的抗訴等程序，但最終都被依法駁回。

案件勝訴后，老先生對我萬分感謝，一定要當面送我一面錦旗，我看到錦旗上寫著：贈北京盈科（上海）律師事務所雷敬祺大律師“伸張正義，為民排難”。盛情難卻，我們在律所門口留下了這張難忘的合影。

后來還發生了一件有意思的事情，這個案子的一審法官，幾年后調到了中級法院，還做了審判長，也是主要審理動遷款分割案件。之后我也有幾個二審案件遇到他主審，他始終對我還是比較客氣和尊重。不知道是不是該案被改判后，他也刻苦鉆研，而由于審理案件專業過硬，也迎來了仕途發展呢，哈哈。（未完）