程序員開發賭博網站、為賭博網站提供技術支持運維服務怎么判刑？

程序員開發賭博網站、為賭博網站提供技術支持運維服務怎么判刑？

本文分三部分：

第一部分：程序員涉賭犯罪的定罪量刑標準。

第二部分：程序員涉嫌賭博犯罪的風險.

第三部分：程序員涉賭爭取最輕處罰的四條路徑。

張洪強律師博彩犯罪案件研究與經驗總結，禁止轉載復制剽竊

第一部分：程序員涉賭犯罪的定罪量刑標準。

博彩技術鏈犯罪，罪名爭議大，最常見的涉及的罪名主要有開設賭場罪、幫助信息網絡犯罪活動罪、非法經營罪等，不同的罪名判刑的幅度是不一樣的。例如張某案，一審定開設賭場，判五年，二審改判幫信罪，判二年并緩刑。還有楊某為賭博網站提供技術支持，被縣公安局以開設賭場罪抓捕，在檢察院審查起訴階段將其罪名由開設賭場罪變更為幫信罪。

再次，入職時間、主要工作內容、工作細節、崗位情況、收入情況等不同情況會影響主從犯的認定，認罪態度、是否自首、是否坦白、是否退贓、是否有立功表現等情節都會影響最終責任的大小和刑期的長短。

下面，就說一下：開發賭博網站、為博彩提供技術支持、運維服務如何判刑的具體量刑標準：

①技術人員構成開設賭場罪的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

②技術人員構成幫助信息網絡犯罪活動罪，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

此類犯罪取證難，定罪難，被抓不一定最終被判刑。

無論是公司還是個人，他們在為博彩提供技術支持、運維服務的時候，往往都隱藏自己的真實身份，具有隱蔽性，即使因為某些線索被牽扯進來，也不一定就有證據證明他們參與的所有事實，有一些技術人員就因為事實無法查清而被撤案或不公訴或改變定性。

我去年處理的一起案件，被告人口供承認在菲律賓某博彩公司上班，但最終因證據不足，沒有被認定。

溫州某網絡科技公司葉某案、成都某科技公司技術人員周某案，二人都為賭博網站提供技術和網絡服務而被抓，都是因為爭取到事實不清、證據不足而讓檢察院不公訴而撤銷案件。

①有些技術人員在境外技術公司工作，都使用化名，使用境外聊天軟件，難以查清身份。例如，我剛處理完的一起案件，嫌疑人被抓后，說公司人員的名字都是英文代號，警方無法落實具體身份，公安機關出具說明，查不清一些涉案人員的身份。

②技術人員一般具有一定的反偵察能力，在網絡上留下的痕跡都是虛假的，例如，一些在境內做遠程運維的技術人員，使用跳板機、vpn等，難以查清身份。

③違法所得金額難以查清，在我處理的很多案件中，都是因為公司發現金、虛擬幣、比索等外幣，自己找地下錢莊兌換，無法查清技術人員的違法所得金額。

例如，我處理的某起案件，被告人自己供述，在菲律賓某博彩公司上班期間獲利34萬余元，最終因證據不足，沒有認定。

④提供技術服務的賭博網站服務器一般在境外，無法查到，無法認定是賭博網站，無法認定賭博網站的涉案金額，例如蔣某案。因沒有相關后臺數據，最終沒有對該事實進行評價。

第二部分：程序員涉嫌賭博犯罪的風險。

作為技術人員，不要只顧埋頭寫代碼、做技術，還要經常審視下自己所做的產品、所在的公司以及所從事的行業，考慮一下風險，雖然網絡賭博犯罪取證難，存在監管空白和法律漏洞，但作為技術人員千萬不要高估自己的避險能力，每年都有很多程序員、技術人員為博彩提供技術支持、運維服務被抓，甚至有些被判刑，被沒收工資加罰金。

高風險的三類人員：

1、在境外公司做技術人員。

①在境外包網公司上班做技術員，包括前端、后端、運維工程師等。

②在國內為境外包網公司做遠程技術支持、運維。

2、在國內技術公司做技術人員。

①專門開發賭博網站、為博彩提供技術、運維的國內公司。

②正常公司（一些游戲公司和游戲工作室的技術人員），因某一個項目或客戶涉嫌博彩。

3、一些外包商技術人員和個體計算機高手。例如自己開發彩票網站、游戲小平臺在淘寶上出售。

第三部分：程序員涉賭犯罪化解風險的四條具體路徑方法

作為研究網絡技術犯罪的律師，我一直在思考：互聯網技術公司、游戲公司、碼農程序員、技術人員該如何才能規避此類刑事犯罪風險，避免成為他人網絡犯罪的工具，在被刑事立案后該如何維護合法權益，用合法收手段才能爭取到撤案、取保候審、不逮捕、不公訴、無罪和罪輕的處罰。

化解犯罪風險的五個目標。

不立案、不批捕、不公訴、罪名不成立、降低刑期和罰金。

化解犯罪風險的四條路徑：

①審查嫌疑人與技術公司、博彩網站的關聯性證據。

②能否證明開發、提供技術服務的網站、APP具有賭博功能。

③審查“明知”的證據。如果不能證明技術人員“明知”服務的對象是博彩，則罪名就不能成立。

④從主從犯、情節上化解程序員涉賭犯罪風險。

這里我就說一下涉及此類犯罪該如何才能爭取無罪和罪輕的處罰。希望能為這些技術、碼農程序員爭取到最輕的處罰以及法律的正確實施提供有益的探索。

一、化解犯罪風險、爭取無罪的第一條路徑：審查嫌疑人與技術公司、博彩網站的關聯性證據。

技術人員被抓，一般是因為上游的博彩平臺被抓或者技術公司人員被抓，與技術人員產生了關聯，主要有三種關聯：網絡痕跡證據、資金流向證據、人員鏈證據（同案犯指認、攀咬）。

①因網絡痕跡被抓的，要通過審查電子證據的取證以及關聯性上化解風險，切斷嫌疑人與博彩網站、技術公司的關聯性證據。

②因資金鏈被抓的，要注意審查資金流向、虛擬幣流向的證據鏈上化解風險，切斷嫌疑人與博彩網站、技術公司的關聯性證據。

③因同案犯舉報、攀咬、指認的，要注意審查人員鏈證據上化解風險，切斷嫌疑人與博彩網站、技術公司的關聯性證據。

我們律師在辦理這類案件時，重點要審查此三類證據，如果此三類證據不能形成證據鏈，則無法證明犯罪嫌疑人（被告人）與上游賭博網站、技術公司的關系鏈，自然就無法定罪了。

網絡痕跡證據鏈：從電子證據和網絡痕跡上爭取無罪和罪輕的處罰。

一些程序員被抓后都很疑惑，明明自己在操作時使用了跳板VPN、肉雞等方法隱藏自己的真實IP、清除系統日志、擦除痕跡等，為什么還會被通過網絡痕跡找到，這里面涉及的就是追蹤與溯源反制、電子證據的收集、保存以及分析和關聯的一些問題。

總結此類網絡犯罪案件，大部分程序員被抓，就是因為網絡痕跡追蹤與賭博網站、app技術溯源。

有一起案件，警方通過賭博app溯源，發現了賭博網站租用服務器的人員為姚某，圍繞姚某的關系網和活動情況，發現了技術公司的其他嫌疑人身份。

呂某等人案件，警方通過app上的客服聊天賬號分析研判，找到運維團隊的社交群，通過分析聊天群，確定了一些嫌疑人的身份。

通過以上真實案例可以看出，技術人員案發的原因主要就是app溯源和網絡痕跡追蹤。可以說，各類電子證據是程序員涉賭犯罪案件中的最重要的證據。

1、程序員涉賭案件中常見電子證據的類型。

①遠程勘驗。對一些博彩包網技術公司后臺、賭博網站后臺、以及一些關聯計算機設備的遠程勘驗電子數據。

②電子數據檢查。對一些網頁、網站數據的電子數據檢查提取。

③扣押電子設備的電子數據檢查。對扣押的嫌疑人的手機、電腦、u盤中電子數據的恢復檢查提取，尤其要注意手機中聊天記錄的提取、注意是否提取到員工表、工資表等。我去年處理的某起技術員涉賭案件，就是因為從國內技術公司的負責人手機里提取到工資表才導致技術人員的相關事實被掌握。

④公安機關從百度、360、支付寶等網絡公司調取的相關電子證據。

2、如何審查電子證據的證據鏈，爭取最輕的處罰。

博彩技術鏈犯罪是高科技犯罪，涉及大量電子證據，技術含量高，專業性強，未經專業培訓的人員難以辨別和鑒定。

我在河南處理的胡某博彩案，就是因為網絡痕跡的證據鏈不完整，爭取到了無罪撤案。

還有在新疆處理的王某、畢某等人案件，在山東處理的劉某等平臺案件都是因為證據不足，最終撤案放人。

首先，通過三步來審查：

第一步: 審查涉案賭博網站、app程序中是否留有代表作者身份信息的字符串信息，該字符串信息能否指向犯罪嫌疑人或者開發公司。

第二步：審查被告人電腦、手機中是否檢測出涉案博彩網站、app的相關文件、程序，是否與公安機關提取的涉案賭博程序一致，主要包括文件名、目錄名、md5值、MAC等是否一致的質證。

第三步：是否存在ip地址、域名等吻合的情況，包括被告人的電腦、qq、郵箱、微信、微博等個人賬戶的登錄ip地址一致，審查虛擬主機、域名、解析記錄、上網日志情況。

例如，我去年處理的一起技術人員涉賭案，被告人開發的博彩網站是用JAVA語言語言開發的，而檢察院指控的涉賭程序用C++語言開發，明顯不能證明是一款

其次，我們在辦理案件時，從以下三組證據入手，審查證據鏈。

第一組證據：電子設備信息；

第二組證據：數據信息；

第三組證據：行為痕跡電子數據。

要注意電子設備、數據信息、行為痕跡這三組證據能否指向嫌疑人，并且具有同一性， 要審查網絡空間與現實空間、犯罪工具與行為人的連接點，能否排除我們的合理懷疑。具體如下：

A、審查作案用的電子設備的同一性。

a.例如從手機IMEI碼入手，審查能否鎖定具體犯罪工具。

b.通過檢查電子設備表面上所附的指紋、毛發等生物特征以及開機密碼、開關機時間等，來審查是否能確定具體的設備使用者。

B、審查數據信息的同一性。

a.提取的注冊賭博賬號的手機號碼、身份證號碼，以及綁定微信、支付寶和銀行卡身份信息、虛擬幣錢包地址能否與嫌疑人的身份吻合。

b.提取的電子設備中賭博軟件所產生的臨時文件、網絡緩存等不易被人為刪改的高價值密度的臨時性數據，是否與嫌疑人的身份產生關聯。

C、審查行為痕跡同一性。

通過電子設備的通話記錄，微信、微博等社交軟件使用記錄，來證明網絡賭博犯罪實施期間內，從時間和空間上能否排除他人對涉案電子設備的使用或操縱。

我們在辦理案件時，要注意審查以下證據：

a.操作代理賬號的qq號、微信號、電子郵箱、收幣地址、網銀等的IP登錄信息、MAC地址是否與犯罪嫌疑人產生關聯。與同案犯聯系的聊天軟件的qq號登錄的IP地址或MAC地址。用什么設備登錄該賬戶，電子設備是否被扣押并提取到登錄記錄。在在各大網站、論壇、搜索引擎、qq群等發布平臺宣傳鏈接的賬號的IP登錄信息、MAC地址是否與犯罪嫌疑人產生關聯。

要注意：

①使用公用WIFI、網吧電腦登錄代理賬戶的IP地址以及MAC 地址的關聯性問題。

②使用跳板、洋蔥、代理IP、肉雞登錄代理賬戶的關聯性問題。

后臺數據能否解析出涉案賭博賬號的登錄IP和登錄設備的唯一識別碼。

③限制于技術條件，在很多案件中，服務器數據解析IP地址只能指明所在的區域，如北京、上海、成都等，無法鎖定登錄設備所在的街道、社區、樓棟等具體的位置。要注意解析出的登錄設備唯一識別碼是否與從犯罪嫌疑人處扣押的電子設備完全一致。

④要注意電子數據加密的情況。很多博彩平臺會給服務器中的數據進行加密，例如我正在處理四川某地辦理的某博代理案件，警方通過滲透和網絡攻擊獲取某博平臺的服務器數據，但是關鍵信息都是加密的。

b.從被告人扣押的手機、電腦、U盤等電子設備中是否提取到包網平臺、賭博網站某些信息。

我們要注意：

①手機、電腦、U盤、網銀等電子物證的扣押程序合法性問題。

②制作、儲存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環節是否合法，取證人、制作人、持有人、見證人等是否簽名或者蓋章。

③對電子數據真實性和關聯性的審查。內容是否真實，有無裁剪、拼湊、篡改、添加等偽造、編造情形。是否載明該電子數據形成的時間地點對象、制作人、制作過程以及設備情況等。

鄭某案件中，鄭某U盤中的電子數據就是因程序問題，沒有被采納，案號（2017）粵xx刑初76號。

再次，掌握專業知識，具有專業精神。

有證據，不代表這個證據是合法取得的，在網絡犯罪案件中，經常出現，因電子證據取證程序不合法，而不被采納的情況。

此類網絡犯罪案件，與傳統案件不同，需要我們律師具有專業的經驗和處理技巧，如果平時對此類涉及計算機網絡犯罪的案件沒有深入研究，不能熟練掌握電子證據取證有關的規定、知識和經驗。遇到案件時，靠臨時抱佛腳，從網上搜索一些膚淺的知識，很難發現案件中存在的真正問題，導致案件處理結果不理想。

案例一、黎某等人網絡犯罪案件，臨沂市某縣公安機關通過遠程勘驗遠程抓取境外網站的服務器數據，制作006號遠程勘驗記錄，只有勘驗人簽字，沒有見證人簽字，程序違法，最終該遠程勘驗筆錄證據被推翻，案號：（2018）魯x刑初204號。

案例二：還有我在江蘇辦理的某博彩案件，公安機關在對賭博網站進行電子數據檢查時，因見證人不合法，電子數據檢查程序違規，法院排除該證據。

案例三：湖南某市偵辦的徐某等人網絡犯罪案件，各被告人的違法所得等電子數據的收集、提取均是從網站上截屏取得，沒有扣押、封存、隨案移送原始存儲介質。在無法扣押原始存儲介質的情況下，也未嚴格按照法定程序對電子數據進行提取，未達到電子數據完整、全面、客觀、及時的標準，最終法院認為，程序違規，無法認定公訴機關所指控的4個涉案網站的會員數、會員充值金額及各被告人的違法所得。案號：（2019）湘xx刑初730

首先，掌握電子證據取證的相關法律、技術標準。審查電子證據的取證是否符合相關標準。

國家標準：電子物證數據搜索檢驗規程（GB/T 29362-2012）。

公共安全行業標準：法庭科學電子數據收集提取技術規范（GA/T 756-2021）。

電子數據法庭科學鑒定通用方法（GA/T 976-2012）。

程序功能檢驗方法（GA/T 757-2008）。

技術規范：電子數據司法鑒定通用實施規范

軟件功能鑒定技術規范

其次，掌握電子證據的取證程序要求。

很多基層公安機關因為缺乏專業技術人才，對程序員涉賭案件在取證時，可能會存在電子數據取證不符合規定的情形。

常見的問題有：

①沒有筆錄。有的辦案機關，直接截圖，沒有電子數據相關的勘驗、檢查提取筆錄。這種情況經常出現，我現在正在處理的幾個平臺的博彩案件，都出現這種情況。

②沒有符合條件的見證人在場，并在筆錄上簽字。有多起案件，因為沒有見證人，或者見證人不合格，電子證據沒有被采納。例如，我處理的一起案件，公安機關在對網頁進行電子數據檢查提取時，用自己的輔警在見證人，違法，最終該電子數據檢查沒有被采納，沒有認定相關犯罪事實。

③審查電子設備扣押程序是否合法性。

在鄭某等人案件中，因鄭某處提供的U盤中的電子數據的來源、真實性、完整性無法確認，法院最終不予認定采信u盤中的電子數據。案號：（2017）粵x刑初76號。

a.審查是否有搜查證、扣押證、扣押程序是否合法。

b.審查封存前后的對比照片，看封存后電子數據的存儲介質是否被使用或者被啟動。

c.審查電子設備的扣押清單中，是否詳細記錄電子設備的外觀特征、扣押的電子設備的具體數量，同時應當著重審查扣押的電子設備與法庭上出示的電子設備是否具有同一性。

④是否扣押電子數據的原始載體。

⑤審查電子證據保全環節是否合法：

a.是否屏蔽手機信號。

我正在處理的五個平臺的博彩案件，公安機關在取證時，都沒有屏蔽信號。我們要看，截圖中手機信號的位置，是否有信號，還是打開飛行模式。

b、是否封存。在有些案件中，有些公安機關竟然對扣押當證據的手機不在封存，這是嚴重的程序違法行為。

我今年處理的趙某等人案件，就出現這種情況。如下，不只是未封存，送檢人也沒有簽字。

律師必須熟練掌握：

①兩高一部《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規定》

②最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理網絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》。

③《公安機關辦理刑事案件電子數據取證規則》。

二、化解犯罪風險的第二條路徑：能否證明開發、提供技術服務的網站、平臺具有賭博功能。

我遇到很多網絡游戲被當成賭博程序的案件，游戲開發人員被抓后都很懵，很多技術服務人員一直以為自己開發和服務的是合法的網絡游戲，直到被抓才發現他們開發和提供技術服務的游戲被運營者作為賭場運營，尤其是一些棋牌類、房卡類、麻將類、捕魚類游戲。

我們律師在辦理此類案件時，要掌握娛樂游戲與賭博游戲的區別標準，爭取將開發的網站、提供技術支撐的網站認定為合法的網絡游戲而非具有賭博功能的賭博網站。

有些公司以及技術人員開發的游戲本身沒有賭博功能，但是別人買來游戲程序后再次找人開發，增加了充值、提現、抽水等賭博功能，或者老板將技術人員開發好的程序，在讓另外的團隊開發，增加賭博功能，這種情況我們經常遇到，我們在辦案時一定要注意。

例如，某賭博app案件，技術人員最終沒有被處罰，就是因為技術人員只負責純邏輯部分，其他的不負責，游戲開發存在二次開發、多次開發的問題。

還有一些游戲本身不具有賭博功能，因為銀商、聯盟盟主、俱樂部會長或群主實現了游戲幣和人民幣的兌換，才具有了賭博功能，對于此類程序的開發和提供技術支撐的人員，只要不能證明“明知”該網站平臺會當成博彩運營，就不應該給他們定罪。例如我們處理的“x棋牌”app游戲涉賭案，x麻將app涉賭案，都是這種情況，游戲程序本身沒問題，但是因為在運營過程中，出現了幣商和代理群主，通過微信轉賬等方式實現了游戲幣與人民幣的轉換。

對于娛樂游戲與賭博游戲的區別，在司法實務中并未形成統一的認識，從灰色地帶到賭博罪、開設賭場罪均有涉及。這就要求我們在辦理案件時需要熟練掌握網絡游戲與賭博網站的區別標準以及證據的證明要求，以及涉案網絡游戲的具體游戲規則，找到涉案游戲規則中的有利點和模糊地帶，用專業的思維和對證據的質證把握技巧爭取認定為合法的網絡游戲而非專門用于賭博的網站。關于這一部分，我已經在其他文章中詳細介紹過，有興趣的可以搜索張洪強律師網站或者私信交流。

三、化解犯罪風險的第三條路徑：能否證明技術人員“明知”自己提供技術服務的對象是博彩，如果不能證明“明知”，則罪名就不能成立。

很多技術人員只知道埋頭寫代碼提供網絡技術服務，根本就不知道自己為博彩提供了技術支持和相關服務。如果沒有證據證明技術人員 “明知”系統平臺開發使用的目的和用途，則要爭取將他們的行為認定為中立的技術幫助和服務行為，對于中立的業務幫助行為，一般是不當做犯罪處理。

例如王某一案，公安機關認為：王某為開設網絡賭場犯罪活動提供技術支持和幫助，非法獲利390余萬，存在明知，構成犯罪。但檢察院最終對王某某不公訴撤銷案件，理由是：不能證明明知是賭博犯罪。案號：x城檢一部刑不訴〔2020〕40號

還有楊某案件，公安機關認定楊某某明知公司開發賭博游戲軟件，仍接受公司安排從事相關工作，將楊某以開設賭場罪抓獲，但該案最終檢察院認為，認定楊某某“明知”的證據不足，最終撤銷案件，將楊某某無罪釋放。【案號x市西檢刑不訴〔2020〕19號】。

還有我處理的劉某網絡犯罪案件，案件涉案總金額1個多億，最終也是我們爭取到“明知”的證據不足，檢察院在審查起訴階段不公訴，劉某得以無罪，并且在公司期間所得的工資也不用當做贓款退回。案號：【x檢一部刑不訴（2020）9號】。

我們律師在辦理此類案件時，一定要掌握“明知”、“推定明知”的證明標準以及對“共謀”、“明知”、“推定明知”證據的質證技巧。

1、“共謀”對于技術人員來說，是一種最嚴重的情況。一旦認定與博彩經營者成為“共謀”的關系，就意味著技術人員與博彩經營者成為共同的犯罪團伙，構成開設賭場罪。

2、“明知”即明知道自己入職的公司或服務的對象是博彩，一旦認定“明知”，技術人員就有可能被認定為開設賭場罪或幫助信息網絡犯罪活動罪。這里的“明知”應理解為知道，司法實務中應該綜合主客觀證據形成證據鏈以實現排除合理懷疑的標準來判斷行為人主觀上是否“明知”。

3、“推定明知”即沒有充分證據證明“明知”，但公檢法辦案機關根據崗位、工作內容、獲利等全案綜合的主客觀證據，推定犯罪嫌疑人（被告人）應當知道。我們律師需要熟悉此類案件涉及的崗位的職責，知道不同崗位的工作內容，有的程序員從崗位職責和工作內容上，完全有可能不知道自己是在為博彩提供技術支持和服務。

張洪強律師總結了此類案件中，技術人員爭取不被認定為“明知”的一些思路方法，具體如下：

①從犯罪嫌疑人的口供上來審查，看他們是否在口供中供述自己“明知”，看同案犯的關于主觀狀態的供述是否吻合。要從犯罪嫌疑人自身經歷、行業規范、面向客戶的不特定性、交易正常、交易行為符合市場要求、公司職員內部正常履職等方面進行辯護，證明以一般人的視角難以判斷出客戶從事的行為具有非法性，證明犯罪嫌疑人（被告人）欠缺認識犯罪所需的必要知識，沒有認識到自身業務的非法性。

②從犯罪嫌疑人的職務以及負責的內容上來審查：要看犯罪嫌疑人是經理、主管、技術骨干還是普通員工，負責的工作內容能否知道賭博的性質，對所開發軟件的充值、提現、抽水功能有明確認識，是否明知明知銀商、群主存在。很多人片面的認為，技術人員肯定知道自己提供技術支持的網站或APP具有賭博功能，這是錯誤的，具體我們律師要根據他的崗位以及負責的內容來為他據理力爭，例如一些PHP工程師、C++工程師、前端工程師、運維工程師、測試工程師等。

③是否參加過相關的公司會議，商討為賭博軟件提供技術支持。例如，在某案中，嫌疑人辯稱，自己不知道公司服務的對象是博彩，但是參加過公司組織的相關會議，而會議內容就是商討如何解決境外某賭博網站的通訊傳輸通道問題。

④是否有相關qq、微信或電報等工作群的聊天記錄，討論的內容是否涉及賭博以及相關功能。這種證據在此類犯罪中是最常見的，我們一定要掌握質證技巧。

⑤交易價格是否明顯異常。為客戶提供軟件開發、技術支持、資金支付結算等服務，收取服務費明顯異常的，有被認定為明知的風險，但也不絕對。

具體“明知”、“推定明知”的認定情形，主要規定在2010年兩高一部《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》第三條，2019年兩高《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條。

四、化解犯罪風險的第四條路徑：從情節和主從關系上化解刑事犯罪風險。

博彩“技術供應鏈”犯罪多以產業鏈形式運作，參與人員眾多，司法機關面臨如何確定共犯的刑事處罰范圍，我們律師在辦理此類案件時要妥善把握刑事追訴的范圍和邊界等問題，爭取從情節和主從關系上為技術人員相應的化解風險。

1、從主犯、從犯關系上化解。

由于司法辦案人員對于此類犯罪產業鏈的分工比較陌生，有時對某一個環節的被告人所起到的作用可能拿捏不準，所以會出現主從犯認定標準不一的情況，這都需要我們律師根據專業的知識和思維進行辯護，一旦爭取到從犯，就能大幅度的降低刑期。

例如，易某明知某網絡科技有限公司開發、經營網絡賭博平臺，仍在該公司內的技術部工作，為賭博平臺正常運行提供各種支撐，被以開設賭場罪抓獲，就是因為爭取到從犯的認定，才使得最終檢察院對其不公訴撤案。案號：案號：x檢刑不訴〔2019〕149號。

開設賭場罪罪中，對犯罪嫌疑人身份地位的把握尤為重要，入職時間、主要工作內容、工作細節、崗位情況、收入情況等，都是辯護的重點。

我們律師在辦理案件時，要對涉案人員按照層級、分工、作用的不同進行區分，通過判斷部門職責、個人行為與違法犯罪的關聯性、對于犯罪結果的支配力、否具有明顯法益侵害性、從侵害的法益中獲利情況、個人在促成危害后果中的主動性程度等方面來尋找對被告人有利的方面。

可以從以下幾方面審查論證，爭取被告人是從犯、相應程度的化解刑事風險。

①從被告人的身份、地位上看，是否屬于決策層的人員或者屬于團隊運營的主要出資人或者實際控制人；是否處于被管理、被分配、或者上命下達的作用。

②從被告人的崗位和職責上看，是否擔任經理、部門總監、業務組長等具有管理職能的崗位，我們律師在辦理案件時需要根據具體的崗位職責來判斷被告人在團隊中有無管理、組織職責或管理、組織職責是否明顯。

③從被告人獲利來看，是拿固定工資還是參與分紅。

④從入職時間長短看，對入職時間不長、涉案金額較小，考慮到其初入社會，社會經驗有限，判斷能力有所欠缺，且在犯罪活動中僅起到次要、輔助作用，根據寬嚴相濟的刑事政策，可以爭取寬緩處理。

2、從情節上化解。對于從犯和入職時間較短的案件，可以考慮自首、立功、坦白，退贓、認罪認罰、預繳罰金等，努力爭取取保候審、檢察院不起訴、法院免予刑事處罰，或適用緩刑。

我處理的淄博張某案件，就是從情節上爭取到取保候審的，案號：博公（法）取保字（2019）121號。

此外，郭某案件，因為爭取到從犯和坦白情節，檢察院不公訴撤案，案號：臨檢二部刑不訴〔2020〕128號。

楊某案件，因為爭取到自首、勸說同案犯投案的情節，檢察院不公訴撤案，案號：淳檢公訴刑不訴〔2020〕252號

王某某案件，因為爭取到坦白情節且已退贓，檢察院不公訴撤案，案號：綿涪檢一部刑不訴〔2020〕100號。

隨著網絡賭博犯罪的泛濫，計算機程序員、技術人員被指控涉嫌博彩“技術鏈”犯罪的風險越來越大，希望我們律師能真正深入的研究此類案件，維護好相關人員的權益，而不是辦案臨時抱佛腳走個過場。

作者：張洪強律師，專注于博彩類網絡犯罪研究。需要經驗交流的可以搜索張洪強律師。