顧堅|加沙沖突的盡頭是拉法？

哈馬斯正在失去加沙？以色列和沙特建交被重新提上日程？

上述兩個問題是關聯的，其回答繞不開最新的戰況：以色列能否成功拿下哈馬斯武裝的最后集結地——拉法？

5月6日晚，拉法戰役打響。以軍首先控制拉法口岸，切斷了哈馬斯逃往埃及的通道，接著精確打擊拉法東部的哈馬斯武裝，希望消滅其在加沙的最高頭目、據說身邊圍滿以色列人質的辛瓦爾。

這其實不只是軍事仗，更是人道問題大考驗。早在2月9日，以色列總理內塔尼亞胡就“磨刀霍霍”揚言出兵拉法，并指示以軍將拉法平民撤至安全區；之所以拖了三個月才動手，不得不說與法國的反對、美國的袖手旁觀，以及拉法平民撤離的進程遲滯有關。

盡管今年4月美國在安理會否決了巴勒斯坦入聯提案，但5月10日聯合國大會還是以143票贊成、9票反對、25票棄權的結果通過了該案（沒有法律效力），證明了因加沙戰爭同情巴勒斯坦人境遇的國家在增加，現在恐非以色列和沙特恢復建交談判的良時。

哈馬斯難阻以軍兵鋒

這場戰事已經持續了7個多月。以色列按照從北到南的戰略，對北加沙、加沙城和南部汗尤尼斯的哈馬斯武裝進行了清剿。居住在加沙北部的大批巴勒斯坦人，被迫遷徙至加沙南端的拉法避難。由于擔心附帶傷亡巨大，國際社會主流聲音并不支持以色列攻打拉法。

在今年5月9日談判破裂前，以色列和哈馬斯一直在埃及等國斡旋下進行談判。由于“以色列不和恐怖組織談判”的政治約束，以哈談判實際上是通過中間人傳話進行的。5月6日，哈馬斯表示接受了埃及和卡塔爾作為斡旋人提出的停火方案。加沙民眾聞訊欣喜若狂，紛紛上街慶祝。但是好景不長，當日以軍便實施了對拉法的空襲，且當天晚間以軍便開始進入費城走廊。

哈馬斯接受停火，何以以色列大舉進軍拉法？原來，哈馬斯接受的停火協議是中間人埃及和卡塔爾對談判內容進行整理后的結果；對以色列來說，協議文本提到的“永久?；稹备静皇且陨邢胍摹?/p>

早前舉行的開羅和多哈談判，失敗的核心原因在于，哈馬斯的首要訴求是全面?；鹨员阕屪陨淼牧α康玫奖Ｈ?，釋放人質實際上是全面?；鸬幕I碼；以色列的首要條件是全部人質獲釋，臨時停火只是為了保證人質安全獲釋，之后以色列仍舊堅持消滅哈馬斯。而作為談判最大幕后力量的美國，提出的是“六周臨時?；稹狈桨?，并未想給哈馬斯“免死金牌”。

最新的促和版本，主張分三階段實施?；稹５谝浑A段，哈馬斯釋放33名人質（含人質遺體），包括婦女、老人和未成年人，以色列則按照1比30的比例釋放巴勒斯坦囚犯，并且戰機和無人機每天停飛10小時；第二階段，哈馬斯釋放男性人質，哈以雙方討論“永久?；稹?，釋放人員比例待定；第三階段，哈馬斯釋放全部人質，以色列解除對加沙的封鎖。

以色列除了不答應“永久?；稹蓖?，對首批釋放的33名人質“含人質遺體”這一關鍵變量也頗不滿意。以色列聯合政府中，極右翼的國土安全部長本·格維爾和文化遺產部長埃利亞胡，都主張一直打下去，直到消滅哈馬斯為止。

在以色列國內要求“就哈馬斯10月7日襲擊問責”的強大聲浪作用下，繼續完成拉法戰役也成為內塔尼亞胡政府的唯一選擇。畢竟，答應了哈馬斯的“永久停火”雖然有可能換取全部人質獲釋，但是意味著“向恐怖組織投降”，這是以色列政府和議會的當權者難以接受的。

改變“游戲規則”

以色列執意攻打拉法，顯示這輪哈以沖突的“游戲規則”已發生重大變化。哈馬斯的襲擊打破規則在先，以色列“侵掠如火”的復仇之戰改變規則在后。

過去，哈以加沙沖突遵循“襲擊——報復——再襲擊——再報復”模式。哈馬斯和杰哈德等巴激進武裝利用火箭彈襲擊以色列南部城鎮，以色列出動空軍和地面部隊進行報復性打擊。當初以色列對加沙的“鑄鉛行動”“護刃行動”都是典型的報復性軍事行動。這種行動持續時間不會很長，所造成的傷亡也相對有限，比如2014年的“護刃行動”持續50天，巴方至少2251人死亡，以軍有67人喪生。因此從本質上看，過去以軍對加沙的打擊屬于“震懾”哈馬斯而非消滅哈馬斯。

哈馬斯2023年10月襲擊以色列南部，標志著“游戲規則”發生重大變化。

首先，哈馬斯方面將火箭彈“彈幕襲擊”作為地面進攻的掩護，而之前哈馬斯只動用火箭彈而不出動地面部隊。哈馬斯地面部隊的進攻，占領了多個以色列城鎮和定居點，被以色列認為是哈馬斯妄圖動搖猶太國家的根基，而非過去“小打小鬧”的騷擾。

其次，哈馬斯在以色列南部城鎮大肆殺害、綁架以色列平民，這激起了以色列左右翼各政黨的“同仇敵愾”。在以色列主流媒體上，同情巴勒斯坦人的聲音基本消失了，代之而起的都是主張“報復”甚至“占領加沙”的激進言論。

由于要從根本上消除哈馬斯對以色列本土的威脅，以色列本次進攻加沙已累計動員不下30萬人，士兵陣亡620人，警察死亡62人，辛貝特（以色列國家安全局）死亡10人。以色列之所以不計動員成本和傷亡代價也要將戰爭打下去，從根本上說，是以色列不想繼續被哈馬斯威脅，希望“一勞永逸”摧毀哈馬斯。

至于自媒體上很多人認為是內塔尼亞胡希望延長自己的政治生命，而將戰爭長期化，這一觀點有一定的道理，畢竟內塔尼亞胡作為戰時總理不能被問責，而戰爭結束難免不被趕下臺。但這只是次要原因。換了其他人做以色列總理，都會選擇在這次戰爭中“終結”哈馬斯對加沙的統治。

贏了武仗，輸了文仗？

從軍事角度來說，目前哈馬斯在拉法有組織的兵力只有大約四個營。以每營1000人計算，哈馬斯這些營即使滿編也只有4000人。況且在過去三個月中，以軍不斷空襲，大大削弱了哈馬斯部隊的實力。因此以軍攻打拉法，在軍事上勝負沒有懸念。

以軍從5月6日晚間開始行動，至次日黎明便拿下了拉法口岸，說明在實力上以軍是完全碾壓哈馬斯的。目前雙方的交火主要在拉法市的東部地區進行，并有向拉法中部和南部擴展的跡象。以軍面臨的挑戰，一是如何將戰區的巴民眾轉移至安全地方，二是如何應對哈馬斯分子通過地道向北加沙滲透。

以軍在戰前的5月5日便開始用傳單和電話等方式，勸導巴民眾向汗尤尼斯和馬瓦西的安全地點撤退。已有超過30萬拉法民眾撤往安全區。

從5月中旬的戰局來看，以哈雙方除了在拉法東部持續交火以外，在北部的加沙市宰通地區也在交火。以色列最早攻打的，就是以加沙市為中心的加沙北部，現在加沙市的宰通出現哈馬斯人員，一是以軍并未真正肅清加沙市的哈馬斯人員，二是加沙地區錯綜復雜的地道系統并未被以軍徹底摧毀，哈馬斯仍能通過地道向加沙北部的加沙市輸送人員和武器彈藥。在拉法擊敗哈馬斯殘存的4個營對以色列來說并非難事，但是徹底消滅地道里的哈馬斯分子需要更長時間的排查和戰斗。

在軍事上以色列基本穩操勝券，對于辛瓦爾及其部屬而言，能夠像1982年法塔赫戰士從貝魯特“光榮流亡”那樣撤出加沙，應該是最佳結局。

哈馬斯力主“全面?；稹保鋵嵵饕褪菫榱吮ＨR斯高級成員的性命。不過，對于在去年10月7日遭到入侵、殺戮和綁架的以色列來說，除非有外部強有力的干預，不然不可能放過辛瓦爾等“10·7事件”的制造者。

拉法地區哈馬斯成員的命運，要么是在地堡中被以軍擊斃或活捉，要么是在外部的干預下以“終身流亡”為條件離開加沙。以色列就辛瓦爾的個人命運做出讓步的可能性非常低，極有可能是他被擊斃或被抓捕后送以色列法庭受審。加沙戰爭結束后，哈馬斯可能會從本土軍事組織轉變為海外流亡政黨。

7個多月的長期戰事之后，以色列基本贏了武仗，而政治上的“文仗”遠比武仗復雜。判斷文仗的成敗，首先要分析以色列付出巨大傷亡代價后，是否達成了政治目標；其次，以色列在這次戰爭后是鞏固還是疏遠了盟友關系。

雖然以色列付出了巨大的傷亡代價，但是以色列的政治目標并未全部實現，可謂有得有失。從近期目標來看，以色列解除了哈馬斯對南部邊境的威脅，從而粉碎了伊朗為首的抵抗陣線的圍攻，可謂“大獲全勝”。但以色列的長遠挑戰是如何應對巴勒斯坦建國，從這個角度來看以色列的成績并不理想。

對以色列右翼政府來說，建立一個以1967年?；鹁€為邊界的巴勒斯坦國，是對以色列安全的一種威脅。因此，內塔尼亞胡的“最優解”是巴勒斯坦不建國，繼續作為一個《奧斯陸協議》下的自治區；“次優解”是建立一個安全和經濟受以色列控制的“失能”的巴勒斯坦國。但是，以色列在加沙的軍事勝利，很難從根本上動搖巴勒斯坦的建國進程。

美以因加沙戰事延宕屢現裂痕，但大局仍能維持，以色列可謂“得失相當”。拜登政府一方面幫助以色列攔截伊朗發射的導彈和無人機，兌現“保障以色列自衛權”的承諾，一方面又不支持以色列攻打哈馬斯最后的“庇護所”拉法。美國國防部已經推遲了向以色列交付部分彈藥。雖然不能確定美國政府會否繼續這樣做，但這是美國當局近年來首次打破“口頭譴責、實際默認”的慣例，對以色列的行動從軍備上進行限制。

美國總統拜登不支持以色列攻打拉法，主要是迫于選情搖擺州阿拉伯裔選民和美國高?？棺h者的壓力。近日美國各大高校親巴勒斯坦的學生組織的抗議活動，雖然遭到校方和警方的強力打壓，但由于事發選舉年，給拜登爭取連任帶來很大的壓力。拜登政府試圖用“兩面討好”的策略穩住民主黨的猶太和阿拉伯選民，故而一邊為以色列的自衛權背書，以取悅國內猶太選民和財團，另一邊以美式人權價值觀為準繩，制裁侵犯巴勒斯坦人人權的猶太定居者，甚至擬制裁以軍“耶胡達勝利營”。

拜登“兩面討好”并沒有達到預期目的，推遲向以色列交付彈藥也無法改變以軍進攻拉法的既定方針。內塔尼亞胡誓言“即便用指甲也要繼續戰斗”，發誓要徹底消滅“哈馬斯恐怖分子”。因為內塔尼亞胡非常清楚，美國無論哪個黨上臺，都不可能改變“保障以色列自衛權”的基本國策。拜登即便對阿拉伯裔選民有所傾斜，也不可能完全不顧猶太選民的觀感。畢竟在美國，猶太選民無論在財力還是在社會影響力上都遠大于阿拉伯裔選民。以軍進攻拉法從而終結加沙戰事，可能會引發美國國內“進步派”、極左人士的進一步強烈反彈，但是不會從根本上動搖美以特殊關系。

（顧堅，揚州大學外國語學院教師，主要從事中東國際關系研究。）

來源：《南風窗》，2024年第11期。

責任編輯：周軍

關注我們一一揚大蘇丹研究中心