《默殺》的劇本殺，正在毀掉它

舍取，一直都是頂級難題。

不出意外，“誠式電影”的《默殺》又迎來了一波好差評的風雨交加；

更不出意外的是，這部「豐滿」的電影作品又一次率先完成高票房的佳績。

先說個人觀點：《默殺》肯定不是爛片。

它最明顯的特色就是「雜」。這也間接導致片子的口碑如此不穩定。

那作為一部自己翻拍自己、評分不升反降的“翻新”電影，這部《默殺》究竟扣分在哪呢？

議題

看預告片時，我曾以為這是部聚焦“校園霸凌”的犯罪題材電影。

但觀影后，最深刻的還是那句“特別鳴謝陳思誠”。

電影的每個人物、每個事件都在暗暗的訴說著一個社會議題，但又很模版式的表達，仿佛不斷的在給觀眾拋問題。

片子的社會議題到底是什么？校園問題，以暴制暴，人性偏見？

這些議題電影是什么解讀？

這個細節透露什么？

我猜測劇組有一顆拍深度的心，可成品的展現實在松散。

一部一個多小時的影視作品下，導演到底是在翻拍原創劇本，還是在復制陳思誠呢？

以小見大，不止步校園”的內容擴展能理解，但電影很多設計就純粹是“帶有說教味的隱喻”，它并沒有為觀影者留下接受共情的機會。

探索人性，就利用暴力映襯；

強調情緒，就放大驚悚效果；

推進劇情，就讓npc輔助故事。

它更像是一種刻意：重復著加深氛圍的設計，然后再說剛剛的設計其實很有深意。

以為炫技加分，實則華而不實。

既沒有為內容提升品質，也沒有在深度上完成擴充，就像學生作文里華麗卻虛無的修辭。

實話電影確實制造了“宣泄”的快感，但也逐漸讓之前營造的“深度”變得懸浮；

即使瘋狂找補“沉默才是殺手”的主題，但濃郁的商業氣息又蓋住那份繁雜的表達欲。

直到電影結束，我才驚醒電影將霸凌的原罪歸在：家庭和社會。

直白且無趣，粗暴將階級定義為滋生「惡」的源頭，甚至沒有任何令人信服的引導過程。

這就是個很抽象的感受：我看到演員們精湛的表演，卻很難將這和“反思”有聯系。

空洞

觀后感：像偽造成電影的劇本殺。

故事中出現的大部分人都像是推進劇情的工具人，沒有刻畫，沒有弧度，只是為了交接情節而存在。

情節堪稱生硬和老套，甚至隔壁跨行拍電影的賈玲都不會如此忽略“人的塑造”。

角色吳望更是典型案例。

很難想象這個角色對于電影的意義，簡直是劇本殺里安排npc在線解謎了。

這完全就是對故事敘事的不自信：一個非主角粗暴的推動主線，簡直是犯罪題材的敗筆。

群像內容一直都是電影考驗水平，「貪多易難嚼」也一直是國內不少低分作品的通病。

人物設計的不出彩，也在放大內容設計的劣勢。

電影出現大量的宗教元素：鴿子、經書、耶穌受刑、擺渡船...

但這部分內容它不是強烈的，并不像陳思誠之前拍唐人街那樣對故事具有強相關，也不像《誤殺》中羊那么深刻的暗喻。

《默殺》在很多畫面展示時，會令懸疑觀眾產生一些“似曾相似/佳作”的期待感，但實際的后續表現又余力不足。

明顯的割裂讓一些觀眾說出“劇本就像AI融合”的觀點。

它的完成度被各種“碎片”所破壞，至此形成了大量好壞摻雜的評論回饋。

表象

這部片的預估票房是15億，除了陣容和題材優勢，我猜有一半票房跟市場對陳思誠的肯定。

但不要認為像“陳思誠”是缺點，恰恰相反在商業邏輯里，這是個極具誘惑的優勢。

首先，電影是很符合觀感的。

它利用畫面和鋪墊吸引觀眾觀影欲望，不管是預熱宣傳，還是口碑反饋里，這一項特長都能極大扭轉“乏味”的頹勢。

雖然很多人覺得這不上檔次，可耐不住「趣味性」對商業和電影生態的影響。

這也是為什么同為“誠式電影”的《誤殺》、《消失的她》、《唐人街系列》能大賣的原因。

它網羅了大量的賣點來挑動觀眾進場，并利用畫面和音效直觀的給觀眾帶來情緒上延伸。

很多影迷在說“跳躍性驚嚇”很低級，但分析問題要看角度。

在國內“恐怖片”滯后的背景下，觀影畫像是更普通人的前提里；

這種手法的結果高效的，這就足以證明這種設計更像是優點，而不是缺點。

誠式電影能被這么多次“挑毛病”，其實怪它的宣傳太好，不僅吸引了普通觀眾，也讓一些觀影期待更高的專業觀眾進場。

這就直接導致：宣傳造勢時所營造的社會議題和懸疑感與成片品質無法匹配。

關于商業考試的解題思路，陳思誠早已公開：將霸凌、性侵、復仇、家暴、懸疑、驚悚、搞笑、犯罪融合在一起。

只是你們想不想學而已。