教授還是禽獸？中國美院強奸案背后的真相

文/楚尋歡

最近中國美院教授趙愛民（藝名：白砥）酒后強奸女研究生被刑拘事件甚囂塵上。這位白砥教授身份顯赫，他是中國美術學院二級教授、博士生導師，中國書協楷書委員會委員，浙江省政協委員，浙江省文聯委員，浙江省書協副主席。

白砥簡介及參加“碑帖融合實踐與理論研究——白砥研究生教學師生作品展”的書作

據悉，1965年出生于浙江紹興的趙愛民，15歲就考上了考入北京國際政治學院法語專業(yè)，為同屆年齡最小。大學時期，同學們親切地稱他為"petit"（法語中"小孩"的意思），遂自取音譯筆名“白砥”。1987年，趙愛民考入浙江美術學院（現中國美術學院）攻讀書法研究生，從此踏上了藝術之路。

諷刺的是，就在案發(fā)消息傳出的8月26日，《書法集》還以《碑帖融合實踐與理論研究》為題，報道了中國美院白砥研究生教學師生作品展在浙江紹興市柯橋美術館開幕的消息。展覽匯集了這位“德高望重”的教授麾下42位碩士博士研究生的70余件作品，他還在開幕式上作了《碑帖融合的歷史價值與意義》的學術講座。

就在杭州市公安局上城區(qū)分局發(fā)布“關于某高校教師趙某某被指控涉強奸而被警方拘捕”的警情通報的8月29日，位于杭州的中國美院也發(fā)布了官方通告自證清白：“學校將從嚴處理，絕不姑息，處理結果將及時向社會公布。”隨及，一份四年前被曝光出來的《中國美術學院新生安全知識手冊》中，關于“性侵害產生的因素”部分再次引起熱議。在這份新生手冊里，對“性侵害產生的因素”是這樣表述的：

1、女生自身的內在因素：

注重打扮，一味追求物質享受；

長相漂亮，處事輕浮；

膽小懦弱，無力自衛(wèi)；

懷有隱私，讓人抓住把柄；

意志薄弱，難拒誘惑；

自我防范意識差等。

2、易發(fā)生侵害的時間和季節(jié)：夜晚和夏季。

3、易發(fā)生性侵害的地點：校內禮堂、教室、實驗室、宿舍等這類公共場所。

但凡有點社會常識的人大抵能夠洞悉這本手冊里對“性侵害產生的因素”的剖析有多牽強附會。觀者可以自行腦補，作為管理者的校方和編寫手冊者得要有多么無能無恥和冷漠變態(tài)，才會制定出這種“弱智”乃至“卑劣”的條款。

中國美院白砥教授強奸女研究生事件發(fā)生后，有人質疑，在私人工作室午餐、喝酒，是否有預謀？也有人分析了幾種可能性，包括白砥確實實施了強奸，或者雙方發(fā)生關系后因某些原因撕破臉皮。這次事件再次敲響了高校師德師風建設刻不容緩的警鐘，并讓我想起2022年南開大學三位學生舉報南開大學三位教師的事件，其中就有學生舉報教授婚內出軌、酒后亂性、私生活混亂、道德敗壞以及虛假報銷等問題。

我們可以設想一下，黃昏酒后“近水樓臺”處——某教授工作室，學生單刀赴會，臨危不懼，與教授同醉。手握學生“生殺之權”的教授遠看儼然一位“擁兵自重”的將軍，近看則是“PUA”女性的慣犯。然而，哪怕是輕車熟路的“將軍”，常在河邊走哪有不濕鞋？即便是面對投機取巧的學生，以色相為交易籌碼換取“兩情相悅”，當承諾的某些條件沒有兌現抑或生意關系破裂導致變臉相告也是在所難免的。不禁令人唏噓，機關算盡太聰明，反誤了“卿卿性命”。

從師德失范的央美姚舜熙教授到前不久充滿曖昧氣息的人大王貴元教授性騷擾學生事件，當前的師生亂倫關系可見一斑。只不過這次的中國美院白砥教授事件因為“美院”、“丑書”、“強奸”等辣眼名詞平添了幾分秋色而經久不息。白砥事件與其他高校性騷擾案最大的不同是并不多見的“強奸”指控。以我淺陋的認知所見，強奸案大多發(fā)生在性欲膨脹無處釋放的懵懂年輕人身上，而高等學院教授大多著作等身，名利臻達學院巔峰，依賴強大的體制權利所賦予的職務之便，猥褻學生可謂有恃無恐。另一方面，在體制既得利益者周邊，在江河日下的學院風氣下，不乏投懷送抱者，身居高位的教授大可不必強扭吃瓜。一個年近60，正處人生輝煌期的教授淪為“霸王硬上弓”的強奸犯，不免讓人產生魔幻現實主義的荒誕之問：教授還是禽獸？！

“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善”，此乃《大學》開篇語，也是“大學”提綱挈領之宗旨。清華大學老校長梅貽琦曾說：“所謂大學者，非大樓之謂也，乃大師之謂也。”遺憾的是，我們今天的現狀已淪為“教授滿街走，大師多如狗”。

長期以來，國內高校實行導師負責制，本意是為了確保研究生在學術上得到充分指導。這種制度也給了導師過大的權力，導致師生關系嚴重失衡。正如學習成績遠不如健全的人格修養(yǎng)對人生的影響來得重要，美育是培養(yǎng)健全人格的基本途徑。如果我們的教師能做到“學高為師，身正為范”，我們的教育體制能做到地域師資平衡，公平公正，防微杜漸，把教師的些許貪念扼殺在搖籃里，但凡有請客、送禮、假公濟私之嫌都有被行業(yè)除名的嚴厲懲罰，那么互敬互愛的師生關系相信也就不難了。

網傳合影照

白砥教授強奸女研究生事件，因為案件沒有透露酒后之外的細節(jié)，其中是否有曲折隱情，難免讓人心生遐想。毋庸置疑的一點是，白砥沒有做到一位教授應當遵循的基本師范修養(yǎng)。

誰是白砥？誰不是白砥？冰凍三尺，非一日之寒，我們能夠看到被曝出來的部分不過是冰山一角。要知道，除了大學，中小學類似的不正之風同樣遍地開花不忍直視。

人是環(huán)境的動物，此類事件屢見不鮮，如貪腐一樣泛濫成災，歸根結底是體制土壤孕育的結果。我們要為某些學院息事寧人的做法所不恥，更要為勇敢站出來發(fā)聲舉報的學生點贊，哪怕選擇賭上前途命運，也要奮起反擊打敗象牙塔里的“狼”。

希望官方能夠披露案件更多細節(jié)，解疑答惑的同時引以為戒，正本清源，讓悲劇不再重演。

子彈還在飛行，我們拭目以待。

2024/09/02