這群孩子“廢了”，再碰上張維為將“廢上加廢”

山東泰安東平縣，一輛接送學生的車輛突然失控沖向人群，已造成11人死亡（6名家長，5名學生）。

看過現場視頻，十分慘烈，讓人心痛不已。到目前為止，信息不多，因此只能止步于心痛。而另一起在上海發生的校園事件，雖然沒有人傷亡，但是其反映出的“事實”，不僅僅是讓人心痛，更有絕望。

在徐匯中學第四節體鍛課上，一位男同學突然身體不適，直愣愣地倒地不起。然后身邊的同學，就眼睜睜地看著他躺在那里，雙手緊緊地抱在身后。不僅僅是這兩排同學，周邊的其他班級的同學也是如此。

視頻有一個畫外音，是一位上海阿姨在評價老師“冷血”：畫面中的女老師，一直背轉著身玩手機，一位男老師走過來查看之后——當時孩子已經自行坐起來了——又默默離開。阿姨說，長達半小時內沒有人再管他。

之前就強調，不要對現在的老師過分高估。在現在的教育及社會的總體氛圍中，他們絕大多數是“半殘品”或“全殘品”。社會真正的希望，不是在已經走下流水線的產品身上，而是正在生產加工的產品中。

現實又狠狠地打了臉，既然視頻當中有畫外音，也就是說原視頻不是無聲的?？墒?，在長達半個小時的時間里，整個操場鴉雀無聲，所有的孩子就眼睜睜地看著自己的同學倒在地上，不管不顧。

人們說，這群孩子太冷血了，沒有一點愛心。不對，他們畢竟僅僅是初中生，心還沒有冷到那份上，人性樸素的愛還殘留在體內。真正的原因，是他們對于紀律的遵守，已經形成了鐵的意志，不擅自逾越分毫。這才是最可怕的，也最讓人痛心的。

遵守紀律不是壞事，但也要看什么時候。自己的同學暈倒了，可以說到了危及生命的時刻，然而一操場的孩子們就這么靜靜地看著，連聲音都沒有發出一丁點來。更重要的一點是，此時的紀律并不嚴密，甚至潛意識中鼓勵孩子們去破壞紀律——畢竟生命是第一位的。

可是在這群孩子的潛意識中，紀律依舊排在第一位。

也算人到中年了，在過去的三十多年里，還從來沒有見過如此“老實”的孩子。他們的“老實”，骨子里透露出不是“本分”，而是毫無“生機”。

我不知道這群孩子到底怎么了，難道是那三年給他們心里留下了沉重的對“紀律”之敬畏？但是知道這群孩子已經“廢了”，在最應該對“紀律”發起挑戰的年華，他們已經不會“呼喊”，失去了自己“童真”的聲音。

這群孩子長大了，只會變成墨守成規者。而一個社會真正的活力，不是老老實實埋頭苦干者，而是那些對現有“規矩”感到不滿，希望有所改變之人。于是，在“不老實”思維的引誘之下，他們挑戰“規矩”，尋找新的“出路”，才有了發現與創造。

更讓人擔憂乃至絕望的是，這種現象并不是徐匯中學所獨有，在其他城市也是如此。當然，這里指的是大面上，不是說每個學生都如此，比方說這件事中，徐匯中學的學生們雖然都沒有聲音，但是還有幾個學生舉起了自己的手，想跟老師匯報——反過來想，在如此緊急情況下，他們依舊不敢打破老師平日里的教導，不敢違反規定用聲音而不是手去喚起注意。

即使這幾只“碩果僅存”的手之主人，等他們上完了中學，然后去上大學，萬一自己的老師又是張維為之流怎么辦？

最近這幾天，張維為去了趟香港，又抖起來了。榜樣的力量是無窮的，有張維為這樣的先例在，還有多少人會老老實實地做學問，按照師德本分去培養學生的“獨立之精神、自由之思想”？

所以說，在大學期間，他們可能“廢上加廢”——此處可參考同濟大學男同學見到張維為時候的狂熱。

張維為們的學生能夠給社會帶來進步，還是陳寅恪們的學生能？縱觀歷史，即使在最壓抑的時代，陳寅恪們的學生們也是具有真才實學的。環境稍微一放松，即將迸發出光芒來。比如汪曾祺，他的主要著作，或者說能夠讓人愛不釋手的，都是78年以后寫就的。而他真正的成才年代，是在西南聯大時期。

不能光去“責怪”孩子，作為成年人的我們，又有什么作為呢？很多人依舊陷在魯迅式的“人性論”中，鮮有人認真去讀讀胡適。因此，循環依舊。

記得二十年前上中學的時候，語文課本當中自然沒有胡適的文章，歷史課本中也僅有一句話：胡適的《文學改良芻議》，是新文化運動的開端（大意）。而胡適真正的貢獻，不是什么白話文，而是……

希望這群孩子們，在接下來的成長過程中，能夠“偶然間”發現胡適，讀讀他的文章與書，將自己鍛造成器，一個真正有用于社會的器，以此來推翻定義他們“廢了”的論調。不要再像他的前輩那樣，還是陷在“人性論”中不可自拔，還是將文化與文明混為一談。