禮制考古經(jīng)典選讀

“禮制”是中國(guó)史學(xué)及考古學(xué)研究的重要內(nèi)容。20世紀(jì)70年代末，以俞偉超、高明先生《周代用鼎制度研究》為代表的考古學(xué)禮制研究，無(wú)疑推動(dòng)了“禮制考古”研究領(lǐng)域的發(fā)展。不過(guò)，以往研究雖然以禮儀或禮制為主題進(jìn)行了相當(dāng)深入的思考與探索，本書編者之一也曾提出過(guò)“考古學(xué)禮制文化”等概念，但大多數(shù)研究集中在對(duì)相關(guān)史實(shí)或“禮的起源”等問(wèn)題的討論，較少對(duì)“禮制考古”的相關(guān)定義、重要研究領(lǐng)域等進(jìn)行總結(jié)。我們?cè)诰帉懕緯鴷r(shí)，也曾結(jié)合自身研究對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了一些思考，故不揣淺陋，略述于此。

一、禮制考古的概念與定位

討論“禮制考古”，首先需要認(rèn)識(shí)“禮”與“禮制”。

“禮”是中國(guó)文化中非常重要的概念，林沄先生《豊豐辨》等文細(xì)致回顧了“禮”字的形成過(guò)程與含義，認(rèn)為“豊”（禮的本字）從玨從壴，而古代行禮時(shí)常用玉和鼓，故中原地區(qū)在造字之初，以玉鼓之形（豊）表達(dá)“禮”這一概念。至于隨后禮演化出的各種內(nèi)涵，前輩學(xué)者討論甚夥，茲不贅舉。概而言之，“禮”是古代社會(huì)發(fā)展到一定程度而形成的，由統(tǒng)治階層用于維護(hù)社會(huì)秩序的禮節(jié)儀式（禮儀）、政治制度（禮制）與思想觀念（禮義）等構(gòu)成。禮的內(nèi)涵豐富，不僅塑造了中國(guó)人的精神品格，也為我們帶來(lái)“禮義之邦”的美譽(yù)。此外，“按現(xiàn)在一般的用法，禮儀和禮制可以視為兩個(gè)具有包容關(guān)系的概念……禮儀包括民間禮儀和國(guó)家禮儀，國(guó)家禮儀即為禮制”，因此禮儀是一個(gè)更寬泛的概念，而禮制則是一個(gè)相對(duì)狹窄的概念，處在更為程式化、標(biāo)準(zhǔn)化、政治化的層次。這是我們?cè)谑褂门c理解時(shí)需要注意的。

中國(guó)考古學(xué)有著明顯的“歷史主義特征與傳統(tǒng)”或者說(shuō)“歷史傳統(tǒng)”，而文獻(xiàn)史學(xué)“制度文化考釋傳統(tǒng)”也為中國(guó)考古學(xué)所繼承。20世紀(jì)80年代以來(lái)，以中國(guó)古代禮制演變發(fā)展為主要內(nèi)容的禮制史研究興起，其中也包含大量考古學(xué)研究。當(dāng)然，相比于經(jīng)學(xué)史或思想史研究者重視對(duì)禮義的探索，考古學(xué)者無(wú)疑對(duì)禮節(jié)儀式與相關(guān)制度的研究更加得心應(yīng)手，這與考古學(xué)者更多地接觸物質(zhì)文化材料密切相關(guān)。大量禮節(jié)儀式尤其是禮制的推行都需要一定的禮儀空間（如宗廟、墓葬）與禮儀用具（禮器），因此通過(guò)對(duì)這類物質(zhì)文化資料的積累、整理與研究，并借助“三禮”文獻(xiàn)等資料，考古學(xué)者往往可以分析復(fù)原各類禮儀活動(dòng)，總結(jié)不同時(shí)段禮制的基本面貌。此外，盡管對(duì)禮俗的研究往往偏向社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)，但由于禮俗與禮制的密切關(guān)系，甚至相互轉(zhuǎn)化（如“禮源于俗”），考古學(xué)禮制研究也應(yīng)關(guān)注禮俗層面。

考古學(xué)是“通過(guò)實(shí)物資料來(lái)研究人類古代社會(huì)歷史的科學(xué)”，而“禮制考古”則是以禮制遺存（考古學(xué)禮制文化）為主要研究對(duì)象的考古學(xué)分支。從研究時(shí)段和對(duì)象來(lái)看，“禮制考古”又可歸入歷史考古學(xué)、專門考古學(xué)的范疇。

此外，“禮制考古”與宗教考古、儀式考古等關(guān)系密切，但并不完全一致，我們?cè)诮梃b相關(guān)理論與方法時(shí)，也要注意是否與我們的研究對(duì)象相適應(yīng)。

二、重要研究領(lǐng)域

禮的內(nèi)涵豐富，可大致劃分為禮儀、禮制、禮義三個(gè)層次。禮儀包括各種可見的進(jìn)退程式，也涉及各類可觸的禮儀用具（如鼎、簋）與禮儀空間（如墓葬、宗廟）。禮制重在制度層面，禮義則指禮的思想層面。這三個(gè)層次的內(nèi)涵相互交融，也孕育出獨(dú)特的中國(guó)古代禮制文明，成為禮制考古研究的題中之義。從物質(zhì)層面入手，考古學(xué)者既可探索各類禮器的使用規(guī)范，也可研究各類禮儀空間的營(yíng)建、用途與變革等。而通過(guò)對(duì)各類禮制遺存的一般性現(xiàn)象的梳理、歸納與研究，考古學(xué)者又可進(jìn)一步探索相關(guān)禮制、禮俗乃至其背后的思想文化。因此，禮制考古的研究?jī)?nèi)容涉及禮儀的各類層次。當(dāng)然，有學(xué)者指出，“禮節(jié)儀式和相關(guān)制度是中國(guó)禮制史研究的主要對(duì)象”，而禮義層面的探索往往不易著手，過(guò)去專及的研究相對(duì)較少。由于考古學(xué)者更多接觸物質(zhì)文化資料，這方面的表現(xiàn)也更為明顯。為了方便闡釋與理解，以下便結(jié)合個(gè)人研究方向與本書中的部分篇目，簡(jiǎn)要回顧以往禮制考古的重要領(lǐng)域，也方便讀者對(duì)本書所選部分篇目有一個(gè)初步的了解。

（一）器用制度

器用制度指禮儀中器物的使用規(guī)范，這涉及禮器的用途、使用場(chǎng)合、使用等級(jí)等。“禮器”有廣義和狹義之分，狹義的禮器專指容器（即ritual vessel），尤其是三代以來(lái)的青銅容器，如以周代為代表的中原禮儀中使用的鼎、簋等容器。廣義的禮器則泛指各類禮節(jié)儀式運(yùn)行過(guò)程中使用的儀式器具，從材質(zhì)、用途均可再細(xì)分。過(guò)去考古學(xué)者口中的禮器多指狹義的禮器，近年來(lái)，一些學(xué)者也開始強(qiáng)調(diào)更廣義語(yǔ)境下的禮器。事實(shí)上，無(wú)論是三代的鼎、簋還是明清的五供，禮器的形態(tài)、材質(zhì)雖有所變化，但“器以藏禮”的核心特征始終延續(xù)。在相關(guān)研究越來(lái)越深入的同時(shí)，我們也要注意禮器在不同語(yǔ)境下的內(nèi)涵。

器用制度研究的內(nèi)容繁復(fù)，下面以我們熟悉的青銅禮樂(lè)器制度簡(jiǎn)要介紹。

1. 青銅禮器制度

本節(jié)討論的青銅禮器主要指狹義的青銅禮（容）器。

夏商周時(shí)期的禮器除玉器外，多為青銅鑄造，又被稱為“青銅禮器”或“青銅彝器”。自有宋以來(lái)，對(duì)青銅禮器的著錄與定名工作廣泛開展，這也是金石學(xué)對(duì)禮器研究最大的貢獻(xiàn)之一。王國(guó)維先生曾著有《說(shuō)斝》《說(shuō)觥》等幾篇短小精悍的研究，運(yùn)用“二重證據(jù)法”將出土遺存與傳世文獻(xiàn)相結(jié)合，成為今天歷史考古及禮制考古的先聲。隨著大量墓葬的發(fā)掘，一些學(xué)者注意到禮器實(shí)物與古代文獻(xiàn)往往能相互印證，進(jìn)而對(duì)各類青銅禮器制度開展了探討。其中，最具代表性的莫過(guò)于對(duì)周代用鼎制度的研究。

中華人民共和國(guó)成立初期，一些學(xué)者便注意到周代墓葬中的銅鼎往往成套出現(xiàn)，并結(jié)合文獻(xiàn)將之稱為“列鼎制度”，同時(shí)也指出鑊鼎、列鼎、陪鼎（或铏鼎）存在的可能性，但并未對(duì)各類鼎的器用制度做詳細(xì)分析。1978～1979年，俞偉超、高明先生合作發(fā)表了《周代用鼎制度研究》，結(jié)合出土遺存與傳世文獻(xiàn)，對(duì)周代用鼎制度做了一次全面考察。該文首先闡釋鼎類三分法，在此基礎(chǔ)上，又對(duì)周代用鼎制度做了長(zhǎng)時(shí)段的觀察，將用鼎制度的變化與禮制變革、社會(huì)變革聯(lián)系在一起，奠定了禮制考古利用禮器探討古代社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)變革的研究范式。當(dāng)然，其中的討論并非毫無(wú)問(wèn)題。林沄先生后來(lái)發(fā)表了《周代用鼎制度商榷》，該文首先指出文獻(xiàn)記載鼎制的矛盾性與片面性，在回顧前人研究的基礎(chǔ)上，也指出過(guò)分關(guān)注雜配成套的可能性，容易陷入主觀“數(shù)字游戲”的危險(xiǎn)，并進(jìn)一步提出了鼎類四分法。林文再一次深化了用鼎制度的研究，其提出的四分法也對(duì)今天的研究提供了思路。此后，以用鼎制度為基礎(chǔ)分析墓葬等級(jí)及其背后社會(huì)面貌的研究理路繼續(xù)沿用。除了繼續(xù)圍繞某時(shí)段（如商代、周代、漢代）或某區(qū)域（如江南、海岱、楚地）鼎制開展研究外，也開始進(jìn)行橫向?qū)Ρ扰c縱向?qū)Ρ?。以張聞捷《周代用鼎制度疏證》為例。該文從鼎食角度結(jié)合實(shí)物資料對(duì)文獻(xiàn)中的四類鼎進(jìn)行了梳理，又從中原、楚地的材料分別探索南北鼎制上的差異，并據(jù)此反觀禮書寫作時(shí)的參考藍(lán)本。張文進(jìn)一步分析了南方楚地與中原地區(qū)在鼎制上的差異，也為學(xué)界分析周代不同區(qū)域墓葬等級(jí)提供了參照。

從最初借助文字材料為鼎劃分名實(shí)、種類，到利用鼎制梳理墓葬等級(jí)、探討社會(huì)變革，再到對(duì)各地、各時(shí)段用鼎制度的比較研究并反觀禮書的寫作背景，相關(guān)研究越來(lái)越深入。某種程度上來(lái)說(shuō)，用鼎制度研究成為禮器制度研究最具代表性的部分。這種強(qiáng)調(diào)考古學(xué)本位、并注重結(jié)合文獻(xiàn)（尤其是禮制文獻(xiàn)）等材料的研究理路，同樣可以運(yùn)用到其他禮器制度（如粢盛器、盛酒器制度等）與禮儀活動(dòng)的研究中，囿于篇幅，在此就不過(guò)多贅述了。

2. 青銅樂(lè)器制度

樂(lè)器制度是器用制度研究的又一重要組成部分。早期研究較少關(guān)注樂(lè)器制度，隨著相關(guān)樂(lè)器遺存的發(fā)現(xiàn)，音樂(lè)史學(xué)者與考古學(xué)者接觸增多，音樂(lè)考古研究層出不窮，樂(lè)器制度也成為禮制研究的重要組成部分?！皹?lè)合同，禮別異”，禮樂(lè)相輔相成，“樂(lè)器同禮器一樣，都是禮樂(lè)制度的外顯形式，是禮樂(lè)制度的表征”。換言之，樂(lè)器本身也是禮器。

三代時(shí)期，常用于禮儀活動(dòng)的樂(lè)器往往以金屬和石質(zhì)樂(lè)器為代表，就這兩大類樂(lè)器的研究而言，學(xué)界對(duì)鐘磬尤其是青銅樂(lè)鐘制度研究較為深入。因此，以下選擇樂(lè)鐘制度研究簡(jiǎn)要介紹。

近代以前，商周樂(lè)鐘多為零星出土，組合不全。故金石學(xué)家主要重視對(duì)樂(lè)鐘的著錄與銘文考釋，以補(bǔ)史料之缺。如宋代《考古圖》等均有著錄當(dāng)時(shí)所見周代樂(lè)鐘資料，部分資料在今天仍有重要的參考意義。同時(shí)，宋清學(xué)者還依據(jù)這些出土樂(lè)鐘實(shí)物來(lái)探索古代音律問(wèn)題，力圖復(fù)原上古時(shí)期的樂(lè)律、樂(lè)制，其中尤以清代乾嘉學(xué)派創(chuàng)見甚多，影響深遠(yuǎn)。民國(guó)時(shí)期，為古器物摹繪圖形、銘文拓片并詳加考釋的做法得到延續(xù)，而唐蘭先生《古樂(lè)器小記》首次將樂(lè)器從彝器中分離出來(lái)，對(duì)樂(lè)鐘的名稱、形制、起源及功用等都進(jìn)行了開創(chuàng)性的探討。

中華人民共和國(guó)成立之后，隨著地下成套編鐘資料的陸續(xù)出土，利用這些完整的考古資料，并佐以現(xiàn)代測(cè)音技術(shù)，來(lái)探討周代樂(lè)鐘組合、音律的變化，進(jìn)而認(rèn)識(shí)周代樂(lè)鐘等級(jí)制度的發(fā)展變遷便成為新的趨勢(shì)。尤其是1978年曾侯乙編鐘的出土，更促成了“音樂(lè)考古學(xué)”學(xué)科的蓬勃興起。諸多學(xué)者都結(jié)合考古資料從音律、組合、調(diào)音方法等角度對(duì)周代樂(lè)鐘進(jìn)行了深入的探討，先后提出了“雙音鐘說(shuō)”“周樂(lè)戒商說(shuō)”“旋宮轉(zhuǎn)律說(shuō)”“銼磨調(diào)音法”等重要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不僅基本厘清了周代不同階段樂(lè)鐘組合、音律搭配的變化情況，更打破了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)唯鄭注是從的弊病，而不再偏信“二八之說(shuō)”，轉(zhuǎn)而采用動(dòng)態(tài)的視角來(lái)全面梳理、考察周代的樂(lè)鐘制度問(wèn)題。而且，“中國(guó)音樂(lè)文物大系”叢書詳盡地收集了中國(guó)境內(nèi)出土的周代樂(lè)鐘資料，也為后續(xù)研究建立了良好的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，許多學(xué)者也對(duì)周代的樂(lè)鐘組合、音律等做出了新的系統(tǒng)性討論。

考古學(xué)方面，相較于音樂(lè)史學(xué)者偏重音律的復(fù)原研究，考古學(xué)者更關(guān)注以下三個(gè)方面的問(wèn)題：①樂(lè)鐘的銘文、形制與年代及其反映的文化系統(tǒng)。前人多側(cè)重于通過(guò)類型學(xué)研究方法并佐以編鐘銘文來(lái)探索編鐘的年代及地域性問(wèn)題，并發(fā)現(xiàn)了西周時(shí)期編鐘顯著的拼湊性特點(diǎn)，進(jìn)而提出了“廟制”與“葬制”的區(qū)別。②編鐘數(shù)量、組合與身份等級(jí)的關(guān)系。早年郭寶鈞先生就已十分關(guān)注編鐘數(shù)量與貴族身份的對(duì)應(yīng)情況，而王世民先生則重點(diǎn)探討了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期樂(lè)器與禮器的組合關(guān)系，常懷穎先生又梳理了晚商、西周時(shí)期鐃、鐘的隨葬制度。③樂(lè)鐘的出土位置。如趙世綱先生即依據(jù)樂(lè)鐘的出土位置復(fù)原了王孫誥編鐘的懸掛方式。不過(guò)這些研究仍以個(gè)案居多，且以往偏重西周時(shí)期，近來(lái)雖也有部分對(duì)東周樂(lè)鐘制度的探索，但仍需從更宏觀的視角進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段、系統(tǒng)性的考察。

此外，“樂(lè)懸制度”仍是這一時(shí)期被持續(xù)關(guān)注的議題。裘錫圭、李家浩、饒宗頤、陳雙新等學(xué)者從古文字角度探討了樂(lè)鐘的名實(shí)、“肆、堵”之義、樂(lè)律及編列等問(wèn)題。曾永義先生則依據(jù)《儀禮》所載復(fù)原了“樂(lè)懸制度”的具體組合方式。曾侯乙墓編鐘被發(fā)現(xiàn)之后，多被認(rèn)為是“軒懸”制度的范本，并屢有學(xué)者論及，但實(shí)際上，曾侯乙編鐘本身僅有兩面，尚需依靠北面的編磬方能構(gòu)成三面“軒懸”之制，如若這樣取舍，士一等級(jí)“特懸”又如何理解呢？近來(lái)學(xué)界也對(duì)此有所討論。

對(duì)樂(lè)鐘制度的探索從最初的著錄、考釋到如今音樂(lè)史與考古學(xué)相結(jié)合的研究越發(fā)深入，而日益新見的實(shí)物資料，也將樂(lè)鐘制度的探索推向新的領(lǐng)域。樂(lè)鐘制度乃至樂(lè)器制度探索的成功范式，也啟發(fā)著我們開展對(duì)不同類別禮器的研究探索。

上面我們以用鼎制度與樂(lè)鐘制度為例，簡(jiǎn)要回顧了器用制度的相關(guān)研究。除了上述內(nèi)容外，從銅器銘文入手探索古代相關(guān)禮儀，或?qū)δ承┨厥庥猛酒魑锏奶剿?，也是器用制度研究的重要?nèi)容，如巫鴻先生對(duì)明器、生器的討論，楊華先生對(duì)行器的討論等，無(wú)疑豐富了我們對(duì)器用制度的認(rèn)識(shí)。此外，禮器的材質(zhì)豐富，諸如對(duì)玉禮器、漆禮器的研究也頗為重要，同樣值得關(guān)注。當(dāng)然，器用制度研究浩繁，不勝枚舉，在此便不再贅述了。

（二）喪葬制度綜合研究

喪葬禮儀可分為三大環(huán)節(jié)，即對(duì)死者的裝殮、埋葬及葬后祭祀，相關(guān)儀節(jié)的程式繁多，也因此將生者與死者、現(xiàn)實(shí)世界與死后世界聯(lián)系在一起。喪葬禮制研究?jī)?nèi)容豐富，前已提及的器用制度研究，極大部分便與喪葬禮制相關(guān)。此外，喪葬禮儀復(fù)原、裝殮制度、棺槨制度、墓地制度及陵寢制度、賻赗制度等也是喪葬禮制的研究范疇。

夏商周三代是禮制性社會(huì)，禮制在當(dāng)時(shí)“是一套不成文法”，而其中喪葬禮制往往是國(guó)家禮制建設(shè)的重要層面。因此，作為喪葬禮儀的遺存，墓葬資料與其他禮儀遺存一樣也反映了當(dāng)時(shí)的禮制面貌與社會(huì)變遷。加之考古材料的局限性，墓葬遺存往往成為考古學(xué)者探索古代禮制發(fā)展演變與觀念變遷的重要資料。當(dāng)然，除了從某一方面（如前述器用制度）出發(fā)對(duì)古代喪葬禮制展開研究外，越來(lái)越多的研究重視從多方面入手，宏觀進(jìn)行喪葬禮制的綜合探索。

陳公柔、沈文倬先生早年已結(jié)合出土遺存對(duì)禮書記載的喪葬制度有所考論，而俞偉超先生《漢代諸侯王與列侯墓葬的形制分析——兼論“周制”、“漢制”與“晉制”的三階段性》一文，不僅從墓葬資料出發(fā)正式提出了“周制”“漢制”“晉制”，也指出“楚制”承自周制，并將喪葬禮制的轉(zhuǎn)變與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景相聯(lián)系。俞文發(fā)表以后，對(duì)“周制”等“三制”乃至其他時(shí)段喪葬禮制、禮俗的探索成為禮制考古研究的重要組成部分。例如，韓國(guó)河、楊泓、高崇文等先生分別對(duì)秦漢前后的喪葬禮制、禮俗進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)段論述；李如森先生《漢代喪葬制度》、黃曉芬先生《漢墓的考古學(xué)研究》則針對(duì)漢代喪葬制度進(jìn)行了專門討論；齊東方先生除先后對(duì)“唐制”“晉制”進(jìn)行了論述外，也注重對(duì)“喪葬觀念”“喪葬習(xí)俗”“喪葬禮儀”“喪葬制度”等相關(guān)概念展開辨析，為喪葬禮制研究起到了很好的示范作用。此后的相關(guān)研究還有許多，如張聞捷《從墓葬考古看楚漢文化的傳承》對(duì)“楚制”與“漢制”傳

承演變的討論，倪潤(rùn)安先生《光宅中原：拓跋至北魏的墓葬文化與社會(huì)演進(jìn)》、李梅田先生《葬之以禮：魏晉南北朝喪葬禮俗與文化變遷》對(duì)魏晉南北朝時(shí)期禮制、禮俗的討論等。相關(guān)成果頗豐，此不贅述。

總體而言，學(xué)界開展的喪葬禮制綜合研究不斷深化與突破。從時(shí)段來(lái)看，除繼續(xù)深化“三制”的研究，也將視野拓展到“晉制”以后。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，除了對(duì)各類喪葬禮制的具體面貌予以整理、討論外，也重視對(duì)不同時(shí)期喪葬禮制背后的思想觀念如喪葬觀念、生死觀念展開討論，重視社會(huì)觀念變遷在喪葬禮制、禮俗演變中所起到的作用。當(dāng)然，一些學(xué)者也指出喪葬禮制研究中提出的各種“制”主要是對(duì)考古遺存現(xiàn)象的歸納，相當(dāng)于史前考古中“考古學(xué)文化”一樣的概念，它們并不等同于歷史文獻(xiàn)記載的喪葬禮制，只是一定時(shí)空范圍內(nèi)的喪葬模式（burial mode）。這一點(diǎn)也值得我們繼續(xù)思考。

（三）都城禮制

城市是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，與文明、國(guó)家、禮制的出現(xiàn)密切相關(guān)。中國(guó)古代城市文明有其自身的發(fā)展特點(diǎn)，是以一種禮制性的城市文明不斷發(fā)展和完善的，等級(jí)越高的城市，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與設(shè)施往往也越完善，故而在研究古代城邑、城市禮制時(shí)，都城禮制往往是人們關(guān)注的核心。其中又涉及城郭規(guī)劃禮制、宮城規(guī)劃禮制、宗廟與社稷規(guī)劃禮制等多方面。

較早記載古代都城禮制的文獻(xiàn)以《周禮·考工記》為代表，其載：“匠人營(yíng)國(guó)，方九里，旁三門。國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌。左祖右社，面朝后市，市朝一夫。”這段文字對(duì)早期都城營(yíng)建與禮制的記載雖然具有理想性，但卻影響了秦漢以來(lái)兩千多年中國(guó)古代都城的建設(shè)與發(fā)展。此后歷代史地文獻(xiàn)如《漢書·地理志》《水經(jīng)注》等為我們留下了大量有關(guān)都城禮制方面的資料。此外，一些大儒對(duì)禮書中記載的禮制建筑的研究或復(fù)原圖譜，也為我們認(rèn)識(shí)相關(guān)都城禮制建筑提供了幫助。這方面，李如圭《儀禮釋宮》、任啟運(yùn)《宮室考》、焦循《群經(jīng)宮室圖》等至今也還有一定的價(jià)值。近現(xiàn)代以來(lái)，以安陽(yáng)殷墟為代表的各地都城遺址相繼開展了長(zhǎng)期的田野考古工作，為都城禮制的個(gè)案研究與長(zhǎng)時(shí)段觀察提供了豐富的材料。

王仲殊先生《中國(guó)古代都城概說(shuō)》以長(zhǎng)安城與洛陽(yáng)城為核心，較早對(duì)兩漢至隋唐都城建制的發(fā)展演變進(jìn)行了總結(jié)，而俞偉超先生《中國(guó)古代都城規(guī)劃的發(fā)展階段性——為中國(guó)考古學(xué)會(huì)第五次年會(huì)而作》一文，較早提出了中國(guó)古代都城規(guī)劃禮制的“四分說(shuō)”，具有開創(chuàng)意義。楊寬先生的《中國(guó)古代都城制度史研究》則較早對(duì)中國(guó)古代都城禮制進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的詳細(xì)考察，盡管隨著考古工作的開展，其部分認(rèn)識(shí)已值得商榷，但其將古代都城制度劃分為“封閉式都城制度”與“開放式都城制度”兩種都城制度與發(fā)展階段，即使在今天來(lái)看也是十分有益的探索。徐蘋芳先生《中國(guó)古代城市考古與古史研究》首提宮城加郭城的“兩城制”概念。許宏先生《先秦城市考古學(xué)研究》《大都無(wú)城：中國(guó)古都的動(dòng)態(tài)解讀》等著作則針對(duì)先秦時(shí)期的城邑、城市及都城進(jìn)行了較為細(xì)致的研究，其提出的先秦城市分期與“大都無(wú)城”的觀點(diǎn)，對(duì)深化都城禮制研究具有重要意義。張國(guó)碩先生《夏商時(shí)代都城制度研究》對(duì)夏商時(shí)期的都城禮制進(jìn)行了綜合研究，并提出了主輔都制度、離宮別館制度等。姜波先生《漢唐都城禮制建筑研究》則對(duì)秦至唐代的都城禮制建筑進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)段的研究，也是學(xué)界較早對(duì)

漢唐都城禮制建筑展開研究的專著，意義重大。孟凡人先生《宋代至清代都城形制布

局研究》則是對(duì)歷史時(shí)期晚段都城禮制研究的大作。錢國(guó)祥先生《漢魏洛陽(yáng)城的祭祀禮制建筑空間》等文，以漢魏洛陽(yáng)城為中心，對(duì)古代都城禮制面貌進(jìn)行了長(zhǎng)期探索，成果豐碩。高崇文《古代都城禮制文化的形成》《東周列國(guó)都城的禮制文化》等文，也對(duì)中國(guó)古代都城禮制文化進(jìn)行了十分有益的探索。此外，徐良高、王巍先生《陜西扶風(fēng)云塘西周建筑基址的初步認(rèn)識(shí)》、孫慶偉《鳳雛三號(hào)建筑基址與周代的亳社》等眾多個(gè)案研究，也豐富了我們對(duì)周代禮制建筑的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，都城考古及都城禮制的研究繁多，近年來(lái)也出現(xiàn)不少對(duì)此前研究的總結(jié)梳理之作，劉慶柱先生主編的《中國(guó)古代都城考古發(fā)現(xiàn)與研究》對(duì)以往中國(guó)古代都城的發(fā)現(xiàn)、演變與研究進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，其中也大量涉及都城禮制的內(nèi)容，是近年來(lái)都城考古及都城禮制研究的集大成之作。

經(jīng)夏商周三代逐漸形成的都城禮制為后來(lái)都城的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，而隨后漢唐長(zhǎng)安城、明清北京城等都城建設(shè)，不僅延續(xù)了先秦都城的禮制特征，也為中國(guó)古代都城禮制注入了活力。中國(guó)古代的都城是中國(guó)乃至世界寶貴的文化遺產(chǎn)，也是禮制考古的重要研究對(duì)象，值得繼續(xù)深入探索。

（四）禮制文明概觀

當(dāng)然，除了上述領(lǐng)域外，禮制考古最終也應(yīng)該著眼于中國(guó)古代的禮制文明。禮制是中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展運(yùn)行的獨(dú)特制度，也孕育了中國(guó)古代獨(dú)特的文明模式。前述城市、喪葬等禮制建設(shè)，均是中國(guó)古代禮制文明的重要內(nèi)容，但如何從宏觀層面探索中國(guó)古代的禮制文明并非易事，需要長(zhǎng)期的堅(jiān)守和宏大的視野。三代以來(lái)逐漸形成的禮制文明在我國(guó)持續(xù)運(yùn)行，禮樂(lè)文化、禮制文明的起源曾是過(guò)去討論的熱點(diǎn)，但哪些因素推動(dòng)禮制文明后續(xù)的發(fā)展運(yùn)行，其間又有著怎樣的變革與延續(xù)？還需要我們?nèi)ヒ灰惶綄?。史學(xué)方面，近來(lái)湯勤福先生主編的《中華禮制變遷史》與馮天瑜先生的遺作《周制與秦制》都對(duì)中國(guó)古代的制度及禮制演化展開了宏觀研究，頗具貢獻(xiàn)?？脊艑W(xué)方面，我們也曾撰寫有《中國(guó)古代禮制文明的考古學(xué)觀察》一文，嘗試從考古學(xué)角度對(duì)我國(guó)古代禮制文明進(jìn)行一些闡釋。不過(guò)這方面的禮制文明綜合探索尚較少，相關(guān)問(wèn)題仍值得繼續(xù)探索。

三、展望

基于上述視角，我們從“禮制文明概觀”“都城禮制”“喪葬禮制”“器以藏禮”四個(gè)方面選取了以往研究中的部分經(jīng)典篇目?！岸Y制文明概觀”部分作為開篇部分，既從宏觀層面介紹了中國(guó)古代禮制文明的發(fā)展演變，也結(jié)合考古學(xué)、古文字學(xué)揭示了古代“禮”字與禮樂(lè)文化的起源。“都城禮制”部分既有對(duì)中國(guó)古代都城禮制的長(zhǎng)時(shí)段觀察，也有對(duì)禮制建筑的個(gè)案研究，方便讀者了解古代都城禮制的部分研究成果?！皢试岫Y制”部分既有從個(gè)案出發(fā)探討喪葬制度者，也有從考古材料出發(fā)，探討三禮文獻(xiàn)相關(guān)內(nèi)容者?！捌饕圆囟Y”部分多從先秦秦漢時(shí)期禮樂(lè)器的角度出發(fā)，探討這一時(shí)期禮制變革與不同功能器物的情況。

上述選取的研究并不局限于老一輩學(xué)者的成果，部分中青年學(xué)者在相關(guān)領(lǐng)域也有一定的建樹，我們也適當(dāng)選取了一些成果編入。希望這些新鮮血液的融入，能為本書增加更多的活力。當(dāng)然，我們更希望讀者在閱讀過(guò)程中了解禮制考古的研究旨趣，并能收獲一些啟發(fā)，甚至開展相關(guān)研究，那將是我們所樂(lè)見的。

禮制考古經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，已經(jīng)在許多方面建立了相當(dāng)深厚的基礎(chǔ)。在未來(lái)發(fā)展中，禮制考古領(lǐng)域或許也可加強(qiáng)以下方面的工作，如：①關(guān)注多元語(yǔ)境下的禮器；②開展禮制考古的分期分區(qū)研究；③開展對(duì)不同禮制系統(tǒng)的比較研究等。本書編寫工作的完成僅僅是一個(gè)開始，禮制考古的研究工作還有很長(zhǎng)的路要走，我們希望借本書將禮制考古研究加以推廣，也希望能有更多朋友加入到禮制考古的“廣闊天地”之中，學(xué)海無(wú)涯，讓我們繼續(xù)前行。

本文由王光明、蔡鴻博摘編自高崇文 張聞捷主編《禮制考古經(jīng)典選讀》一書之前言。內(nèi)容略有刪節(jié)、調(diào)整。

978-7-03-079139-9

定價(jià)：268元

本書是國(guó)內(nèi)禮制考古的第一本教材，在內(nèi)容上分為“禮制文明概觀”“都城禮制”“喪葬禮制”“器以藏禮”四部分，囊括禮制考古學(xué)最重要的內(nèi)容。其中，“禮制文明概觀”主要從宏觀視角論述中國(guó)古代禮制文明的發(fā)展演變；“都城禮制”主要以先秦秦漢時(shí)期的都城及禮制建筑為個(gè)案，探討不同時(shí)空都城與建筑所體現(xiàn)的禮制文化；“喪葬禮制”既有從個(gè)案出發(fā)探討墓葬、陵園喪葬制度者，也有從考古材料出發(fā)探討三禮文獻(xiàn)相關(guān)內(nèi)容者；“器以藏禮”多從先秦秦漢時(shí)期禮樂(lè)器的角度出發(fā)，探討這一時(shí)期禮制變革與不同功能器物的情況。

掃描二維碼可購(gòu)買本書

科學(xué)出版社賽博古（spkaogu）

科學(xué)出版社考古分社訂閱號(hào)