前言
1607年是中國(guó)的萬(wàn)歷三十五年。這一年是明朝在朝鮮半島擊敗日本人的第十個(gè)年頭,朝廷威望在東亞如日中天,國(guó)勢(shì)繁花似錦,烈火烹油。在此前一年,李自成剛剛出生;
也是這一年,大明眼中不入流的島夷、靠賣(mài)羊毛為生、窮得蕩氣回腸的英國(guó)人在北美建立了第一個(gè)殖民地——弗吉尼亞。
2024年10月14日,2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)名單公布。達(dá)龍·阿西莫格魯、西蒙·約翰遜和詹姆斯·A·羅賓遜因?qū)Α爸贫热绾涡纬杉捌鋵?duì)繁榮的影響”的研究而獲獎(jiǎng)。
英國(guó)的弗吉尼亞殖民地是他們重點(diǎn)研究對(duì)象之一,通過(guò)研究包括弗吉尼亞在內(nèi)的眾多案例,三位諾貝爾獎(jiǎng)得主在此前在合作所寫(xiě)的一系列論文,以及《國(guó)家的失敗》、《權(quán)力與進(jìn)步:技術(shù)與繁榮的千年斗爭(zhēng)》等書(shū)籍中論證:
制度在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用,而非科技。
![]()
今年的三個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主
一、
眼饞于在1492年發(fā)現(xiàn)新大陸的西班牙人賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn),窮逼島民英國(guó)仔在一百年后終于成立了類(lèi)似于“東印度公司”的“弗吉尼亞公司”(全稱(chēng)為倫敦城弗吉尼亞第一殖民地冒險(xiǎn)家與殖民者公司),以舉國(guó)之力湊了三條破船,派出殖民者約翰史密斯等一百多人在弗吉尼亞亨利角登陸。
當(dāng)年西班牙人皮薩羅在南美以180個(gè)征服者就滅了印加王國(guó),英國(guó)仔覺(jué)得他們不比西班牙人差,西班牙人可以做的事,他們也可以!下船后就急匆匆的開(kāi)始征服戰(zhàn)爭(zhēng)。
![]()
約翰史密斯船長(zhǎng)
可接下來(lái)的事情發(fā)展卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出英國(guó)仔的預(yù)料。
在南美,皮薩羅輕松俘虜了印加帝國(guó)的皇帝。在北美,英國(guó)殖民者的老大約翰史密斯在登陸的當(dāng)年,卻被打得落花流水,連他本人都被來(lái)去如風(fēng)的印第安漢子俘虜。
印加帝國(guó)皇帝給西班牙人進(jìn)貢了禮物,希望得到釋放;而英國(guó)仔則給印第安人獻(xiàn)上禮物,換取了約翰史密斯的釋放。
眼見(jiàn)征服當(dāng)?shù)厝诉@條路走不通,英國(guó)仔接著從西班牙人那里取經(jīng)。他們聽(tīng)說(shuō)西班牙人在南美弄來(lái)好多黃金,便也招來(lái)礦工,來(lái)弗吉尼亞發(fā)掘金礦。
苦心人,天不負(fù),約翰史密斯終于挖出來(lái)一堆黃澄澄的礦石,并在1608年親自帶回英國(guó)。然后,經(jīng)過(guò)鑒定,這批礦石是俗稱(chēng)“愚人金”的黃鐵礦。
英國(guó)人崩潰了。但約翰史密斯是堅(jiān)強(qiáng)的,就不信這個(gè)邪。他又研究起西班牙人的成功經(jīng)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)皮薩羅俘虜印加皇帝原來(lái)是靠欺騙,以會(huì)談為借口約見(jiàn),然后挾持對(duì)方。
約翰史密斯在九月份剛剛返回弗吉尼亞,就約見(jiàn)當(dāng)?shù)赜〉诎踩说牟柯漕^子,也想搞“鴻門(mén)宴”。
令他沒(méi)想到的是,該頭領(lǐng)答復(fù):“你們的國(guó)王是國(guó)王,我也是國(guó)王,應(yīng)該是你的國(guó)王來(lái)見(jiàn)我,不是我去見(jiàn)你們。”
但遠(yuǎn)在天邊的英國(guó)國(guó)王不可能去拜會(huì)該部落頭子。于是印第安部落就對(duì)英國(guó)人展開(kāi)赤裸裸的貿(mào)易戰(zhàn),英國(guó)人再也不能從當(dāng)?shù)亟灰籽a(bǔ)給品。
約翰史密斯崩潰了,然后憤怒了。他組織新大陸的英國(guó)人發(fā)起了一次次進(jìn)攻,并在第二年受了重傷,只得離開(kāi)這個(gè)令他心碎的大陸。
這一年冬天的弗吉尼亞,500多英國(guó)人只剩下60個(gè)人活了下來(lái)。
![]()
弗吉尼亞的位置
二、
偉人曾這樣評(píng)價(jià)民國(guó)時(shí)期的買(mǎi)辦資本家,“資本主義是靠侵略和掠奪別的國(guó)家而積累資產(chǎn)的,他們敢侵略誰(shuí)呀?...他們只能剝削本民族的百姓。”這句話(huà)放到弗吉尼亞那批英國(guó)仔身上同樣恰當(dāng),他們不愿丟掉如同西班牙人的發(fā)財(cái)夢(mèng),只得不斷投入資金,并且運(yùn)新人來(lái)弗吉尼亞。
但眼見(jiàn)打不過(guò)印第安好漢,他們就將剝削的目標(biāo)放在同樣身處新大陸的自己人身上。
很快,弗吉尼亞公司實(shí)行了某種程度上的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”:所有土地歸集體(弗吉尼亞公司)所有,居民都住在營(yíng)房里,由公司發(fā)給規(guī)定的配給品。工作隊(duì)也由公司編排,各隊(duì)由一名公司代理人負(fù)責(zé)監(jiān)督。
弗吉尼亞公司還定下嚴(yán)格的紀(jì)律,違反者動(dòng)輒被施以死刑:
從殖民地逃走以投奔印第安人者,處死!
偷盜屬于公共的玉米穗者,處死!
私自出售商品給商船者,處死!
此法令一出,效果卻與預(yù)料大相徑庭:
越來(lái)越多英國(guó)仔們卻逃出殖民地,去投奔印第安人。而在戰(zhàn)場(chǎng)上打不過(guò)印第安人的弗吉尼亞公司,又怎么可能把人從印第安人手里要回來(lái)?
眼見(jiàn)印第安好漢們?cè)凇坝⒓椤钡膸椭拢瑢W(xué)會(huì)了新技術(shù)和戰(zhàn)術(shù),戰(zhàn)力更加彪悍,弗吉尼亞公司高層慌了神。公司董事們清楚知道,再這么搞下去,他們前十年砸鍋賣(mài)鐵的投入將血本無(wú)歸。
弗吉尼亞公司終于決定,不再搞集權(quán)那套,而是將權(quán)力分給每個(gè)移民,即實(shí)施所謂的“人人都有的權(quán)力制度”。他們從1618年開(kāi)始,給每名男性殖民者五十英畝土地,每多一名家庭成員則再給五十英畝,甚至被帶至弗吉尼亞的仆人也并入計(jì)算。弗吉尼亞公司之前建的那些集體所有的房屋,也一并給了移民者。
第二年,弗吉尼亞議會(huì)成立,實(shí)際上賦予所有成年男性制訂治理殖民地的法律與制度的權(quán)力。
這,就是美國(guó)所謂的民主制度的起源。
弗吉尼亞的事也一再發(fā)生在英國(guó)仔在新大陸建立的一系列殖民地上,從馬里蘭到卡羅萊納,再到巴爾的摩....,英國(guó)佬一再重復(fù)這個(gè)流程,即對(duì)外打不過(guò)印第安的好漢,對(duì)內(nèi)剝削太狠之后移民就當(dāng)“英奸”,最后只能殊途同歸都選擇“人人都有的權(quán)力制度”。
![]()
美國(guó)最初的十三個(gè)州
三、
以上,就是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主達(dá)榮·阿西莫格魯和詹姆斯·羅賓森所論述的美國(guó)制度的起源。
通過(guò)這個(gè)故事,另外還有韓國(guó)朝鮮的條件相似但制度不同的一些例子,兩位諾貝爾獎(jiǎng)得主得出結(jié)論:制度是第一生產(chǎn)力。
他們認(rèn)為,制度在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用——制度包括政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度。良好的制度可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮,而不良的制度則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯和貧困。
他們將制度分為兩種,一種是類(lèi)似弗吉尼亞的“人人有其權(quán)”制度,叫做包容性政治制度。
另一種叫榨取性政治制度,像西班牙人在南美建立的殖民地一樣,其目的是剝削當(dāng)?shù)厝丝诤唾Y源,為少數(shù)精英謀利。
![]()
標(biāo)紅處為西班牙帝國(guó)
具體來(lái)說(shuō),“包容性制度”(inclusive institutions,如民主、法治和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù))有助于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而掠奪性制度(extractive institutions,如專(zhuān)制、腐敗和資源掠奪)則會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
本次諾貝爾獎(jiǎng)得主在著作中稱(chēng),在人口稀少的地區(qū)殖民者傾向于建立“包容性制度”,以鼓勵(lì)更多歐洲人定居,這種制度為大多數(shù)人提供了經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和政治權(quán)利。
他們通過(guò)研究大量案例,得出結(jié)論:殖民時(shí)期相對(duì)富裕的地區(qū),只要實(shí)行榨取性政治制度,如今都成了最貧困的地區(qū)。而殖民時(shí)期相對(duì)貧困的地區(qū),實(shí)行包容性政治制度,如今經(jīng)濟(jì)卻繁榮起來(lái)。包容性制度能夠給每個(gè)人帶來(lái)長(zhǎng)期利益,為經(jīng)濟(jì)帶來(lái)持續(xù)性的繁榮,而榨取性制度只能給統(tǒng)治精英帶來(lái)短期利益,卻會(huì)抑制創(chuàng)新,限制經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。
另外需要說(shuō)明的是,無(wú)論是包容性政治制度,還是榨取性政治制度,都需要有一個(gè)足夠有力的政府,才配談采取什么樣的政治制度。只有當(dāng)這個(gè)政府有足夠力量將其想實(shí)行的制度貫徹到基層,才有資格選擇采取是榨取或是包容。比如索馬里這個(gè)國(guó)家,其權(quán)力雖然足夠分散,但政府的力量微弱,連榨取都做不到。這也解釋了,為何印度的權(quán)力足夠分散,但發(fā)展卻很遲緩。(這段話(huà)是貓智深個(gè)人的理解)
四、
然而,本次諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的理論有一個(gè)明顯漏洞。
樸正熙時(shí)代的韓國(guó)以及蘇聯(lián)的例子證明,即使采取所謂的壓榨性制度,但在政治權(quán)力壟斷并且中央集權(quán)的條件下,稍微提升法治水平、提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度、并且引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
比如蘇聯(lián),無(wú)論其在上世紀(jì)30年代的大饑荒餓死多少人,但該國(guó)從1930年到1960年間長(zhǎng)達(dá)三十年間實(shí)現(xiàn)了年均約6%的國(guó)民收入增長(zhǎng)。
![]()
強(qiáng)大的蘇聯(lián)
針對(duì)這一漏洞,這三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家辯解:
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)能集中力量辦大事,但其中有兩個(gè)重要的問(wèn)題無(wú)法解決。一是個(gè)人的激勵(lì)問(wèn)題,大鍋飯?jiān)斐扇巳舜畋丬?chē)的現(xiàn)象;二是既得利益者不肯分享利益的問(wèn)題,已經(jīng)吃進(jìn)去的再吐出來(lái)就難了。
這兩個(gè)問(wèn)題是他們所謂的“榨取性制度”無(wú)法克服的弊端,從而得出的結(jié)論:計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)能集中力量辦大事,但無(wú)法使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。
他們認(rèn)為,當(dāng)“榨取性制度”被采用后,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的收益不僅滿(mǎn)足一小撮統(tǒng)治者的需求,并且統(tǒng)治者還可以有足夠的資源來(lái)鎮(zhèn)壓反對(duì)者,以此來(lái)維持該制度。也就是說(shuō),凡榨取性制度必然意味著政治上的集權(quán)。
五、
本次諾獎(jiǎng)得主還認(rèn)為,科技遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如制度重要。
在德隆·阿西莫格魯和西蒙·約翰遜合著的《權(quán)力與進(jìn)步:技術(shù)與繁榮的千年斗爭(zhēng)》一書(shū)中,他們認(rèn)為一千年來(lái)的歷史和當(dāng)代證據(jù)都表明,進(jìn)步取決于技術(shù)應(yīng)用方式的選擇,而非技術(shù)本身。
書(shū)名中的“權(quán)力與進(jìn)步”直接點(diǎn)出了主題,即科技進(jìn)步不僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,還涉及權(quán)力如何在社會(huì)中分配。作者們批評(píng)了一種根深蒂固的觀念:認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步必然帶來(lái)社會(huì)的普遍繁榮。在現(xiàn)實(shí)中,科技進(jìn)步往往只是讓少數(shù)精英獲益,而大多數(shù)普通民眾卻沒(méi)有享受到成果。
書(shū)中詳細(xì)介紹,組織生產(chǎn)和交流的新方式既可以服務(wù)于精英利益,也可以成為廣泛繁榮的基礎(chǔ)。比如,歐洲中世紀(jì)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步所產(chǎn)生的財(cái)富被貴族們攫取,用于建造宏偉的大教堂,而農(nóng)民們卻一直處于饑餓的邊緣。
他們認(rèn)為只有包容性的制度才能促進(jìn)科技進(jìn)步。在《國(guó)家的失敗》一生中,作者介紹稱(chēng)發(fā)明創(chuàng)造需要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化,才能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,而背后需要金融的支撐。但在榨取性政治制度中,金融產(chǎn)業(yè)成為統(tǒng)治者的特權(quán),加重了整個(gè)社會(huì)的成本。
在愛(ài)迪生那個(gè)年代,采用包容性制度的美國(guó)在1914年的銀行數(shù)目達(dá)到27864家,美國(guó)發(fā)明家有現(xiàn)成的資金渠道幫助其開(kāi)創(chuàng)自己的事業(yè)。此外,美國(guó)銀行和金融機(jī)構(gòu)的激烈競(jìng)爭(zhēng),意味可獲得相當(dāng)?shù)屠实馁Y本。
同時(shí)期,采用榨取性政治制度的墨西哥只有四十二家銀行,其中兩家控制著所有銀行資產(chǎn)的60%。和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境不同,墨西哥銀行業(yè)幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)可言。缺乏競(jìng)爭(zhēng)意味銀行可以向顧客收取很高的利率,并且通過(guò)只借錢(qián)給有權(quán)勢(shì)和已經(jīng)很富有的人。
![]()
美國(guó)在1914年的銀行數(shù)目達(dá)到27864家
六、
針對(duì)這些西方諾獎(jiǎng)得主的歪理,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也進(jìn)行了批駁。
尤其針對(duì)那本廣為流傳的《國(guó)家為什么會(huì)失敗》,武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所教授楊虎濤針?shù)h相對(duì)的寫(xiě)下《<國(guó)家為什么會(huì)失敗>的失敗》一文,敏銳的找到其漏洞。
楊虎濤在該文中一針見(jiàn)血的指出,國(guó)富國(guó)窮不存在唯一的成功方案。他認(rèn)為,《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書(shū)只是制度決定論的一個(gè)極致的、荒謬的翻版,如何發(fā)揮國(guó)家和社會(huì)的作用去創(chuàng)造最適合的條件并不存在一個(gè)唯一的成功方案。
部分信息來(lái)源:
騰訊新聞棱鏡|一文讀懂2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng):制度決定繁榮
網(wǎng)易號(hào)《品味經(jīng)典》|《權(quán)力與進(jìn)步》:技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致社會(huì)進(jìn)一步分裂嗎?
中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)《研究參考》|《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的制度基礎(chǔ)》達(dá)龍·阿西莫格魯
澎湃新聞|專(zhuān)訪諾獎(jiǎng)得主阿西莫格魯:不贊成對(duì)AI推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)度樂(lè)觀預(yù)測(cè)
福布斯中國(guó)|三位美國(guó)教授獲獎(jiǎng),揭示制度如何塑造繁榮與全球不平等
中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)|《<國(guó)家為什么會(huì)失敗>的失敗》
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.