金新：物管收取停車費不負有安全責任嗎？

【能不憶江南按語】此文原發(fā)浙江省政協(xié)主辦的《聯(lián)誼報》，是鄙人作為曾經的政協(xié)委員就杭州西湖區(qū)東山弄小區(qū)物業(yè)不作為事的發(fā)聲，前段時間被互聯(lián)網“好事者”舊事重提。不料，無獨有偶，杭州某小區(qū)有數面之交的物業(yè)主任給我打電話，說有業(yè)主拿著《物業(yè)收取停車費不負有安全責任嗎？》一文的截圖找他們論理并索賠。這位物業(yè)主任言語間似有不屑一顧之意——一篇文人的時評頂個屁用！我告訴他：“百無一用是文人，其許人文章你盡可置之不理，甚或嗤之以鼻；但是，‘鐵肩擔道義，辣手著文章’如同‘牙痛不是病，痛起來要你命’，你好自為之吧！“

物管收取停車費不負有安全責任嗎？

金新

俗話說“拿人錢財替人消災”，比如消費者付了停車費，收取停車費者就應該保護消費者所停車輛的安全。然而，對此常識，杭州靈隱街道所管轄的某社區(qū)物業(yè)管理公司卻不以為然。曾記得該小區(qū)業(yè)主的車輛經常發(fā)生人為破壞事件，比如奧迪車門被劃，波羅輪胎被戳……某業(yè)主車輛連續(xù)3次遭惡性破壞，向物業(yè)車管員反映后杳無音訊，于是，這位本來每次主動交停車費的業(yè)主便開始拒絕有付固定停車費。嗣后，這位車管員倒勤快到了家，追著討債，還破天荒動用了物業(yè)副主任的力量。當12345市長辦公電話敦促街道信訪辦處理此事時，那位同時身兼小區(qū)業(yè)主委員會副主任的物業(yè)副主任在日前一次調解會上的話令人瞠目結舌：我們經物價局批準收的是“泊位費”，物業(yè)只負責秩序不負責安全，安全問題找公安局。

明明是停車管理費，為何要叫“泊位費”？如果是“泊位費”，那這費就根本不應該收。蓋因小區(qū)公共設施的土地使用權屬于全體業(yè)主共有，物業(yè)無權以土地使用費的名義收取停車費。如果收取，則應該物歸原主。據了解，關于《福建省物業(yè)管理條例（草案）》征求意見的情況中，把物業(yè)管理區(qū)域內停車場的場地使用費和管理費明確分開，在物業(yè)管理區(qū)域內，對停放在公共場地車輛的收費收入，屬于業(yè)主所有，物業(yè)管理企業(yè)收取后應當移交給業(yè)主委員會。為了規(guī)避責任，將“停車管理費”說成“泊位費”，是一種有意違反邏輯同一律的行經！

“物業(yè)只負責秩序不負責安全”，沒有“安全”的“秩序”是一種怎樣的“秩序”？如果“秩序”只是以區(qū)區(qū)幾條黃線劃定停車范圍，那這費真是收得太容易了，可謂唾手可得。該社區(qū)打造的是領先杭城各社區(qū)一步的“綠色小區(qū)”，“綠色”是“安全”的象征，在杭州市委市政府站在和諧社會的政治高度，將“打造平安杭州”的口號于全國范圍內喊響并實績顯著民生安定之際，這里的物業(yè)將“安全”從“秩序”的內蘊中分離出來是讓人十分遺憾的。

《海峽都市報》嘗有一條相關新聞：福州市中院審結一起官司：“福州市西二環(huán)某住宅區(qū)內，一輛小轎車被破壞，車主范先生認為是物業(yè)沒有看管好自己的車，遂將物業(yè)告上法庭。此案焦點在于：張先生沒有交納“小區(qū)停車費”，物業(yè)公司認為，未交這筆費用，就不該要求物業(yè)看管好他的車子。然而，福州市中院審理該案時支持了車主范先生的主張。法院認為，物業(yè)管理，就應該包括房屋及其配套的設施設備和相關場地，其維修、養(yǎng)護、管理，維護相關區(qū)域內的環(huán)境衛(wèi)生，保障小區(qū)內的安全秩序，均屬于《物業(yè)管理合約》所涉及的內容。范先生既然繳納了物業(yè)綜合管理費，就應該享受愛車受保護的權益。法院因此判定，小區(qū)物業(yè)未盡到物業(yè)管理的安全防范責任，也是造成業(yè)主財產損失的原因之一，應負因管理不善造成的違約賠償責任，承擔40%的車輛賠償責任。”

福州市西二環(huán)某住宅區(qū)內的業(yè)主沒有交納停車費都可享受愛車受保護的權益，杭州市某社區(qū)的業(yè)主交了還沒有這項權益，看來在建立法制社會的同一片藍天下，兩地真是兩重天。

隨著人民生活水平的提高，私家車的數量不斷增長，但好事多磨，業(yè)主與物業(yè)的矛盾亦在同步增加。杭州某社區(qū)物業(yè)在停車管理問題上存在的認識誤區(qū)具有典型意義。

借鑒國際經驗，推行社會化、專業(yè)化的管理模式，由物業(yè)管理公司統(tǒng)一實施專業(yè)化管理，是近幾年的事。國內外的實踐證明，物業(yè)管理的作用不僅在于延長物業(yè)使用年限及確保其功能的正常發(fā)揮，更在于為業(yè)主創(chuàng)造與保持一個安全、舒適、文明、和諧的生活與工作的環(huán)境。離開了后者，尤其是“安全”這一核心前提，物業(yè)管理公司就失去了存在的價值。